¿Éxito de manifestación?

Comentarios [73]

1. 1. Cristina dice:
      25/10/2009 19:43
      

      !Que Dios nos coja confesados! A un pobre chico que iba con la camiseta de la Seleccion española y se encontro con todos los “patriotas” casi le linchan, tuvo que refugiarse en una tienda, asi que si esta es la defensa de la libertad, !Vivan las cadenas!

      
      
2. 1. Marino dice:
      25/10/2009 19:47
      

      Esta es la idea escondida detrás de la bandera:

      http://www.masmillo.net/2009/10/24/la-nuestra/

      
      
3. 1. Aymon dice:
      25/10/2009 19:54
      

      No pude aguantar el morbo de verlos. Me disfracé de Doña Hermenegilda, la señora que tiene un puesto de flores justo al lado del ascensor del parking del mercado. Como en los pelos de las piernas somos idénticos, quedamos en decir que yo era su hermana, pero por suerte nadien preguntó.

      Bueno, hablando en serio, el que los haya visto ya sabe a qué me refiero cuando menciono la noche de los cristales rotos.

      ¡Feliz República guanche!

      
      
4. 1. El Señor Lechero dice:
      25/10/2009 20:37
      

      Y hasta el año que viene. Bastante reveladores, el relato del que decía “Día=ATI” y del de la camiseta de la selección española de fútbol. La labor de todos los días, de explicar a la gente el modelo político, económico y social que propugnan, debe de ser muy cansada. Para ver algo similar, solamente habrá que esperar al próximo 20-N.

      
      
5. 1. Enrique dice:
      25/10/2009 21:17
      

      Me fascina que juntar a 16000, siendo generosos, sea todo un éxito, ahora sólo falta que esos 16000 vayan y les voten o que se empadronen todos en Moya, que así seguimos con la rima y a lo mejor sacan un concejal.

      Oigan que raro que el Gobierno Colonial no mandase a la U.I.P. a cargar contra los manifestantes.

      
      
6. 1. Sergio Montesdeoca dice:
      25/10/2009 21:36
      

      Fíjense si los godos jidiondos y los endofovos racsitas son malas personas que NO fueron a insultar a los manifestantes para así hacerles quedar mal cuando protesten de que les oprimen.

      
      
7. 1. El Llanero Solitario dice:
      25/10/2009 21:40
      

      Uy, parece que el oprimido pueblo canario se pasa por el forro a sus bravos y patriotas libertadores.

      Si los 16000 fueran ciertos, va más gente a ver al Tenerife o la Unión Deportiva, que a manifestarse por romper sus esclavizantes cadenas coloniales.
      Si los 2500 fueran ciertos, va más gente a ver la final del concurso de murgas adultas, que a manifestarse por la libertad y la emancipación de la canariedad cósmica.
      Si los 600 fueran serios, va más gente a ver al cine un fin de semana, que a manifestarse por echar al pérfido invasor europeo de su sacrosanto suelo africano.

      En fin. Piterro 1 – Independentistas 0 (hasta que vuelvan a abrir la boca, claro)

      Por favor señores independentistas, dejen de hablar del “PUEBLO CANARIO”, y hablen de sus “tres o cuatro amiguetes”.

      Y si lo que buscan son traidores, vean los resultados electorales de las todas las elecciones autonómicas celebradas, y se darán cuenta de que casi el 100% de la población canaria, ES TRAIDORA.

      Piterro 2 – independentistas 0 (Corran, corran, que todavía pueden empatar)

      
      
8. 1. Naranjito dice:
      25/10/2009 22:01
      

      Quisiera señalar que esta vez me ha sorprendido gratamente la entrada de CB. Aún mostrando sus discrepancias no entró al juego del insulto fácil o la mera manipulación.

      
      
9. 1. walter dice:
      25/10/2009 22:15
      

      La verdad, la capacidad de convocatoria ñaka es bastante flojita. Casi anecdótica. Hasta Idaira (a la que había que salvar) arrastraba más multitudes.

      Hasta en las colas para ver a la “siervita” se registra un gentío muchísimas veces superior. O en la romería de San Benito.

      Bueno, ya han tenido su parranda, se han desahogado, han salido en los periódicos, los colonialistas deben estar temblando ante semejante muchedumbre, ZP debe estar insomne en la Moncloa y, desgraciadamente para ellos, el personal no les ha hecho ni puto caso. Ni siquiera la augusta presencia de Baldillo ha conmovido a los oprimidos y humillados, que me temo han optado por huir a la playa en tan caluroso día.

      Por no ir ni fue la poli leñera. Una humillación. No les dieron ni la menor importancia. Una falta de respeto ante tan temibles adversarios no demócratas, ansiosos de martirio.

      O sea, que la cosa sigue como hace años, cuando en las elecciones ni se comían un rosco. Patético.

      Lo que decía, su marketing es de penita pena.

      
      
10. 1. walter dice:
       25/10/2009 22:41
       

       Tras leer la apasionante crónica de este histórico fracaso de convocatoria, he acudido presto a consultar las cabeceras de los principales periódicos nacionales e internacionales.

       El resultado de mi afanoso buscar ha sido constatar que ha ocurrido igual que con unos polvos curalotodo que vende uno por ahí. O sea, que aparte de su capilla particular, nadie mas le presta la menor atención.

       Para acabar, el éxito de la convocatoria no es sólo el número de asistentes, sino también el impacto en la sociedad que les rodea. El impacto ha sido aproximadamente, cero. En los tiempos que corren y ante semejante carnaval, el personal no está para coñas marineras.

       
       
11. 1. Miguel dice:
       25/10/2009 23:04
       

       #8 Naranjito,

       Si. El artículo en Canarias Bruta es bastante “periodístico” y el de la Provincia / La Opinión bastante “Canariobrutense”. Algo estamos haciendo mal, ellos y nosotros X-DDDDD

       Tu espera a que el resto de redactores se “active” el lunes X-DDD

       
       
12. 1. para cristina dice:
       25/10/2009 23:04
       

       Cristina, por favor, no faltes a la verdad, yo estaba delante cuando eso pasó, y no ocurrio nada salvo algunas miradas de desaprovacion, n oseas manipuladora, aunque a lo mejor estas haciendo carrera para periodista. En ese caso, estas por el buen camino.

       
       
13. 1. Csalrais dice:
       25/10/2009 23:28
       

       Solo por comparar y ver si la cosa ha resultado tan insípida como parece, ¿alguien conoce datos de asistencia de otras manifestaciones independentistas en Canarias?

       
       
14. 1. Vulgo Maestro Escuela dice:
       26/10/2009 00:10
       

       Sí señor, yo también estoy con los ñakas.Como dice el señor Víctor Ramírez Canarias, tiene capacidad para autogobernarse… Pues la República Bananera Awañac Amazigh Bereber y de los Plátanos en Leche de Aloe Vera Independiente tiene un porcentaje de paro superior a la metrópoli, teniendo esta República competencias en Trabajo. La metrópoli está pagando la deuda histórica contraída (24.000 millones de €) y, para colmo, es una de las colonias más favorecidas del Imperio Español (que se lo digan a Rosa Díez, de UpN). Y como no tengo ganas de seguir escribiendo, comentar que en esta República de La Leche del Aloe Vera se hacen unos negocios alucinantes en los que está vinculado cierta oligarquía nacionalista que es proindependentista (más bien de pro-a al marisco). Y sí, lo más que me gustó de la manifestación fue la melodía del himno nacional de la futura república: me gusta la bandera, me gusta la bandera… Si hubieran repartido ron gratis, hubieran sido 40.000 asistentes, según cálculos de la cúspide de frepic, CNC y otros (hasta yo hubiera ido pa cogerme media chispa gratis). Lo dicho, soy canario, español, europeo y nadie ha castrado mi conciencia, que para eso el que quiera informarse, hay libros (sí, esa cosa de forma rectangular que tiene hojas con unos signos que hay que saber interpretar pero, claro, algunos no saben hacerlo porque no entienden el castellano y solo entienden aquello de agoñe yacoron iñatzahaña chacoñamet).

       
       
15. 1. Perplejita Me Hallo dice:
       26/10/2009 09:41
       

       Muy currado el post, señor Don Consultor. Mi enhorabuena.

       Yo creo que es injusto decir que no han tenido impacto social, porque han aportado colorido a la mañana lagunera y han sido fuente de valiosos chascarrillos. ¿Alguien puede confirmar si la Comunidad Canaria en Londres finalmente cogió el tranvía o la 014 desde Guajara?

       
       
16. 1. Juan dice:
       26/10/2009 14:54
       

       Vulgo Maestro Escuela, de acuerdo con usted pero permítame un matiz: Rosa Díez no milita en UPN (Unión del pueblo navarro), sino en UPyD, Unión progreso y democracia, del que de hecho es fundadora.

       
       
17. 1. Vulgo Maestro Escuela dice:
       26/10/2009 15:35
       

       Aceptado el matiz, D. Juan. Es que en el fragor de mi batalla con el teclado del ordenador, los dedos corren con tal frenesí que mi mente va por un lado y lo que escribo va tardío a mi pensamiento.

       
       
18. 1. Cristina dice:
       26/10/2009 19:01
       

       Al numero 12 ¿las miradas de desaprobacion con B incluyen insultos y empujones?

       
       
19. 1. marco dice:
       27/10/2009 11:31
       

       estaba en heraclio sanchez cuando pasó la manifestación por ahí. Ni mucho menos había dos mil personas, jajajaja.

       Habría un par de cientos. Básicamente lo que se ve en la imagen del video.
       Lo que se ve a la i<zquierda en esa imagen es la cabeza de la manifestación, y se acababa al terminar esa manzana. Que la calle viana no es especialmente ancha, así que pocos serían.

       El cartel de “El Día = ATI” no lo ví en directo, pero si en fotos, y me pareció muy acertado porque es la pura verdad. El diario el día se pasa tres pueblos. El vejete que está al mando debería retirarse ya, que chochea.

       Y la convewrsación que describes cuand le hicieron quitar el cartel, me convence de lo que creía. los que piden con tanta insistencia la independencia son o ignorantes o tienen intereses económicos en el asunto.

       
       
20. 1. Julian dice:
       27/10/2009 13:58
       

       En realidad eran dos. El resto esta hecho en los estudios de El Dia TV y luego con efectos especiales de la factoria de la CCL de Guajara multiplicaron a la gente. Ademas al final de la marcha esos mismos dos quemaron libros, la emprendieron a patadas con señoras mayores y embarazadas, le regalaron caramelos envenenados a los niños para acabar regalando droga en la puerta de un colegio. Cosa que omitieron los medios y la policia de una forma vergonzosa. Los miles de millones de euros invertidos por el aparato propagandista ñaka y con todos los medios de comunicacion comiendo en su mano no han servido para intoxicar las sanas mentes españolas.

       
       
21. 1. para esta jartada de rebenques dice:
       27/10/2009 16:52
       

       por esa regla de tres, en ese baile de cifras ustedes. Cuando el PP convoca una manifestacion contra ETA en canarias, y van 50 personas. Quiere decir que el resto de la poblacion son proetarras? Incluido el PSOE? jajaja

       
       
22. 1. Howling wolf dice:
       27/10/2009 17:16
       

       “A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno”

       No lo digo yo, es la ley de Godwin, y !que razón tiene! Hay un momento en que las cosas rayan y normalmente es cuando se cae a comparar con los nazis, así que muchos de aquí rayan desde hace mucho. “Reductio ad Hitlerum” decía otro americano en los 50, “jugar la carta nazi”. Si es así como argumentamos, guárdenme la camada completa. Y no paran nunca, siempre lo mismo.

       En cuanto a la manifestación… No fui, me hubiera gustado pero no pude. De todos modos, algunos conocidos que fueron o viven por la zona me han dicho que poca gente, lo que se dice cuatro gatos, cuatro locos… no eran. Y tampoco me dijeron que fueran violentos ni irrespetuosos. Con el de la camisa de la selección española igual habría que hablar, porque a estas alturas ya no me creo nada, sin que con esto esté acusando a ninguna de las dos partes; pero fíjate que a mí tampoco me han sonreído precisamente por llevar las estrellas a donde se reúnen con la rojigualda, y no voy por ahí llamando nazis a quienes piensan como ellos.

       Un saludo a todos

       
       
23. 1. El Señor Lechero dice:
       27/10/2009 18:16
       

       La igualación por el lado de abajo del estilo “es que los otros lo hacen” queda muy justificativa. A mí no me vale que los carcas que agitan otra bandera (la bicolor del águila, el yugo y las flechas) para entendernos, en fecha como el 20-N sirva como justificación. Se puede uno situar en la cuestión intermedia de “no estuvimos allí, luego no sabemos qué pasó”, pero cuando se plantea que los conocidos no lo vieron, implícita o inconscientemente se está abandonando el tema de la neutralidad. Yo puedo hablar de lo que vi, y vi que cuatro no eran, pero tampoco aventuraría a decir que quinientos. Y en cuanto a la reductio, no es, don Howling Wolf, al menos por la parte que me toca, una reducción al absurdo de generalizar, sino la muestra de lo que yo he visto, oído, leído, de la misma forma que le planteo que en usted y en algún que otro paseante de esta bitácora he encontrado la excepción grata a una regla general. Sin embargo, cuando salen expresiones como “esta bandera es la verdadera”, “somos una nación” o consignas similares, las comparativas, aunque odiosas, son inevitables. Si además, los factotum principales de la cosa (léase Antonio Cubillo Ferreira) han dejado por escrito su modelo de estado y dicen lo que dicen, pues las semejanzas se hacen más fuertes. Pero en realidad, el problema, pienso yo, no es ése: manifa, bucios, escandalera, “oh, mamá, bandera tricolor” (canción que hemos cantado todos alguna vez) y hasta el año que viene. ¿Dónde está la labor de construir una propuesta sobre la que discutir? Como decía el difunto Sabino Fernández Campo, ni está, ni se la espera.

       
       
24. 1. Walter dice:
       27/10/2009 19:14
       

       Como bien dice el Sr. lechero, el problemita de los ñaka es que lo único que se conoce de sus proyectos de futuro es la churro-constitución de Cubillo. Documento que chorrea nazismo por todas partes excepto por otras en que destila stalinismo puro y duro. Como se verá una tortilla indigesta, mal presentada y bastante repugnante de catar o de padecer. Es lo que hay. El resto son fiestitas carnavaleras con la banderita, las músicas y las frases hechas y “apalabradas”.

       
       
25. 1. Aymon dice:
       27/10/2009 20:58
       

       Mire, Ilustre Howling Wolf, antes de soltar paridas estudie un poquito lo que dice, que aquí llamamos nazis a los nazis.

       Como usted, por mucho que ahora lo quiera ocultar, dice en su blog que habla castellano (me pregunto si con acento de Valladoliz), supongo que estará de acuerdo en que los que hablamos español, a un grupo de filonazis, simplificando un poco, le llamemos nazis, independientemente de que usted, utilizando el castellano, intente retorcer torticeramente lo que dice la ley de Godwin, como bien notarán los que lean el inglés. (Si alguien lo requiere se puede traducir)

       Godwin’s law
       From Wikipedia, the free encyclopedia

       Mike Godwin, formulator of the “law”.Godwin’s Law (also known as Godwin’s Rule of Nazi Analogies) is a humorous observation made by Mike Godwin in 1990 which has become an Internet adage. It states: “As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.” The term Godwin’s law can also refer to the tradition that whoever makes such a comparison is said to “lose” the debate.

       Godwin’s Law is often cited in online discussions as a deterrent against the use of arguments in the widespread reductio ad Hitlerum form. The rule does not make any statement about whether any particular reference or comparison to Adolf Hitler or the Nazis might be appropriate, but only asserts that the likelihood of such a reference or comparison arising increases as the discussion progresses. It is precisely because such a comparison or reference may sometimes be appropriate, Godwin has argued, that overuse of Nazi and Hitler comparisons should be avoided, because it robs the valid comparisons of their impact. (las negritas son mías)

       En cuanto a la manifestación, ¡por supuesto que no eran cuatro gatos! Yo soy partidario de afinar más. Calculo que había unos 100 fascistas irredeductibles, unos 70 pardillos fácilmente descartables, unos 80 papanatas con extraordinaria capacidad de hacer exactamente lo contrario de lo que les conviene, y un puñado de idiotas útiles bienintencionados, y el grupillo de rigor de los que controlan el cotarro con intereses inconfesables.

       
       
26. 1. Julian dice:
       27/10/2009 22:34
       

       100 fascistas
       70 pardillos
       80 papanatas
       un puñado de idiotas
       y un grupillo que controla

       usted si que es un democrata respetuoso con las opiniones adversas!

       
       
27. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       27/10/2009 22:59
       

       Ciertas ideas, como aborrecer a los extranjeros o intentar dividir a las personas según su “raza” o “pureza de sangre” creo que resulta más que obvio que no merecen respeto por cualquier ser humano decente.

       
       
28. 1. Walter dice:
       27/10/2009 23:51
       

       Si algunos, con sus cabecitas llenas de fantasías y que creen en los pajaritos preñados, se avinieran a poner los piés en el suelo, en el mundo real, otro gallo les cantaría. Aparte de discursos retóricos, banderitas, consignas e himnos, no se les ocurre absolutamente nada. Nada útil o práctico. Y cuando a algún autoproclamado líder, que hay muchos, se pone a hacer la tarea, le sale un engendro impresentable de constitución. Nazi por mas señas y proponiendo una auténtica dictadura bananera, con sus toques stalinistas que en poco se diferencian de los otros. Con el poder concentrado en cuatro aprendices de caudillos.

       ¿Cómo se puede respetar semejante sarta de tonterías y barbaridades? Sin olvidar, que de tener el poder no respetarían nada diferente de sus obsesiones fanáticas de vía estrecha.

       No me vengan con historias. La manifestación de marras ha sido un partigazo histórico. Ha sido el mostrar públicamente su insignificancia y debilidad. Ha sido un error, porque para hacer una casa lo primero son los cimientos y luego lo demás. Y estos talentos se dedican a hablar del color de las cortinas.

       
       
29. 1. Howling wolf dice:
       28/10/2009 00:46
       

       ¿Pero a santo de qué llaman nazis a gente que cree que este es su país y punto? ¿Por Cubillo, por El Día? ¿Pero no ven que en la calle hay gente como ustedes y que no pueden juzgarla a toda tan a la ligera? ¿Cómo pueden juzgar tan de sopetón a cientos, o quizá miles de personas que se reúnen a manifestar sus ideas, y quedarse tan panch@s? No lo hago yo con nadie y por eso me jode que ustedes lo hagan con nosotros.

       Lo que les jode es que SIEMPRE habrá canarios que consideren que Canarias es su país y no pueden quitarnos esa idea de la cabeza. No soy nazi, no creo en razas, pero viva mi país, mis islas, mi gente, que son ustedes también. No pueden acabar con la idea porque es natural y es positiva, nace del sano aprecio de una gente por lo suyo… Y cuanto más tratan de acabar con la idea por medio del insulto y la falacia, jugando la carta nazi, y sin reconocer lo que son prejuicios y generalizaciones, menos legitimidad tendrán para criticarnos.

       Así que sigan, cada vez da más pena leerles porque cada vez son más ridículos e irracionales sus quejas. En la calle no estaban Cubillo ni Pepito ni la CCL o quizá sí, no lo sé me de igual, lo que sí sé es que habían, o había además, cientos o quizá miles de canarios que merecen un respeto, ni violentos ni irrespetuosos y a los que ustedes pretenden restar importancia, como si ustedes fueran más inteligentes que ellos sólo por pensar distinto. Ustedes no son en general ni más ni menos listos que nosotros, y si lo creen, MAL VAN.

       Qué pena de país, pero todavía mi país. Nuestro país. ¿Nosotros les damos risa? Muchas de las opiniones vertidas aquí dan auténtica PENA. UN RESPETO. Sólo por verlos tan picados creo que al título del post hay que quitarle las signos de interrogación; sí señor, todo un éxito.

       
       
30. 1. Julian dice:
       28/10/2009 00:50
       

       Si si pureza de sangre, raza, aborrecer a los extranjeros, pegarle patadas a las embarazadas … Por eso en el video sale un Saharaui en primer plano y una negra esta en primera fila con la bandera, cristiano mirese el video que no da una. Oigaaaaa Un nazismo que cambate!

       
       
31. 1. El Señor Lechero dice:
       28/10/2009 03:27
       

       Don Howling Wolf: si algo da pena (al menos a mí) es ver cómo se le ha ido el baifo en esa última entrada y entra al trapo actuando precisamente con esa forma de ser que tanto critica. Entiendo que, por ese sentimiento que alberga, pueda sentirse más próximo a los manifestantes que, por ejemplo, a mí, pero hay una diferencia entre lo que uno tenga por dentro y las realidades tangibles. ¿Natural? ¿Por qué? Y si lo es ¿natural es sinónimo de bueno? ¿Positivo? ¿Por qué? Positivo sería si se demostrara que el modelo económico, político y social postulado beneficiaría a la ciudadanía canaria, pero hasta ahora solamente una persona se ha lanzado a hablar de una propuesta en firme, y ha sido Antonio Cubillo Ferreira. ¿Fruto del amor por lo propio? Pues mire, yo tengo bastante amor por mi calle, mi barrio, mi pueblo, mi isla, etcétera… y no me ha dado por ahí, y no necesito que los demás se enteren porque voy con banderitas, pines, escudos, camisetas o lo que se le ocurra. Ya don Miguel demostró en aquel bonito artículo “Soy nacionalista” que no tienen ustedes el patrimonio de la canariedad. En todo caso, esos cariños se pueden expresar de diversa manera.

       Dice además que no le importa saber si el citado Cubillo o Pepito de Lomo Burns estuvieron / participaron / jalearon / bendijeron el asunto, porque había miles de personas que merecen un respeto. Dejando aparte esos miles que indican que no vimos la misma manifestación, francamente, yo pienso al revés: a mí me da igual quien plantee las ideas si éstas en sí mismas son buenas. No es una cuestión de número, y de hecho, hasta ahora no he tenido inconveniente en reconocer que usted es de los escasísimos independentistas con los que he podido tener una discusión constructiva. Todas las personas son respetables, todas las opiniones no, y cuando uno expresa ciertas afirmaciones o va de la mano de quienes las hacen, debe atenerse a que otros expresen su parecer sobre esos maridajes. Porque ¿no son, en su planteamiento, todas las opiniones igualmente respetables? Personalmente, no iría yo de la mano ni de Cubillo, ni de Pepito Burns. El primero ha demostrado que su interés en todo esto es convertirse en monarca absoluto de una república bananera fuertemente impregnada de un nacionalismo no ya canario, sino eminentemente chicharrero. El segundo es cómplice de una maniobra por la cual unos políticos que nunca han sido independentistas se están disfrazando de tales para poder escapar de los tribunales. Uno tiene sobradas actitudes caudillistas (y comprenderá que, después de cuarenta años soportando a un caudillo, yo tenga poco interés en ver a otro aupándose al poder) y el otro está contribuyendo a que el espacio que ocupaban ustedes, don Howling Wolf, empiece a ser ocupado o, mejor dicho, colonizado por ATI y sus juventudes. Llama la atención el hecho de que el panfleto se haya hecho eco de un acto que lleva muchos años celebrándose, y que le adjudique unas cifras ridículamente altas (de forma similar a la manifa contra los inmigrantes que perpetraron hace unos años) de la misma forma que cuando se trataba de concentraciones contra el Puerto de Granadilla bajaba los números. Les están birlando la bandera en sus propias narices y parece darles igual. Total, algunos ya se han prestado a retratarse en la doble página dominical. Así pues, en estas cosas las personas importan tanto o más que los números. Los números donde mejor se expresan es en las urnas y ahí ya se sabe lo que hay.

       Aquí, como en la historia de la tira de El Blogo Feroz, usted ha caído precisamente en lo que tanto criticaba: en la generalización de la descalificación. Cuando se hace lo mismo que se denuncia, se pierden las razones que, muchas, pocas o ninguna, se puedan tener. ¿Una pena, Canarias? ¿Por qué? ¿porque la inmensa mayoría opinamos distinto que una minoría que, en buena medida, está abonada al insano ejercicio de la profesión de salvadores de una patria que no ha pedido ser salvada? Pues si quieren el respeto ¿qué tal si empiezan a ganárselo con el día a día, construyendo, divulgando y explicando el modelo de Estado por el que dicen luchar?

       
       
32. 1. Enrique dice:
       28/10/2009 08:28
       

       Si señor Howling Wolf, todo un éxito su manifa, ahora sabe lo que les falta, covencer al resto de los Canarios del temita este suyo de la indpendencia y otro paso, igual más pequeño, pero también importante, que es conseguir REPRESENTATIVIDAD. Se lo digo en voz alta, porque es un concepto que ustedes suelen manejar entre poco y nada, por falta de experiencia claro. Creo que lo dije más arriba. Vayan ustedes a las elecciones, saquen votos como para llenar dos Heliodoros y luego hablen en nombre de sus votantes, mientras tanto ustedes estan para lo que estan, a saber, para comentarios por aquí y para juntarse 16.000 en La Laguna. Nada más, no dan ustedes para más.

       Yo no tengo nada contra ustedes, lo tengo contra los de su comba que dicen que hay que sacar a patadas a los godos de las islas y cosas por el estilo, básicamente porque en casa tengo una de esas y ya me va cayendo bien así que me jodería que la echasen. Quizás usted eso no lo comprenda, pero es sonrojante tener que explicar a familia política o amigos de fuera de las islas muchas de las cosas que dicen algunos independentistas sobre los no canarios.

       
       
33. 1. Aymon dice:
       28/10/2009 08:42
       

       Señor Lechero, yo no sé si lo que usted ha escrito está en español o en castellano, pero más clarito no se podía decir.

       La pena es que tengamos que perder el tiempo pidiéndole peras al olmo, porque de entre toda esa caterva de ignorantes, aún los más rescatables son absolutamente incapaces de producir alguna idea que valga la pena, no por falta de talento, sino por utilizarlo en delirios sin sentido, por confundir deseo con realidad, por pretender convertir sentimientos en instituciones y por dejarse llevar por un romanticismo colectivista decimonónico que ya no tiene cabida ni futuro.

       Para muestra un botón. Esta es la clase de barbaridades que puede escribir uno de los “respetables”, de aquí viene mi choteo con la dicotomía español/castellano, que para más ejemplo de buen hacer, cuando el autor se ve cuestionado no defiende ni rectifica, sino que intenta ocultar reconvirtiendo su blog a uno de acceso restringido. El enlace es mediante la caché de Google, gran chivato inoportuno, y puede que no funcione durante mucho más tiempo.

       Pues bien, alguien que tiene este modus operandi, luego va y pide respeto. Yo sugiero, sólo sugiero, que consejos no doy, que empiece por respetarse a sí mismo, y que haga las cosas de una manera medianamente respetable (p.e. no intentar colarnos “leyes” que no dicen lo que él quiere que digan, no diciendo que en la mani había quizás miles de canarios, etc.).

       
       
34. 1. sorprendidito dice:
       28/10/2009 09:08
       

       Entonces Aymon ¿250 fascistas, pardillos, papanatas
       un puñado de idiotas y un grupillo que controla?
       Si… muy serio el argumento, háblame ahora de porcentajes, de ese 0,1% que tanto te gusta.
       Aquí se obvia, intencionadamente, cuando se habla de las “ñaka ñakas” o las independentistas o sobranistas canarias, todo lo que hay más allá de la fascista y ridícula parodia que llevan a cabo el periódico El día, Zerolo y Antonio Cubillo, entre otros.
       De algunos comentaristas como Walter lo entiendo, porque su análisis, como nazionalista español, no puede ir más allá.
       Pero “péseles a quines le pese”, todo lo que se mueve a la izquierda del tripartito PSOE, CC y PP, está infectado de independentistas, soberanistas, o personas que simplemente exigen una democracia real para este país.
       Si no es así, pues les anímo, a que diserten sobre el momento actual de los sindicatos, movimientos culturales, o movimientos sociopolíticos y ecologistas que se reproducen en estas las islas.

       
       
35. 1. Aymon dice:
       28/10/2009 09:54
       

       Sorpre, muchacho, te noto muy “hambriento”. Voy a pensar en alguna receta y si acaso te la comento a lo largo del día. No olvides que somos lo que comemos.

       En relación a tu solicitud de que disertemos “sobre el momento actual de los sindicatos, movimientos culturales, o movimientos sociopolíticos y ecologistas que se reproducen en estas las islas” (sic), creo que lo más honesto es confesar que la microbiología no es mi fuerte pero, fitetú, me has picado con el tema de la reproducción.

       Si en verdad eres un tipo decente, y me aprecias tanto como dices, deberías invitarme a alguno de esos eventos en los que se llevan a la práctica dichas actividades reproductivas, que igual me enrollo y colaboro, siempre que la simiente de mis ideas encuentre receptora fértil, intelectualmente hablando.

       Si esto no fuera posible, creo que nos quedará la posibilidad de pasar un buen rato hablando de los letreros que hay en los aviones. Eso de llevar algo “vivo” debajo del asiento da para mucho. No te desanimes.

       
       
36. 1. El Señor Lechero dice:
       28/10/2009 09:58
       

       Dejando aparte que lo de “nacionalista y de izquierdas” es algo que no pega ni con cola, los primeros que intentan irrogarse esa primacía sobre el movimiento independentista son Cubillo (al que los delirios de mando le vienen de antiguo) y Zerolo (que lo hace por el interés.) Si les molesta que desde fuera se vea / haga esa equiparación ¿por qué no marcan las distancias claramente? ¿por qué les siguen el juego? ¿Por qué permiten esa instrumentalización? Y si, realmente, existe esa “infección”, es de esperar que en algún momento presentarán una propuesta tangible sobre la que debatir. Lo que no han hecho hasta ahora, porque coincidiendo en que el sistema democrático actual tiene muchos fallos, hasta ahora el pedir una democracia “real” suele traducirse como “una en la que, para empezar, yo mande”.

       
       
37. 1. Howling wolf dice:
       28/10/2009 19:48
       

       A ver…

       Que no estoy apropiándome de la canariedad, que no estoy prescindiendo de ustedes cuando pienso en mi país ni intento imponer nada. Cuando he prejuzgado lo he asumido y lo he superado, pero no veo que quienes critican al soberanismo (haya o no un proyecto claro o viable, porque a la hora de insultar visceralmente y jugar la carta nazi, eso poco les importa) hagan lo mismo. Es cerrazón y falta de respeto.

       Dejo la pregunta: Si yo digo que considero a Canarias mi país y que veo viable una hipotética independencia ¿Por que cojo*** es eso nazi? ¿Qué cojo*** tiene que ver Zerolo, Pepito o la CCL con mi manera de sentir la canariedad? No me los nombren, no tengo mucho que ver con ellos, me dan igual y a la mayoría de independentistas, tengo la sensación, también. Es tan absurdo como si digo yo ahora que como Franco decía que Canarias era España ustedes son franquistas, es la misma pu** falacia de mie***, la misma basura de argumento. No tengo nada que ver con esa gente.

       Y sí, me calenté, que cara**, pero es que pueden ser muy cansinos con su modo tan irracional de saltar a la defensiva con la misma carta cada vez que sale el tema.

       PD- Aymon, el problema con el blog está solucionado, puedes volver a pasearte por él otra vez libremente si quieres, no hace falta que uses la wayback machine ^^, y no estaba restringido, había sido suprimido temporalmente.

       
       
38. 1. El Señor Lechero dice:
       28/10/2009 20:52
       

       Don Howling Wolf: el problema de todo esto es que lo escrito, escrito queda, y aunque sea fruto de un arrebato (que es lo que parece) las razones que se puedan tener se pierden, porque se está jugando la misma carta que el contrario. Por la parte que me toca, sabe lo que hay, así que la generalización, ahora como entonces, sobra, y sobra más cuando usted mismo critica precisamente ese comportamiento: que se le juzga a usted por las actitudes de otros. Yo he sido el primero en utilizar lo que usted llama “la carta nazi” cuando he visto referencias a la justificación del uso de la violencia, a la xenofobia o al racismo, pero de la misma forma le recuerdo que hemos debatido ampliamente sobre este tema, y respetando por mi parte su sentimiento personal, pero haciendo hincapié igualmente en el hecho de que no ha sido capaz de explicar su viabilidad. Para mí el problema principal siempre ha sido ese: que desprovistos de las consignas habituales, no hay un proyecto, ni claro, ni viable. Ni siquiera usted ha sido capaz de esbozarlo siquiera, más allá de “hay gente pensando y a lo mejor dan la sorpresa”. Pero eso, caballero, es un acto de fe, y con los actos de fe se fabrican religiones, pero no proyectos políticos.

       ¿Es usted un nazi por tener un sentimiento como ése? Yo le devolvería la pregunta a título individual: ¿cuándo me he referido yo a usted con ese calificativo, a lo largo de nuestras parrafadas virtuales? Usted puede hablar por usted, y yo puedo hablar por mí, pero no podemos irrogarnos el ser representantes, siquiera estadísticos, de los independentistas y no independentistas. Todo nacionalismo, por extensión, toda ideología, tiene sus radicales y el independentismo canario no es una excepción (como también podría citar en ese saco Democracia Nazi-onal o a los nazis cacasunos.) Y dentro del independentismo canario actualmente están esos tres nombres de los que usted (añado que con sabio criterio) quiere alejarse, pero usted solamente puede hablar por usted, y no por “la mayor parte de las personas que piensan como usted”, porque cada uno es cada uno y ya en el pasado quedó patente que, pese a su planteamiento, son ya unos cuantos nombres vinculados al independentismo archipielágico los que han pasado por el panfleto pepitorio. ¿Por qué hay que mentarlos? Pues porque son tres individuos que van en el mismo barco que usted, aunque en otros camarotes, y porque además, quieren ser los capitanes del navío. Por convicción o por oportunismo, que son los motivos por los que se entra a militar en la política, pero ahí están. Antonio Cubillo Ferreira ha firmado el único proyecto político del independentismo que ha visto la luz y sobre el que se ha podido debatir (contra la voluntad de su creador, que indicaba que aquella “cosa” iba a ser inamovible): ¿le sorprende que se hable de autoritarismo, de nazismo y de lindezas similares cuando en un proyecto se plantea lo que plantea la carta magna cubillesca? Pues lo siento, pero cuando se me presenta algo donde la mera acusación no fundada puede servir para sacar a un competidor de la arena política (por poner un ejemplo) yo tiendo a sospechar. Pepito Burns y Miguel Zerolo juegan una carta oportunista, enarbolando una bandera que no les pertenece para desviar la atención que pesa sobre los casos de corrupción, y por eso me sorprende que no se marquen más las distancias y se permita que les birlen el espacio los coalicioneros. Así pues, sí, es menester mencionarlos porque uno quiere saber (aparte del proyecto, claro) qué papel y qué peso tienen esos señores en el modelo que ustedes postulan. Que no sería la primera vez que detrás de los postuladores del cambio están los que desean que todo quede como siempre. Desde mi experiencia personal, don Howling Wolf, es usted la excepción de una regla bastante general, y cansancio por cansancio, ya me aburro escuchando las manidas consignas de siempre, desprovistas de toda labor posterior. ¿Es ir a la defensiva? Para ello habría que percibir un ataque. Quizá cree que en el fondo, los no nacionalistas nos sentimos amenazados porque usted y los que piensan como ustedes tienen mucho peso y pueden alcanzar sus fines, pero le recuerdo que las urnas, tan puñeteras ellas, se han pronunciado en un sentido bastante distinto. Así es la vida, y no digo que deba ser así, como no planteo que no pueda cambiar, pero sí puedo decir sin temor a equivocarme que, a día de hoy, no veo que hagan ustedes la cansada, mal agradecida y necesaria labor de divulgar el modelo que quieren para Canarias. El éxito no radica en ver cuántos fueron a pasárselo bien en una manifa, sino en la ejecución de los trabajos que no se ven.

       En definitiva, una cosa es cansarse de que siempre que pase lo mismo suceda igual (comprensible, que la paciencia no es infinita) y otra distinta matar al mensajero (una conducta bastante española, por cierto) por decir que el Emperador está desnudo. Por eso entiendo que en ese arrebato se le haya ido la bola y haya hablado de que su postura es natural, positiva y fruto del amor por la tierra. Después puntualiza y queda un poco extraño, pero puntualizando por mi parte, le diré que su postura es natural, porque es una posible opinión dentro de la naturaleza humana (sin que signifique ello que sea bueno, malo o todo lo contrario). Por la parte que me toca, creo que lo positivo es vivir en un lugar donde los muros no tengan cabida. Y le repito, dudo mucho que usted o cualquiera de los suyos aprecie más el lugar en el que vive que servidor (también dudo que lo aprecie menos, ;) ) pero los cariños se expresan de diversa manera.

       
       
39. 1. Howling Wolf dice:
       29/10/2009 12:06
       

       Señor Lechero, usted es al menos que me refiero… Pero lo normal aquí no es su postura sino la de hacer los más sonrojantemente infantiles paralelismos, cuando no llanos insultos. En parte la culpa es mía por participar en hilos en los que se me insulta, por eso de seguir leyendo opiniones como la suya, que sí valen la pena. Parece que no leyera los comentarios del resto de “masa comentadora”, no me puedo creer que me digan a mí que no marco los límites con pepito y fulanito y luego usted, y quienes comentan de modo parecido, no marque los límites con quienes insultan sin ninguna vergüenza, ni talento, a gente que no conocen y de la que no saben nada, sólo para reírse un rato.

       Lo del “proyecto” saldrá una y mil veces, si quieres que salga para que parezca que no sabemos ni de donde venimos ni adonde vamos, pobre almas soberanistas perdidas… Pero se podría trasladar el mismo recuso a cualquier otra idea, además yo no soy político. Viable o no, completo o no, hasta ahora el programa que más sigo y con el que coincido en gran parte es el del partido ANC.

       Me tengo que ir, un saludo

       
       
40. 1. El Señor Lechero dice:
       29/10/2009 15:33
       

       Don Howling Wolf: el problema de estas cosas es que el papel y las weberas lo aguantan todo, y cuando se generaliza y no se hacen distingos, pues es inevitable que uno se dé por aludido. Por la parte que me ha tocado, creo que siempre he hecho diferencia entre usted y la gran mayoría de los independentistas con los que me he cruzado en esta página, así que comprenderá que le pida el mismo trato. Me plantea que debería marcar las diferencias con quienes usan un tono más faltón sin distinguir, pero creo que esa medida no la ha tomado usted en el pasado, cuando las invectivas y los insultos venían en el sentido contrario. Tampoco se la pido, porque creo que aquí cada uno responde por uno mismo y no es menester cargar con las faltas de los demás, pero de nuevo, es de recordar que no se debe caer en aquello que tanto se critica, porque se pierden las razones que, muchas o pocas, se puedan albergar.

       Pasando al tema del proyecto, creo que vuelve usted a incurrir en eso de matar al mensajero cuando plantea que lo saco a colación para dejarles en mal lugar. Cuando se hace la afirmación extraordinaria de que Canarias puede configurar un Estado propio política, económica y socialmente viable, hay que aportar las pruebas extraordinarias que refrendan tal afirmación, y aunque en cierto sentido ese caminar se demuestra andando, hay que aportar de principio una base sobre la que debatir. No pido yo un cuerpo legal completo (que bastante tuve con la parida nazionanista de Cubillo) pero sí unas bases sobre las que empezar a debatir. Pero oiga, igual que llevo años pidiendo que me expliquen porqué el puerto industrial de Granadilla merece que exterminemos los sebadales y, de paso, nos carguemos un ecosistema y una playa, y me encuentro con esa respuesta de “ya están los del no a todo”. ¿Por qué cuando uno pide que le expliquen con más detalle se encuentra con esas respuestas de escurrir el bulto? ¿Por qué se mata al mensajero? Porque es un poco lo que ha hecho al decir que yo saco siempre la carta del proyecto político para dejarles a ustedes como pobres almas en pena. Curiosamente, nunca les he visto así, sino todo lo contrario: por regla general, tengo la teoría de que el planteamiento se reduce a “vamos a montar algo donde mandamos nosotros, que en las urnas no sacamos nada, y después ya se verá”. El proyecto es la madre del cordero; la manifa del día 24, las banderas, los pines, los escudos y demás parafernalia no son más que juegos florales con los que, cosas que pasan, no se come. Y le digo más: el proyecto ha de ser viable, porque si no, acaba siendo como aquel plan para aumentar en un 200% la producción láctea, donde unos matemáticos presuponían la existencia de una vaca esférica. Un saludo.

       
       
41. 1. Jorcon_for_your_spanish_ass dice:
       31/10/2009 16:28
       

       Yo no trago ni al dia, ni a cubillo ni menos aun a CC. Pero no me siento español, por tanto no me l oconsidero. ¡Uff que delito!. Me siento canario y ciudadano del mundo, pero entiendo que Canarias ha sido una colonia ¿o alguien lo va a negar? y que por tanto como pueblo algun dia deberemos ser soberanos, como todos los pueblos del mundo, eso es justo y democrático por eso toda la izquierda en todo el mundo apoya el derecho de autodeterminacion.

       Lo contrario, ponerse a criticar anecdotas o lo que les interesa de las cosas como nacionalistas españoles acomplejados de su propio pueblo, es de esbirro y de zipayo. Verguenza agena me dan.

       
       
42. 1. Walter dice:
       31/10/2009 19:00
       

       Conozco que es inútil discutir con fanáticos de lengua larga y escaso razonamiento, siempre con argumentos de “sentimiento” pero nunca con razones, pero siempre vale la pena intentar poner las cosas en su sitio.

       Decía por ahí el del apodo spanglish, cosas falsas. A ver si cuelan. Por partes:

       - Colonias reconocidas por la ONU en la actualidad: No figura canarias por ninguna parte ni ha figurado jamás. Canarias no figura en la lista de la ONU de territorios no autónomos (TNA) ni España está en la lista de países que poseen colonias. La última que tuvo fue Sahara Occidental, hoy invadida ilegalmente por los marroquíes.

       - ¿Qué es una colonia? hay características cómo: “la población local, al menos la parte de ella que no proviene de la metrópoli, no goza de plenos derechos de ciudadanía.”
       ¿Ocurre eso aquí? la respuesta es no. Abundando ¿la población que no proviene de la metrópoli es legalmente discriminada? La respuesta es no. No existe tal discriminación.

       - Otra característica colonial: “las propiedades en manos de los pueblos indígenas del lugar son escasas” ¿Ocurre eso en Canarias? La respuesta es no. Pero se podría profundizar aún mas: ¿Donde demontres está esa población indígena? ¿hay tribus por ahí por los bosques o en las montañas? Me las busquen.

       - Otra más: “Los procesos políticos son generalmente restringidos, especialmente se excluye las cuestiones relativas a la independencia”. Aquí los procesos políticos no están restringidos y se permiten legalmente cuestiones independentistas. De ejemplo, la constelación ñaka y la hoja de pepito. Por tanto, este lugar no es una colonia.

       - Se podría insistir en que esto es una posesión ultramarina. Una de las características es que “los ciudadanos son formalmente iguales con respecto a los de la metrópoli, les está permitido formar movimientos pro independencia, pero para obtenerla deben lograr una mayoría, por ejemplo en un referendum” El problema es que según la legalidad internacional, tampoco posesión de ultramar y la posibilidad de reférendum es incluso rechazada. Tal vez porque no saldrían los resultados apetecidos o soñados.

       Por lo tanto al del spanish ass, un servidor niega, papeles en mano que esto sea una colonia. Y si no se siente español, está disgusto por aquí, pues allá él, pero que no venga vendiendo motos de la chatarra y el discurso de la autodeterminación, pues como se ve bien, nada lo sustenta.

       Pero, como siempre, la peña ñaka sabe que el personal no está por la labor. La fracasada manifa o que sin la hoja del pepito no los conocerían ni en su casa, son la muestra. Sin mencionar que en las urnas sus votantes son una minoría absoluta.

       Es tremendo eso de tener una población con 99.8% de “esbirros o zipayos”. Ni comento que eso de esbirro significa “persona pagada por otra para que cometa acciones violentas en su lugar”. Que en la manifa, tan inmensa cantidad de esbirros no atacase a palos a los ñaka, indica que no existen. Que pena, otra lamentación al sumidero. Lo de cipayos (con C de culo), ni lo comento, típico de la peña nazi-cacasuna.

       
       
43. 1. El Señor Lechero dice:
       31/10/2009 19:26
       

       En fin “yo no creo en las meigas, pero haberlas haigas” en versión “yo no estoy con Cubillo pero soy igual de nazionanista que él”. Muchas gracias por dejar patente que el facherío y el analfabetismo van de la manita, holgando decir que suscribo lo dicho por don Walter. Sus sentimientos, muy respetables; la realidad alternativa que ha montado a partir de los mismos, fruto de una raya de gofio adulterado. Nada, nada: a leer y a viajar, que lo suyo tiene cura.

       
       
44. 1. Casimiro dice:
       31/10/2009 19:51
       

       ¿Papeles en mano? ¿qué papeles? ¿los de pa’ limpiarse el culo? Si ha sido capaz de ir a buscar el listado de los TNA, es capaz de ir a buscar las resoluciones en la web de las Naciones Unidas. Aunque creo que sinceramente que no lo ha hecho. Lo que hizo fue acudir directamente a lo que dicen en la wikipedia. Como muestra de su rigurosidad.

       Canarias es una colonia según las resoluciones del derecho internacional, y en esto se basa practicamente todo el independentismo. Unos dándole una interpretacián (errónea bajo mi punto de vista) y otros de otra. Pero existe la suficiente producción jurídica para hablar con propiedad.

       Si usted dice que Canarias no tiene base para ser reconocido como un territorio no-autónomo será porque sostiene que la colonización exterminó a la población autóctona. Contradiciendo lo que mantienen, a nivel general, la ciencia en Canarias. Porque en base a un pueblo indígena, o en base a una comunidad sobrevenida que tiene como origen la colonización, sin perder sus enlaces precoloniales, se califica como pueblo diferenciado étnica y culturamente. Y sí, ya sé que no le gustan estos términos (a mí tampoco), pero es así como se denomina jurídicamente.

       Canarias, como territorio no-autónomo (autonomía se interpreta con sinónimo de soberanía), nunca ha tenido reconocida la capacidad de decidir libremente su sistema de autogobierno. De eso es lo que habla la producción legal internacional. Una colonia no deja de serlo porque se ejerzan formas democráticas. Se deja de serlo mediante un proceso de descolonización. Las formas democráticas lo único que cambian es el proceso de reconocimiento, nada más. Y Cubillo, y sus amigos, siguen con la misma estrategia que se marcaron cuando España era una República fascista:

       http://nacioncanaria.blogspot.com/2008/07/cubillo-manda-una-carta-la-onu-en.html

       
       
45. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       31/10/2009 20:55
       

       “pueblo diferenciado étnica y culturamente.”

       ¿Y cuál es esa diferencia aparte de que aqui decimos “millo”, “papas” y tenemos de adalides independentistas a un tipo nacido en Burgos y a otro que querría volver a tener a un militar gallego gobernando de manera absoluta?

       
       
46. 1. Walter dice:
       31/10/2009 21:06
       

       He puesto, lo que aparece en cualquier lado cuando se habla de colonias. Y a la luz de que lo que se entiende por colonia, Canarias no lo es. Por lo que parece, ninguna de las características de una buena colonia ha podido ser rebatida. Porque no lo es.

       Que había distintas comunidades aborígenes en las islas, no lo discute nadie y que fueron derrotados, tampoco. Luego, de mal o buen grado, se integraron en la nueva sociedad que se montó en las islas. pero, el punto clave, es que desde hace siglos, no hay poblaciones aborígenes al estilo de las reservas indias, ni nada parecido. Tampoco he hablado de exterminio porque es falso, pero esos presuntos enlaces precoloniales, se perdieron. Lo cual es distinto que se conserven algunos pequeños detalles de esa época. Cosa distinta es querer ver, polcohone, un absoluto parecido entre la población y costumbres actuales y la prehistórica, que aparte de unas cuantas mitocondrias maternales, no se manifiesta en nada más. Bueno, sí, en un montón de cuentos ilusorios para vender la mercancía ñaka.

       Canarias no es TNA según la ONU, por lo tanto no es territorio a descolonizar, guste o no a la peña ñaka. Y si no es colonia, pues ya se me dirá que es, sino parte del territorio de la nación española. También guste o no a un reducido grupo de canarios o a quienes la cigüena condujo aquí. Y si no es colonia, ¿Cómo puñetas se descoloniza?

       Yendo mas lejos. insisto en lo que Sr. Lechero ha reclamado tantas veces y con muy buen juicio. ¿Dónde está el proyecto de sociedad futura, planes económicos, modelo de sociedad, iniciativas legislativas y un largo etcétera? No hay nada excepto la constitución nazi de D. Baldillo. Es un absoluto misterio que ocurriría con esta sociedad canaria si de repente se acepta una independencia. Bueno, no tan misterio. Por los modos, formas y lenguaje del personal “que no se siente español” hay cada vez mas la certeza que tendríamos una dictadura de corte nazi-fascista, xenóboba, no democrática y de miras tercermundistas. Gobernada, como suele ocurrir, por una camarilla que se perpetuaría en el poder. Que ocurriría con los disidentes, es fácil de intuir.

       Pasar de una democracia imperfecta a una dictadura perfecta y de tintes nazis con sus toques stalinistas, no es precisamente agradable. Es una desgracia.

       Como siguen columpiándose en palabras y jugando con falacias y significados de palabras según convenga, el método de marketing sigue siendo pésimo. No queda bonito tratar a los futuros clientes de delincuentes violentos (esbirros) o de mercenarios dedicados a maltratar a la población, cuando es mentira o para ser exactos, son calumnias e infamias. Reproducir milimétricamente la jerga nazi-cacasuna, tampoco ayuda a confiar, pintando mas bien al vendedor de gentuza mas que de político honesto y lleno de altas miras.

       Desde luego, comprendo su cabreo ante el fracaso integral de la manifa, que comparada con la asistencia a la romería de Tegueste, a la fiesta de la rama en Gran Canaria, a la bajada de la Virgen en La Palma o Hierro o a los partidos de fútbol, apenas supone la gente que hay en una parada de guagua cualquiera en hora punta. Eso de comprobar la propia insignificancia, lo escaso que ha calado su mensaje guerrero y xenófobo y lo poco atractiva que parece su mercancia al personal, debe entristecer y deprimir. Pero, es su problema.

       
       
47. 1. Walter dice:
       31/10/2009 21:38
       

       Para los decolonizadores “polcohone” de unas islas que no son colonia:

       http://www.un.org/Depts/dpi/decolonization/trust3.htm

       No estamos. No salimos en la lista.

       Claro, que si no somos colonia y se pide la independencia, por otras causas será.

       Mangonear, por ejemplo.

       Curiosísimo que jamás esta peña se meta con el abundante caciquerío que domina estas islas y que no son precisamente “godos” sino hijos de esta tierra.

       
       
48. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       31/10/2009 21:41
       

       ¿Y si esto es una colonia dónde están esas resoluciones de la ONU exigiendo nuestra libertad, por cierto? ¿O los enviados que deberían venir a apoyar nuestra legítima lucha contra el malvado opresor?
       Porque a sitios como Gaza o el Sáhara sí que van.

       
       
49. 1. Walter dice:
       31/10/2009 22:35
       

       Sergio, me temo que esos papeles y enviados de la ONU. han sido saboteados por la siniestra conspiración metropolitana-canariona-ecologista. El oro manchado de la sangre de nuestros antepasados y las fabulosos riquezas que nos han expoliado han servido para sobornarlos y alejarlos de este infierno de humillación diaria, racsimo jendofovio y feroz represión cipaya-canariona. Que por cierto, fue horrorosa en la mini-manifa de hace unos días y se manifestó en el feroz ataque provocador a decenas de manifestantes por parte de un tipo vestido con una camisa con los colores de la metrópoli. Algo realmente salvaje y humillante. Casi los genocida a todos, armado con sus propios dedos. Espantoso. Recordaba Beirut en los buenos tiempos.

       Pero, bueno, los de la Minurso están ahí al lado, en Sahara, pegándose una vidorra de p.m. sin dar palo al agua. Si esos se comportan así en un lugar en que existe una represión bestial (de la de verdad), ¿Que harían aquí? Supongo que detener al tío de la camisa o irse al cuadrilátero de marcha (lo mas probable). Con el de la camisa, por supuesto.

       
       
50. 1. Pingalmojo dice:
       31/10/2009 22:38
       

       Casimiro, puede que yo no sepa usar bien el buscador que la página de las NU tiene, pero poniendo Islas Canarias no sale absolutamente nada relativo a su descolonización, o su reconocimiento como colonia. Ni siquiera viene en el listado de territorios no autónomos. Puede que muchos abusemos de la Wikipedia, pero le aseguro que no abusamos de los mitos o creencias populares, mitos y creencias en los que se basa gran parte de los argumentos de, por desgracia, la mayoría de independentistas.

       Por tanto eso de que somos una colonia, del exterminio guanche, de que España nos roba y toda esa matraquilla, les puedo asegurar que no lleva a ningún lado. Al menos a ningún lado medianamente agradable.

       
       
51. 1. Walter dice:
       01/11/2009 00:08
       

       D. Pinga, de nuevo aporto una cita del celebrado prof. D. Cojonciano de la Torre, profundizando en su no menos célebre teoría del “porcojonismo” (polcohonismo, para los de la patria guanche genocidada) y de gran utilidad para tratar de entender los desvaríos ñakas. Sus neurosis obsesivas, mas bien, corrijo.

       En el teorema de Wayne, enuncia D. Cojonciano que ante algo inexplicable, absurdo o simplemente idiota, un tipo aquejado de porcojonismo, repetirá en última instancia esa célebre frase que acostumbrada a lanzar (con gran esfuerzo, sólo tenía dos o tres neuronas) el mítico John Wayne: “Hay momentos en que un hombre tiene que hacer algo y debe hacerlo porque si no, dejaría de ser un hombre”. Y si alguien le preguntaba que carajo significaba eso, le soltaba una trompada, con gran regocijo de los analfabetos que le rodeaban.

       Sin llegar a la trompada (de momento) el personal ñaka, considera que somos colonia, que hay que descolonizar estas islas y que lo que importa es el reconocimientode la independencia. Poco importa que estos peñascos no se den ninguna de las características de una colonia, que no aparezcamos en la lista de colonias de la ONU, que no haya tribus aborígenes viviendo por ahí en reservas, que gocemos de los mismos derechos que el resto de los españoles, que disfrutemos de privilegios que los peninsulares no tienen, que no haya ninguna discriminación y que haya libertades políticas en un sistema en que se respetan los derechos humanos. Nada de eso importa. Lo que importa es que, parafraseando el teorema de antes: “Hay que lograr que Canarias sea independiente y debemos lograrlo, porque si no, no seríamos auténticos kanarios de bandera tricolor que es bella”. Hay que lograrlo aunque sean una ínfima minoría, que en términos estadísticos se denomina como “prácticamente despreciable”, el personal pase de ellos y que en todos los años que llevamos de democracia nunca hayan conseguido unos resultados electorales presentables, sino el más calamitoso de los fracasos. Una y otra vez.

       O sea, que ellos al igual que el actor de antes, quieren salvar a la hermosa heroína aunque ésta no se deje y los mande a tomalpolsaco a gritos. No importa, sólo estos saben lo que tienen que hacer.

       Y de paso, yo también sé lo que tengo que hacer con sus discursos, aunque aclaro, ni para papel del culo sirven.

       
       
52. 1. Casimiro dice:
       02/11/2009 02:03
       

       Hombre, don Walter ¿ve como acierto a veces? Eso de la wikipedia fue un golpe bajo, lo reconozco. Pero no se engañe a si mismo mirando la lista de los TNA reconocidos oficialmente por la ONU. Eso hasta el mismo Baldillo lo conoce. Y tanto que si lo conoce.. fijese que por intentar incluir a Canarias en ella hoy va en silla de ruedas. Claro, pero usted ya conoce aquella batallita:

       España bajo una dictadura fascista hasta el ’78. El bloque africano apoyando la descolonización de Canarias (y el bloque soviético pupulando ¿se acuerda de SHOVISPAN?). España enviando buques y otros regalitos a dirigentes africanos para que se “olvidaran del tema”. Y en el interior.. unos subversivos (PCU) que querían que Canarias se autodeterminase como pueblo y a los que se les censuraba cualquier proclama separatista ¿Ya no recuerda aquel famoso “viva canarias libre y socialista” del látigo negro? Aquel era otro ñaka-nazi-cacasuno que daba fusta a unos cuantos.

       Fijese si estaban nerviosos los españoles con el tema, que jamás dejaron presentarse a un partido independentista hasta prácticamente 10 años después de todo aquel revuelo. Si es que claro, un territorio africano que fue conquistado y colonizado hacía unos 5 siglos por un país europeo, que aún seguía administrándolo, y en el que existía un movimiento de liberación reconocido internacionalmente que reclamaba su descolonización, y que se llegaba atreverse (habrase visto!) a defender y sentirse herederos de las comunidades indígenas o precoloniales del archipiélago. Si es que era para estar nerviosos. Aunque que pena que ustedes no fuesen los dirigentes del Estado Español en aquella época, de verdad. Hoy seguramente seríamos libres, o cuanto menos, tendríamos reconocido el derecho a autodeterminarnos cuando así lo desease nuestro pueblo. Pero los españoles estudian, ustedes no.

       Que pena que los canarios no deseemos tener más derechos democráticos como colectividad. Lo que nos va a nosotros es dejar las cosas atadas y bien atadas: por la indivisibilidad de la madre patria. Si es que en el fondo, somos unos patriotas.

       Hay que lograrlo aunque sean una ínfima minoría, que en términos estadísticos se denomina como “prácticamente despreciable”

       Si lo hubiese dicho don pepito…

       
       
53. 1. Walter dice:
       02/11/2009 23:55
       

       Si y yo también. Estamos empatados. Me refiero a que aplicando las definiciones de la wiki, que por otra parte se citan en muchos libros y documentos, Canarias no es una colonia y no se han rebatido. Y si no es colonia, ¿Cómo la descolonizamos? Según su brillante razonamiento, pues cuando se descolonice, sabremos que éramos una colonia. Vale. Y mas tarde, cuando se arme la de dios es cristo y los dictadores ñaka, tengan que hacer las maletas para no ser escabechados por las airadas masas, sabremos, que nos había caído una dictadura de aquí te espero.

       Bueno, siguen sin presentarse ese proyecto de futuro, planes económicos, etc., etc., por lo que es lícito pensar que el personal ñaka vive de fantasías, ilusiones y jugar a la ucronía histórica cuando no a la adivinación esotérica. O sea, viven de humo y cuentos de la lechera. nada práctico. Bueno, o puestos mas alegres, de pajas mentales, muy gozosas eso sí, pero inútiles. Como los ejercicios isométricos, mucha tensión y esfuerzo, para seguir en el mismo sitio.

       Lo de los nervios españolistas se entiende, que se montara un grupo terrorista como se montó con aficiones coleccionistas de pistolas y explosivos, en momentos bastante alterados políticamente, eran una invitación a poderes fácticos a montar un cirio (léase un golpe de estado). Una hermosa asociación de los del bunker y los ñaka, de los que tristemente, algunos de estos últimos resultaron ser delincuentes comunes. Pero, fíjate la debilidad de esos fascistas, que desarticularon a esta banda en un pis pas. Fíjate si es mal pensada la gente, que hay quien ice que estos al igual que los grapos fueron obra de grupos de lo mas facha del anterior régimen. Lo que hay que oir. Fueron una muestra más de la cantidad de pajaritos preñados que llenaban algunas cabecitas y como es norma obligada, con el líder bien lejos.

       En cuanto a afanes redentores desde la ínfima minoría, allá ustedes, pero con el marketing que se gastan, no venderán ni una escoba. Además, los que han montado el revival del asunto, no los van a dejar y no son godos jidiondos, son gente de la tierra con mucha pasta y poder.

       Por lo tanto, mi consejo amistoso y gratuito del día: Aterricen.

       
       
54. 1. Deriman dice:
       03/11/2009 01:41
       

       A mi lo que diga la wikipedia me da lo mismo. Yo a lo que voy es a la producción jurídica que cualquier persona con ciertas nociones de derecho sabe leer.

       
       
55. 1. Walter dice:
       03/11/2009 09:35
       

       Bueno, pues a mí lo que me cuentes de esa producción jurídica me importa un pimiento, aplico el sentido común y me sobra. Que me parece que es lo mismo que piensa la ONU y sus listas de TNA, que como no te convienen, no sirven.

       Por lo que parece, tampoco importa en absoluto que no se sepa lo que se va a hacer después, ni de que se va a vivir ni nada. Lo importante es que nos liberen y el resto ya veremos. Sabremos que éramos una colonia cuando nos descolonicen. Genial. Maravilloso. Y seremos felices porque lo dicen las instrucciones y si sale mal, métete en la cabeza que eres un muy feliz independizado y descolonizado. Acojonante.

       Pero, tampoco importa que el personal no esté por la labor y se pase por el arco la ingente producción jurídica y al personal redentor capaz de leerla “adecuadamente” (no se puede hacer de cualquier manera). No existe ningún apoyo popular a esos mesiánicos planes y de muestra la ridícula manifa del otro día. Pero no importa, nos quieren liberar nos convenga o no, queramos o no. El teorema de Wayne en todo su esplendor y otro millo que se arraya mi reverenciado prof. D. Cojonciano de la Torre.

       
       
56. 1. El Señor Lechero dice:
       03/11/2009 13:29
       

       ¿Qué producción jurídica, por cierto? Porque es muy raro que una colonia mandara representantes a Cortes constituyentes, como las de Cádiz. Y más raro que los propios nacidos y residentes en la colonia sean los que gobiernan en las distintas administraciones. Salvo que la producción jurídica que debe saberse es ésa que dice lo que interesa a quien la menciona.

       
       
57. 1. Walter dice:
       03/11/2009 13:43
       

       Sr. Lechero, esa es precisamente la cuestión que pretendía plantearte, ya que por lo que parece, de leyes sabes bastante. Es que nunca he oido de esa peculiar producción jurídica, salvo que se considere tal a los innumerables cacareos mas bien jesuítico-arzallunos de los cacasunos, también por lo que parece, luz y espejo de la dirigencia ñaka del terruño.

       Y por lo que va saliendo, al parecer somos una colonia tan especial que ni nos pueden clasificar, ni se nota en absoluto. Algo tan sutil y etéreo, que solo unos cuantos tocados por la luz divina parecen ver.

       
       
58. 1. El Señor Lechero dice:
       03/11/2009 14:07
       

       Don Walter: uno se las ha visto en juicios y a la fuerza ahorcan, pero sabe lo básico como para conocer que la producción jurídica que interesa debe de tener algún valor jurídico (en la forma de una ley o similar) y hasta ahora he visto sus argumentos en los que las Naciones Unidas, donde se acaban concretando este tipo de cosas, no reconoce a Canarias como colonia. Como en esto, como en otras cosas, quien afirma y dice que hay una producción jurídica, bien haría en citarla expresamente para que nosotros, pobres mortales que vivimos en el oscurantismo rojo y gualda, nos enteremos de las verdades del barquero. Igual que el charlatán pseudocientífico cita a Galileo, es de suponer que en otros campos usted y yo habitamos la caverna de Sócrates y, por eso, solamente vemos sombras chinescas del mundo verdadero.

       
       
59. 1. Pingalmojo dice:
       03/11/2009 16:58
       

       Yo entiendo que esa producción jurídica de la que hablan no es la española, por tanto tiene que ser europea e internacional.

       En cuanto a la europea, creo que la podemos descartar como recipiente de normas que reconozcan, amparen y posibiliten la descolonización, puesto que solo se circunscribe a la propia C.E.

       Por tanto nos queda, única y exclusivamente, la ONU. Y cierto es que en ella se recogen ese tipo de normas que, como todas, son interpretables. Y para evitar una interpretación “a la carta”, supongo que existe ese listado en el que se especifican los territorios denominados como colonias. Y claro, el problema surge cuando Canarias no aparece en ese listado.

       Por tanto, los independentistas que toman como base ideológica la descolonización, lo que hacen es recurrir a esa interpretación a la carta, de la que cualquier órgano legislativo pretende huir en aras de la seguridad jurídica. Se trata de adaptar la norma, moldearla y retorcerla para que esta diga lo que queremos que diga, y no al contrario, es decir, la norma dice lo que dice y son los demás los que la tienen que cumplir.

       Por tanto, me reitero en mi opinión de que el independentismo nunca llegará a nada mientras siga por este camino, el camino del victimismo, del España nos roba y de las maravillas que nos esperan cuando lleguemos a la tierra prometida. Cúrrenselo un poquito hombre¡¡¡¡

       
       
60. 1. Deriman dice:
       05/11/2009 17:57
       

       Las colonias que aparecen en la lista han sido colocadas ahí por voluntad del país metropolitano. La ONU no incluye a ningún territorio por voluntad propia. Cuando se intentó incluir a Canarias en esa lista, con apoyos internacionales y bajo una dictadura, se intentó acabar con la vida del que hasta ese entonces era la cabeza visible del movimiento de liberación. Impidiendo que se abriera ese expediente y se incluyese a este archipiélago en la dichosa lista. Este es último antecedente que existe. ¿Cómo, entonces, vamos aparecer en ella? ¿por arte de magia? ¿por caridad de España?

       Que ustedes mantengan la posición de que hasta que no estemos en esa lista no seremos tal cosa. Pues muy bien, yo no les voy a convencer de algo de lo que ya están convencidos. Pero Canarias, según las distintas resoluciones sobre descolonización que ha producido el derecho internacional, es un territorio que, para que lo entiendan, PUEDE perfectamente estar dentro de esos territorios, ya que cumple los requisitos mínimos que se marcan: Canarias es un pueblo colonizado como la copa de un pino. Otra cosa es el procedimiento para el reconocimiento de ese estatus colonial que en estos momentos pasa por el derecho interno español, cosa de la que Cubillo & CIA no se han enterado porque aún viven anclados en los 70.

       Por si interesa, hace unos meses en El Día aparecieron una serie de artículos de un militar español: José M. Clar Fernández y “el derecho de autodeterminación”. Este al menos se puso a leer algo y a dar sus opiniones en base a algo en concreto, aunque como siempre, omitiendo, y manipulando, otras resoluciones que contradicen lo que el mismo acusa a otros: “las resoluciones de la ONU sólo son tenidas en cuenta por los nacionalistas radicales en los párrafos que les interesa mencionar”. Sin duda, el como nacionalista español ha hecho lo mismo. Te invito Pingaelmojo a que me demuestres en que parte omito o tergirverso algo del derecho internacional de descolonización.

       Sí, don lechero, Canarias se descolonizó en 1812, y yo con estos pelos…

       El derecho de autodeterminación (I)
       http://www.eldia.es/2008-06-19/criterios/criterios15.htm

       El derecho de autodeterminación (II)
       http://www.eldia.es/2008-06-26/criterios/criterios17.htm

       El derecho de autodeterminación (III)
       http://www.eldia.es/2008-07-03/criterios/criterios15.htm

       El derecho de autodeterminación (IV)
       http://www.eldia.es/2008-07-10/criterios/criterios16.htm

       Resolución que omite este señor:

       RESOLUCION 742 (VIII), “FACTORES QUE DEBEN SER TENIDOS EN CUENTA PARA DECIDIR SI UN TERRITORIO ES O NO ES UN TERRITORIO CUYO PUEBLO NO HA ALCANZADO TODAVÍA LA PLENITUD DEL GOBIERNO PROPIO”

       http://www.independencia.net/pdf/ONU/res742_VIII_-1953.pdf

       Canarias puede ser, y es, un territorio no-autónomo y tiene derecho como pueblo colonizado a decidir libremente su futuro. Ni la autonomía ni nada va cambiar eso. Sólo el reconocimiento del estatus colonial o la independencia puede cambiarlo. Te guste vivir en un territorio de estas características o no. Esa decisión le corresponde al pueblo. Pero no al español, le corresponde a la futura ciudadanía canaria.

       
       
61. 1. El Señor Lechero dice:
       05/11/2009 22:41
       

       Don Deriman: Canarias tenía representantes en cortes constituyentes en Cádiz. No tengo yo la culpa de que su conocimiento de la Historia de Canarias sea el que es. En cuanto al resto, sigo esperando por esa producción jurídica de la que habla, porque de momento, brillan por su ausencia, pero no me resisto a llevar aquí algo del texto que ha pegado al final: La opinión de la población del territorio, expresada libremente, con conocimiento y por medios democráticos, acerca del status político del territorio o del cambio de ese status político deseado por la población. Curiosamente, la población canaria expresa su opinión democráticamente en diversas elecciones y su opción se retrata en los resultados electorales. Y su última afirmación de “Canarias como territorio no autónomo” es directamente una falacia. Paulino Rivero no ha venido de Saturno, sino desde El Sauzal. La educación, la justicia, la sanidad… se gestionan directamente. De hecho y de derecho, Canarias es una comunidad autónoma desde hace más de veinticinco años. Así pues, si tiene la bondad de expresar algún argumento jurídico de verdad, le agradeceré que me ilumine. Eso sí, una preguntita. Según usted ¿quiénes componen el pueblo canario, el que ha de decidir?

       
       
62. 1. Deriman dice:
       06/11/2009 01:58
       

       ¿Y quién le ha dicho que yo desconozca ese dato? Admiro la personalidad de Antonio José Ruiz de Padrón y lo que representó en la época.

       Para los canarios y para resto de hijos de las colonias, las Cortes de Cádiz supuso casi una liberación. Imagínese, después de tener que soportar a la inquisición durante siglos, aunque la Constitución de Cádiz acabara donde acabara. Aquello de que se te discriminara por tu origen (moro, guanche o judío) y obligarte hacerte una limpieza de sangre… A nadie le resultaría agradable. Pero… ¿eso puede considerarse como una descolonización para las colonias? Yo creo que no, ni desde un punto de vista histórico ni mucho menos como un argumento que contradiga lo que se dice en los texto jurídicos, que es donde está delimitado el sujeto y el procedimiento de la descolonización de los pueblos colonizados como Canarias.

       Dice:
       La opinión de la población del territorio, expresada libremente, con conocimiento y por medios democráticos, acerca del status político del territorio o del cambio de ese status político deseado por la población.

       La población no ha ejercido nunca el status político de Canarias como entidad soberana donde recae el derecho a la autodeterminación. ¿Usted es abogado? La autonomía de la que se habla ahí, y lo debería saber, es sinónimo de soberanía. Se habla de un referendum por la autodeterminación, es decir: que la población esté lo suficientemente informada para poder decidir entre la integración en el Estado metropolitano (autonomía en nuestro caso), libre asociación, e independencia. Si la población no tiene derecho a elegir, no está ejerciendo libremente su futuro, ni tiene plenitud de gobierno propio. No lo digo yo, lo dice ahí:

       “4. Reafirma que cada caso concreto debe ser considerado y decidido según sus propias
       características y tomando en consideración el derecho de libre determinación de los pueblos;

       5. Considera que la validez de toda forma de asociación entre un territorio no autónomo y un
       país metropolitano o cualquier otro país depende esencialmente de la voluntad libremente
       expresada por el pueblo de ese territorio en el momento de tomar esa decisión;

       6. Considera que la manera de que los territorios a que se refiere el Capitulo XI de la Carta
       puedan *llegar a ser plenamente autónomos es primordialmente por medio del logro de la
       independencia*, aunque se reconoce que también puede alcanzarse el gobierno propio mediante la
       asociación con otro Estado o grupo de Estados *si este acto se realiza libremente y sobre la base
       de absoluta igualdad*;

       *8. Reitera además que, para considerar que un territorio tiene autonomía en asuntos económicos,
       sociales o educativos, es indispensable que su pueblo haya alcanzado la plenitud del gobierno
       propio*”

       Si es que es igual que el militar español. Luego hablan que si omitimos lo que nos interesa… anda que ustedes.

       Mire, si usted no quiere enterarse de nada no voy a perder el tiempo. Hay gente en Canarias que, aunque no lo crea, es más receptiva a entender esto sin que tengan que renunciar a sus ideales políticos. Me refiero, por supuesto, a gente no-independentista que en este asunto me dan la razón, porque es lo que dicen las resoluciones. Otra cosa es que estemos deacuerdo en si deseamos un Estado independendiente, seguir igual o ser un Estado libre asociado. Y eso en este debate, hablando claro, me importa un bledo. Pero como hablar con ustedes es como hablar como una pared… bah, al menos queda mi opinión expresada y seguro que habrá alguno que lo lea y se tome en serio el asunto.

       PD: ¿quién compone el pueblo español, el que decide? o el francés, o el… En ningún Estado del mundo por el simple hecho de residir en él se te conceden plenos derechos de ciudadanía ¿o miento?. Espero que no exija a Canarias lo que no se le exije ni sucede en el resto de países del mundo que son considerados “democráticos”. En ese sujeto, en ese pueblo, habrá gente con ciudadanía canaria que no hayan nacido ni tengan parientes canarios, pero que dependerá de otros factores para su acceso a la doble-nacionalidad. Repito, como sucede en todos los Estado del mundo. Pero, claro, como los canarios somos más papistas que el papa…

       
       
63. 1. El Señor Lechero dice:
       06/11/2009 09:32
       

       Don Deriman, deduzco que al final, debo esperar cómodamente sentado a que saque usted esas producciones jurídicas que los no iluminados deberíamos conocer de pe a pa. Usted, al igual que tantos correligionarios, se sale por la tangente en cuanto se le piden argumentos de peso, intentando enmendar la plana en un habitual ejercicio de decir Diego donde antes dijo digo.

       Lo del argumento de la Historia y el conocimiento del que hizo gala previamente queda retratado en intervenciones anteriores de su puño y tecla, así que no me eche la culpa de sus propias faltas, porque al final, su único argumento para intentar rebatirme se reduce a “yo creo que”. Creer que Canarias es / fue una colonia en aquellos tiempos o en los presentes coincide con su sentimiento personal, pero no pretenda imponerlo como realidad al resto, menos aún cuando ha sido incapaz de poner sobre la mesa argumentos jurídicos a los que tanto ha echado mano. Cree en ello como se puede creer en el Dios de los cristianos o en de los mahometanos, porque lo cierto es que se expresa usted más bien como militante de una religión que en términos de argumentación.

       Ah, me pregunta si soy abogado. ¿Es que resulta que ahora solamente los abogados pueden opinar sobre las leyes? Primera noticia, y signo de un truco muy habitual para escaparse del meollo del asunto: matar al mensajero intentando invalidar sus argumentos sobre la base de lo que es y no de lo que dice. Como dije antes, me las he visto en juicios lo suficiente como para saber sobre el Derecho una cosa básica: no existe una única interpretación de las leyes y todo puede ser defendible si se argumenta bien. Así pues ¿por qué esa interpretación suya es mejor que la mía? Porque es la que a usted le justa y la que justifica una posición. Pero nada más. No ha sido capaz de rebatir que en Canarias la gente vota, elige, decide y en esos comicios, la opción que usted defiende saca los votos que saca, señal de que, o bien ustedes no hacen bien su trabajo, o bien el mensaje no cala porque, simplemente, no resulta convincente. El resto son excusas de mal pagador, bastante usadas en el tema con expresiones como “el pueblo no está informado”, “el pueblo no está preparado” o “el pueblo no sabe elegir”. Y no cuela. Para ustedes, parece que la única opción verdadera es la suya, y los buenos son los que le dan la razón y los malos (gente como yo) nos parecemos a gente que es exactamente igual que ustedes pero agita otra banderita distinta. En definitiva, que más que producción jurídica, lo que saca usted a pasear es una producción religiosa: usted milita en la fe verdadera y los demás vivimos en pecado.

       En cuanto a la parte final, no es que no quiera entender. He entendido perfectamente lo que intenta usted venderme y, lo siento, pero no tengo por costumbre comprar humo. Ha sido incapaz de poner sobre el tapete un texto legal que fundamente sin género de dudas lo que estaba afirmando; no ha salido de lo que es su planteamiento personal que, como el todo el mundo, es respetable, hasta el momento en que pretende imponerlo al resto del mundo. Ni siquiera ha podido contestar a una pregunta básica como la composición del pueblo canario, depositario del poder decisor al que hace referencia. Era una pregunta simple, que es la madre del cordero: quién puede tomar la decisión. Porque en cuanto se piden cosas concretas, pruebas tangibles o, simplemente, un modelo de Estado sobre el que poder debatir, opinar y trabajar, la respuesta brilla por su ausencia.

       
       
64. 1. Walter dice:
       06/11/2009 12:16
       

       Mucho me temo, que como de costumbre y es ya tradición, hemos vuelto al punto de partida. Una conversación circular, en que una vez mas, no hay respuestas claras ni propuestas de modelo de Estado, ni planes de economía futura, ni nada excepto palabras ambiguas e idea cogidas con saliva por todo pegamento. De nuevo, para variar, las características que todo el mundo sabe que definen a una colonia, no han podido ser encontradas en estas genocidadas islas.

       También como es tradición en la peña ñaka, los conocimientos de historia y no sólo de Canarias, son malos y la tendencia es a selo manifiestamiente empeorables. Eso de confundir épocas distintas, con sus leyes y costumbres con las actuales viene a ser ya una cantinela. Desconocer el por qué del auge descolonizador tras la II GM, el por qué de las resoluciones de la ONU, lo que ocurrió tras ese abandono de países por las potencias coloniales y sus consecuencias bastante trágicas en muchos casos o el como se montaron países de auténtica opereta al calor de la fiebre liberadora, viene a ser ya bastante molesto. O por poner un caso interno, el amplificar el papel de la Inquisición en estas islas, simplificando u omitiendo la realidad, sin dar explicaciones o precisiones muy convenientes, viene a ser una manipulación nada encubierta. Y eso sin negar el nefasto legado y penosa historia de tal institución eclesiástica, que lo fue, pero, sin mencionar que ocurría en otros lugares en que no existió y hubo episodios como la matanza de los hugonotes o las famosas cazas de brujas. Claro, usar el término Inquisición, para lectores poco instruidos provoca sensaciones útiles de opresión, perversidad y salvajismo, que se extrapolan a toda la historia de Canarias. Incluso cuando ya no había tal cosa.

       En fin, a seguir esperando, recostados confortablemente ya que la espera será muy larga, algo que apoye las funambulísticas posiciones ñaka. De momento nada, salvo amenazas mas o menos veladas acerca de quienes podrán vivir aquí, sus muy probablemente recortados derechos y la no menos amenazante churro-consti de tintes nazis y esquizofrénicos de D. Baldillo, de la cual no he escuchado públicos reniegos y condenas por parte de este personal iluminado, que nos liberará queramos o no, por las buenas o por las malas. Dado que el personal pasa muy mucho de ellos y la ridícula manifa carnavalera me remito, rebuscan por ahí algo a que agarrarse, unos pasajes históricos interpretados alegremente o unos papeles de la ONU, leídos con las gafas tricolor. O a la libertad sin ningún referéndum, como se oye mas de una vez, “porque no es necesario” o sea por la puerta de atrás y pasándose los mantras de la ONU y el sentido común por donde sea.

       Al final, por lo que veo, como no hay argumentos serios y de peso, la cosa se limita al sentimiento: de humillación, de opresión, de explotación, de ser colonizados, de ansiar una presunta libertad, de ansia de un estado que no se sabe de que va a vivir ni como funcionará, etc., etc. Palabras que se lleva el viento.

       Bonito panorama y menuda tropa.

       
       
65. 1. Pingalmojo dice:
       06/11/2009 14:35
       

       Señor Deriman, mi “acusación” sobre la tergiversación de normas era generalizada, no para usted solamente. Y no la retiro puesto que es esa mi opinión, y dándola no le falto el respeto ni a usted ni a nadie.

       Sobre el tema del colonialismo, sinceramente, todavía no he visto nada en absoluto, ninguna norma ni resolución, en la que se pueda encuadrar a Canarias. Y digo Canarias a fecha de hoy, no la Canarias del S.XVI. Y si la hubiera, entonces se podrían acoger a ella las 17 CC.AA que componen el Estado Autonómico Español.

       Y digo esto porque el colonialismo supone una dominación militar, económica o política por parte de una nación extranjera. Y como se supera el colonialismo? Pues a través de la soberanía de dicho territorio, o cuando ese territorio se suma a la potencia extranjera en igualdad de condiciones con el resto de territorios que lo componen.
       Desde mi punto de vista, este último requisito es el que se cumple con Canarias.

       Tenemos un Parlamento Autonomico que elegimos los canarios (no viene impuesto por el Estado), unos Cabildos que elegimos los canarios (no vienen impuestos por el Estado), y unos Ayuntamientos que elegimos los canarios (no vienen impuestos por el Estado). Por otro lado, la Constitución nos protege igual que al madrileño o al castellano-leonés, al igual que todas y cada una de las leyes.

       Y si esto le sabe a poco le recomiendo que mire usted los resultados electorales de los partidos independentistas, y compárelos con el de los partidos nacionales. Y luego de esa comparación, los vuelve usted a comparar con los de ERC, Nafarroa-Bai o Aralar. Incluso podría hacerlo con los de Batasuna o cualquiera de los distintos nombres que han adoptado a lo largo de su historia.

       Si lo hace, se dará cuenta usted de que las opciones independentistas en Canarias son residuales y poco o nada representativas. Esto no le resta valor a sus opiniones, pero si resonancia en el sentir político de los canarios.

       Y vuelvo a reiterar que el discurso del colonialismo no lleva a ninguna parte. Ni el del victimismo. Si la independencia llega a Canarias algún día, ese día no será hoy ni mañana ni el 31 de diciembre de 2009. Ese día llegará cuando, siendo Canarias un territorio económicamente autosuficiente, el estado español, por la forma de sus leyes, impidan seguir ese desarrollo, y eso suponga un impedimento para el futuro de las Islas. Y para eso amigo mío, faltan muchos, pero que muchos, años. O quizá no se cumpla nunca.

       
       
66. 1. Deriman dice:
       06/11/2009 16:34
       

       Pingalmojo, por lo que veo no ha leído las partes que extraje de la resolución 742 donde explica claramente cuando un territorio no-autónomo ha accedido a un pleno gobierno propio.

       Lo que me está contando usted, que es cierto, no cambia lo esencial que estoy discutiendo. Repito, sólo cambia las formas y vías para el reconocimiento del estatus colonial, no lo modifica.

       Bajo unas instituciones no-representativas, discriminatorias; en fin, bajo un regimen dictatorial, la ONU permite el apoyo exterior de otros Estados: en lo que fue la primera estrategia del MPAIAC de los 60 hasta finales de los 70, y en la que reunió el apoyo del bloque africano para llevar el caso a la ONU y que fue abortada por dos cosas: el intento de asesinato del cabecilla del movimiento de liberación y la aprobación a finales de año de la Constitución Española de 1978.

       Como dato, que también hay que decirlo, la autonomía no fue refrendada por la población. Y aunque así lo hubiese sido, estamos en las mismas. Eso no sería producto del ejercicio del derecho a la autodetermanación del territorio no-autónomo como se especifica. Es el ejercicio de la autodeterminación por parte del Estado metropolitano en un proceso interno de descentralización. Eso está clarito, para quien lo quiera enteder, porque de lo que se habla en todas esas resoluciones, y que está reconocido por todos los Estados del mundo, incluida España, es que los únicos territorios con derecho a ejercer su autodeterminación, a parte de los Estados independientes existentes, son los territorios calificados como no-autónomos (no-soberanos o coloniales) que han sido colonizados por otros países.

       Mire señor lechero, es usted el que vende paja. No dice nada. Es usted el que intenta matar al mensajero. Yo no soy abogado, por eso debería tener más facilidad usted para ver lo que hay escrito. Los argumentos están ahí*. Usted es el que mezcla y confunde, contínuamente, autodeterminación interna con autodeterminación externa, no yo. Porque, repito, nunca he negado que las instituciones españolas no sean representativas. Pero eso NO anula el estatus colonial de un territorio no-autónomo y significa que se haya producido un proceso de descolonización.

       Siempre sale con las mismas cantinelas abstractas que evitan pronunciarse sobre lo que se alude. Siempre utiliza la misma táctica en el “debate”. Con lo que al final llego a la conclusión que usted no le interesa debate alguno: sigue escribiendo y contestándome para autoconvencerse a si mismo. Reconózcalo, no quiere aceptar lo que dicen las resoluciones, que no está deacuerdo, lo que quiera. Pero es lo que hay en el derecho internacional y Canarias puede entrar ahí si su población se organiza y lo quiere.

       Con respecto a quien formaría parte de ese pueblo canario, se la he contestado. Pero es otra cosa más de las que no desea enterarse, prefiere la definición de Cubillo & CIA que es más fácil de criticar.

       *[Res.1514; Res.1541; Res.2625; Res.742]

       
       
67. 1. Pingalmojo dice:
       06/11/2009 17:29
       

       Señores yo me retiro. Porque o yo soy tonto o no se leer. Deriman me remite a la Resolución 742, pero esta habla de las condiciones para saber si un territorio es independiente, y que yo sepa Canarias NO es independiente. La verdad que no sé que quiere que saque en claro de leérmela.

       Luego dice que la población canaria no refrendó la autonomía. Vamos a ver una cosa, aquí no se votó la Constitución o que?.

       Y por último llega y nos dice que “ porque de lo que se habla en todas esas resoluciones, y que está reconocido por todos los Estados del mundo, incluida España, es que los únicos territorios con derecho a ejercer su autodeterminación, a parte de los Estados independientes existentes, son los territorios calificados como no-autónomos (no-soberanos o coloniales) que han sido colonizados por otros países.”

       Y yo no encuentro a Canarias en ninguna lista de territorios no autónomos¡¡¡¡¡¡¡¡¡

       Así que lo dicho, me retiro porque o yo soy tonto, o no se leer la verdad pero esto me parece un debate totalmente Kafkiano.

       
       
68. 1. Walter dice:
       06/11/2009 17:36
       

       La resolución 742 de la ONU, no tiene nada que ver ni se aplica a Canarias. Por mucho que se la retuerza no es posible aplicarla. Porque Canarias no es colonia.

       Referente a status colonial, buscando las definiciones y características de tal tipo de administración, no es posible encajar la situación de Canarias en ese status.

       Lo que si que es cierto y mas viendo las contradicciones flagrantes en que incurre el colega ñaka, es que ese status colonial, existe solamente en la cabeza de los que piensan como él. Por lo tanto su empeño es que se reconozca el status colonial aunque no lo haya. Le guste a la ONU o no, porque Canarias no es colonia y la última colonia española fue Sahara.

       Todo lo cual se define como navegar sin brújula, ni mapa, ni nada en busca de algo que no se sabe que es, pero una vez encontrados, lo sabremos y seremos felices. Polcohone, por supuesto. Mientras se navega a ojímetro, corazonadas, consultando los espíritus o leyendo el listín de teléfonos, que mas da. Lo que importa, es independizarse a toda costa sin saber que hacer luego. Como esos que deciden montar una familia con una mano adelante y otra atrás, sin pensar en nada ni en consecuencias ni en responsabilidades y lo único importante es organizar un bodorrio como nunca han visto los siglos ni la población del lugar. Y esas cosas tan culebrónicas, suelen acabar como el rosario de la aurora o bien campo de Agramante, a elegir.

       Por lo tanto, ruego al ferviente creyente que deje de vender motos sin motor ni ruedas. También que lea un poco, que nunca viene mal, ya que una vez al año, no hace daño. Por lo menos sus propios escritos a ver si se da cuenta de sus patinazos y contradicciones.

       
       
69. 1. El Señor Lechero dice:
       06/11/2009 22:35
       

       Don Deriman: usted, al igual que tantos que navegan en su misma barca, es un buen ejemplo de cortesana predicando la castidad. Falto de argumentos, vuelve a plantear eso de matar al mensajero, echándome en cara sus propias faltas. Pero la realidad es que:

       -No ha presentado textos específicos de esa producción jurídica que hay que conocer. Sus cuatro referencias a las resoluciones de la ONU han sido rebatidas por quienes me han precedido en el uso de la palabra, y cuando he puesto el primero de los puntos, relativo a la expresión democrática, se ha salido por la tangente, demostrando bastante ignorancia respecto de la Historia (reciente o no) de Canarias. Da usted valor a la iniciativa de el MPAIAC, autoproclamado representante de una población que no le había elegido, secundado por el bloque africano (donde ya sabemos que no había instituciones no democráticas ni regímenes dictatoriales.) Y en cuanto a lo de que la población no refrendó los Estatutos, parece que quiere olvidar las sucesivas elecciones y el referéndum por el que se aprobó la Constitución, base de todo el sistema político actual. Pero como de costumbre, cuando las urnas no sacan lo que interesa, las urnas no valen. Vuelve a usar el argumento de autoridad, según el cual, si yo fuera abogado tendría que ver que sus argumentos son los verdaderos. Y de nuevo le recuerdo que no se necesita ser abogado para poder opinar sobre leyes, y opino que su interpretación no se sostiene en ningún sitio más que en su cabeza. Luego se mosquea porque el resto no comulgamos con sus ruedas de molino. En fin, que para quejarse de la Inquisición, su planteamiento es bastante cercano al de un Torquemada cualquiera.

       -No ha sido capaz de argumentar, más allá del “yo creo”, por qué Canarias ha sido o es una colonia. Es la base de su esquema mental y, evidentemente, si desaparece esa piedra angular, todo el chiringuito se le cae. Ocioso es repetir los argumentos que don Pingalmojo y don Walter han repetido hasta la saciedad, a los que usted simplemente ha intentado responder intentando repetir los mismos sermones, pero carentes de razonamiento alguno.

       -No ha explicado quién compone el pueblo canario, depositario de la soberanía que ha de elegir si hay que caminar hacia la independencia y de qué forma ha de hacerse.

       En resumidas cuentas, que puede decir, en verdad, que no me interesa el debate o, mejor dicho, esa catequesis con la que usted intenta evangelizarnos y que, desde luego, de debate tiene poco. Es el problema de los militantes del nacionalismo: que su concepto de discusión es soltar la milonga y que el resto del mundo diga “sí, bwana” (lo cual es un indicativo bastante fiable de lo que nos esperaría si llegaran alguna vez a pillar cacho.) Le he hecho preguntas concretas y no las ha contestado. Ha sido incapaz de hacerlo, como tampoco ha puesto sobre el tapete ningún modelo de Estado. Eso son argumentos concretos con los que debatir y el resto, como le digo, son excusas de mal pagador. ¿Por qué no los ha puesto sobre la mesa? Porque no los conoce o porque no existen, pero el caso es que, como viene siendo uso y costumbre, más allá de los cuatro dogmas que tienen metidos a presión en el coco, no hay nada. Nada hay que indique que su interpretación del Derecho Internacional sea la verdadera, porque como le dije antes, sé lo justito de la materia para saber que todo es susceptible de interpretación. Pero más aún, viendo por mí mismo y viendo lo que han deducido quienes me han precedido en el uso de la palabra, lo que reconozco es que sabe usted todavía menos del tema que yo, lo que ya es decir. Usa usted esas resoluciones como los testigos de Jehová o los mormones que van puerta a puerta sacan tres o cuatro datos al alimón de un libro de Ciencia para explicar que Dios creó el mundo en seis días. Porque lo suyo, don Deriman, como todos los nacionalismos, se aproxima más a una religión que a algo que pueda plantearse en términos objetivos y argumentables. Con las creencias de los demás uno es muy respetuoso, pero el respeto se acaba cuando se quiere convertir a las bravas al resto del mundo a la fe verdadera (muy al estilo de esa Inquisición que tanto le disgusta pero a la que tanto se aproximan habitualmente los de su cuerda, por cierto.) Y ¡qué quiere que le diga! Después de cuarenta años de dictadura nacionalista, tengo poco interés en ver en Canarias otro gobierno de fachas que se inventan todo tipo de batallitas para conseguir lo que en unas urnas nunca han conseguido. Porque al final, si algo brilla por su ausencia, es otra razón que no sea la clásica de “queremos mandar nosotros y luego ya veremos”.

       Lo dicho: sigo esperando sus argumentos jurídicos (algo que vaya más allá del “credo”) y sus explicaciones acerca de quiénes componen el pueblo canario, para saber en quiénes recae la soberanía. Me acomodo aquí en el sillón, porque barrunto que la espera irá para largo.

       
       
70. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       07/11/2009 11:49
       

       Claro que ha sido incapaz de contestar a nada, una constante en todos los independentontos que han pasado por aquí es que no lograrían encontrarse el culo usando las dos manos. Y otra es que su única táctica de “discusión” consiste únicamente en repetir sus dogmas y desvaríos hasta que los demás se hartan y dejan de intervenir. Goebbels se sentiría orgulloso de ellos.

       
       
71. 1. Deriman dice:
       08/11/2009 16:35
       

       Yo creo que eso que dices, Sergio, se les podría perfectamente aplicar a ustedes también. Incapaces de contestar a los documentos que se les citan. En realidad, no tienen argumentos frente a eso. Sólo les queda irse por las ramas mencionando datos que no han sido cuestionados y que no contradicen en absoluto lo que he venido afirmando. Y repetir, repetir, repetir.. hasta aburrirse y autoconvencerse a si mismos. Es como lo de las Cortes de Cádiz y el señor lechero: mejor descalificar a alguien de “ignorante” y “desconocimiento de la historia” a partir de un comentario jocoso e irónico con respecto a lo que tuvo ese hecho en sí en la supuesta “descolonización” de Canarias. Da igual lo que digas, el ya ha encontrado el móvil para autoconvencerse a si mismo.

       Independetonto, cacasuno, nazi, ñaka y más y más… Si les sirve de consuelo…

       
       
72. 1. El Señor Lechero dice:
       08/11/2009 19:35
       

       Don Deriman: ya dejó patente en sus intervenciones que no pasa del esquema “cortesana-predicar-castidad”, así que no hace falta que vaya ahora a por nota usando la táctica “y tú más y tu mamá también” (bastante cara a los de su recua, añado.) Sigo esperando sus argumentos sobre la producción jurídica, su planteamiento en cuanto a la forma de Estado que adoptaría Canarias y su disquisición acerca de quiénes componen el pueblo canario, depositario de la soberanía. Es decir, espero que aporte algo útil a la discusión, en lugar de sus afirmaciones de militante de secta religiosa. Y oiga, yo no le descalifico como ignorante, todo lo contrario: le califico como tal. Muy bueno lo de hablar de un “comentario jocoso e irónico”, más que nada porque usted (y muchos de sus compañeros de fatiga) se toman taaaan en serio a sí mismos que no reconocerían una broma o una ironía ni aunque se tropezaran con ella a la vuelta de una esquina. Pero lo cierto es que, a nivel de conocimiento histórico y sabiduría legal, ha demostrado usted una sapiencia así como tirando a nula, cuando no un uso interesado de dos o tres datos soltados al buen tuntún. El problema es que, como buen fanático, cuando sale algo que no encaja en su esquema mental, debe de estar equivocado y, consecuentemente, hay que intentar echarlo abajo, pero al estilo Torquemada: matando al mensajero. Luego se lamenta del trato que se le dispensa, criticando en los demás lo que es algo propio. Porque en el fondo, en el esquema mental de usted (y de muchos de su corrala) si no somos capaces de ver esa verdad revelada es porque somos tan perros como usted, pero con un collar distinto. Y tampoco cuela. No me eche la culpa, don Deriman, de su incapacidad para poner sobre el tapete argumentos tangibles. No ha salido usted de la biblia particular que comparten (en lo esencial) todos los nacionalismos sin excepción. Y consuelo, muy poco. Más bien pena, penita, pena. Porque si hay algo más triste que toparse con un ignorante es ver como enarbola su ignorancia como un estandarte. Que le sea leve.

       
       
73. 1. Walter dice:
       08/11/2009 21:07
       

       Dice aquí el colega ñaka: “Incapaces de contestar a los documentos que se les citan. En realidad, no tienen argumentos frente a eso. Sólo les queda irse por las ramas mencionando datos que no han sido cuestionados y que no contradicen en absoluto lo que he venido afirmando.”

       Cualquiera, con un coeficiente intelectual normalito, comprensión verbal y escrita normalita y cultura normalita, de seguir esta charla, sacaría otras conclusiones.

       1- Los presuntos argumentos, por llamarlos de alguna manera, del colega no sólo ha sido contestado sino rebatidos, desmentidos y hechos papilla. Tanto, que ha adoptado la vieja táctica de seguir repitiendo lo mismo cual disco rayado. Muy habitual en predicadores a los que se trinca con el paso cambiado.

       2- Que la peña no simpatizante de las veleidades ñaka, no tiene argumentos es simplemente mentira. Se pueden leer y en tanta abundancia que abruman. Pero el colega, hay que admitirlo, no se ha enterado de nada. O no sabe leer o no da para más. Que le vamos a hacer. Cosas de la vida.

       3- La peña anterior en ningún momento se ha ido por las ramas al contrario que hace el colega, mas bien lo contrario, en su afán de poner los piés en el suelo, quien se ha quedado columpiándose en su arbolito es únicamente el predicador.

       4- Los argumentos de la misma peña no evangelizadora y que no quiere ser conversa al dogma ñaka, contradicen totalmente, aún peor, ponen totalmente en evidencia las repetidas falsedades y manipulaciones del colega.

       5- Se da la triste circunstancia, que aquí el colega ha sido totalmente incapaz de contestar a las múltiples cuestiones que se le han hecho. Ha estado escurriendo el bulto todo el rato, como es práctica habitual de su secta.

       La conclusión final, suponiéndole en plena posesión de sus facultades, es que no se entera de nada ni le interesa enterarse. Es incapaz de conversar ya que su destino en la vida parece ser la predica y la evangelización, como otros tantos colegas suyos. O se cree en sus santas kanarias verdades o eres el enemigo.

       Afortunadamente en este caso y mejor me callo por si luego le da por ahí, han escaseado las consabidas amenazasa de pasar por la piedra a los herejes previamente anatemizados.

       O sea, resumiendo, los mismos malos rollos que llevo oyendo a los de la peña bendecida y señalada por el dedo gordo de Achaman desde mitad de los años 70, aligerados de la jerga marxista muy en boga entonces. Lo mismo de siempre. Tanto, que hasta podría decir lo que un ocurrente amigo, que hasta disfrazados de nazarenos, por sus andares los reconocería.

       Finalmente, siempre me ha complacido esa sonrisa de vistoria y palabras bravuconas cuando se les deja con las nalgas al aire, además de acusar a los demás de lo que ha estado haciendo todo el tiempo y sin interrupción. Me complace enormemente, porque con talentos de esta clase, nunca se comerán un rosco al paso alegre de las banderas tricolor y resonar de las trompetas digo bucios liberadores. Como en la fracasada manifa. Igualito.

       Y no es por nada, pero esta gente me recuerda las movidas de FET y de la JONS. No se porqué.

       
       

El artículo anterior es: Sayonara, Gran | El artículo siguiente es: Métodos para salir de la crisis: una Canarias más verde