Calambrazos policiales

Comentarios [25]

1. 1. Víctor dice:
      28/09/2007 12:16
      

      No creo que se debe llegar a éstos extremos,aunque si estoy de acuerdo que hace falta más mano dura porque a la policía se le ha quitado credibilidad.Mano dura,cuando hay que darla pero con porras y sin correntasos eléctricos

      
      
2. 1. miguel dice:
      28/09/2007 12:41
      

      Víctor,

      No es una cuestión de mano dura. Tengo un amigo al que la policía nacional le dió hasta en el carné de identidad por la puta cara y los porrazos duelen como … bastante.

      Imaginate que en vez de porrazos te dispara los electrodos de un taser y “se le queda pegado” el dedo al botón de la corriente. ¿Sabías que la mayoría de las personas se mean y/o se cagan encima cuando le pegan un lambriazo con el taser? Pues eso.

      Tu imagínate solamente a la Unipol con esos cacharros. Pa cagarse.

      
      
3. 1. Acrata dice:
      28/09/2007 13:39
      

      No es un arma mortal si se utiliza contra una persona sana, porque si la disparan contra una persona con problemas cardíacos o con un marcapasos no se yo como le sentará.

      Victor. Mano dura es lo que tiene ahora la dictadura militar de Birmania contra los monjes budistas manifestantes. En los casos de que la autoridad utiliza la fuerza contra los ciudadanos que se supone que tienen que proteger prefiero que se equivoquen por deceso que por exceso.

      
      
4. 1. agüita salá dice:
      28/09/2007 15:07
      

      Dicen que no es mortal… pero eso depende del tiempo que dure la descarga… Si no, que se lo digan a los reos condenados a muerte en silla eléctrica que, por hacer la puñeta, no les ponían la esponjita de agua en la frente… como el pan cuando se pasa de tiempo en la tostadora… (ah, es verdad, deben estar muertos)

      
      
5. 1. El Señor Lechero dice:
      28/09/2007 17:47
      

      La solución a los problemas no es “mano dura” (de porra o de taser), sino que en todo caso, la respuesta tiene que ser proporcionada. Un uniforme no da carta blanca para ir como el llanero solitario por la vida. Pero bueno, viendo cómo la UNIPOL tiene mogollón de procesos abiertos, a algunos ya les entrará el conceto un año de éstos.

      
      
6. 1. Raúl dice:
      28/09/2007 18:06
      

      Hablando de tasers. ¿Habéis visto el vídeo del estudiante al que le dispara una descarga la policía durante una conferencia de John Kerry en la universidad? Flipante

      
      
7. 1. miguel dice:
      28/09/2007 18:08
      

      Raúl,

      Si, lo vi la semana pasada y no me podía creer lo que estaba viendo. Pensé en ponerlo en esta anotación, pero luego encontré uno más “gráfico” porque en el vídeo de lo de Kerry no se ve el taser, sólo se oye.

      
      
8. 1. Víctor dice:
      28/09/2007 18:17
      

      he dicho mano dura cuando haya que darla,no mano dura desproporcionada y gratuita.¿De veras me expreso mal o acaso es difícil entenderme?.
      Acrata,lo de Birmania es una dictadura militar así que por favor no compares lo que yo he dicho con lo que tú me propones.
      En éste país tenemos la manía de compadecer al delincuente y abusar de la policía(sólo hay que verlo en los estadios,la actitud del público con los monos),en fin el mundo al revés

      
      
9. 1. Víctor dice:
      28/09/2007 18:46
      

      ¿qué se supone que debo escribir para que estemos todos de acuerdo o para que acepten mis comentarios por una vez en la vida?....porque vamos ésto es inaudito y se pasa de castaño oscuro.A ver….díganme lo que debo poner para que estén de acuerdo conmigo aunque sea una vez.Y ojo…que no me lo quiero tomar como algo personal a pesar de comentarios como el de “spike“cuando me deseó la muerte.En fin

      
      
10. 1. El Señor Lechero dice:
       28/09/2007 18:50
       

       Don Víctor: usted no tiene que hacer nada de particular, porque no tiene que estar de acuerdo con el resto, ni el resto con usted. Si se trata de opiniones, todos tenemos una. Usted expresa la suya, yo expreso la mía. Si se trata de hechos contrastables (p. ej. lo de las transfusiones de sangre o lo de los gustos musicales) la cosa cambia: usted hace afirmaciones extraordinarias, se le rebaten y si no presenta pruebas que refrenden su postura, no se le puede dar la razón. Es algo tan simple como eso.

       
       
11. 1. Víctor dice:
       28/09/2007 19:09
       

       pues nada,nuevamente tenéis la razón y que…..los delincuentes o no campen a sus anchas y hagan lo que se les antoje

       
       
12. 1. Víctor dice:
       28/09/2007 19:15
       

       ¿y ahora tampoco tengo la razón?....cuando la tenga algún día,me avisas,jejejeje

       
       
13. 1. Acrata dice:
       28/09/2007 19:21
       

       Victor: 1º Quien determina que una persona sea un delincuente o no, es un juez no un policía, por lo tanto no puede hacer un uso excesivo de la fuerza contra un sospechoso, porque hasta que el juez no determina su culpabilidad no se le puede aplicar ningún castigo y mucho menos físicos que para algo vivimos en un estado de derecho, por lo tanto, lo que tu propones vulnera los derechos de los ciudadanos, esa actitud chusquera de romperle los dientes con la porra a un sospechoso es propia de la pasada dictadura, pero lamentablemente hoy en día también ocurre.

       2º El hecho de que haya gente que no esté de acuerdo con tus ideas también forma parte de la democracia, es algo que debes aprender a comprender y a aceptar, no pretenderás que a cada soflama que sueltas por aquí los demás alcemos el brazo y gritemos ¡heil Victor!. Los demás tenemos nuestra opinión y si difieren de la tuya lo tenemos que expresar de la misma forma que tus expresas la tuya aquí sin ninguna traba ni censura. Yo no te voy a pedir nunca que cambies de opinión tu te has formado la tuya y yo la mía y los demás lo mismo. Pero pretender que estemos de acuerdo contigo es como el chiste del tío que iba conduciendo en dirección contraria y pensaba que los que iban en la dirección equivocada son los cientos de coches que iba esquivando.

       
       
14. 1. Víctor dice:
       28/09/2007 19:38
       

       claro,Acrata y entonces las trifulcas que se forman por ejemplo en un estadio de fútbol entre hinchadas de distinto equipo,hay que esperar a que el juez dicte sentencia para ver si hay que dar mamporrazos o no en ése momento tan conflictivo.
       Con respecto a lo segundo tienes toda la razón pero me he dado cuenta que cuando,LIBREMENTE,expongo mi opinión en algo,se vuelve contra mí,porque todos,absolutamente TODOS,como D´artañan:“uno para todos y todos para uno”.Casualidad,manías…..no sé

       
       
15. 1. MASR dice:
       28/09/2007 19:48
       

       Víctor, perdona que te diga, pero quizás el problema esté en que siempre dices algo con “contundencia” y luego, ante las críticas y la polémica subsiguiente, lo matizas y le das la vuelta… Si tienes una opinión exprésala pero de manera clara para el resto; si no comprende que los demás no te entendamos demasiado.

       
       
16. 1. Acrata dice:
       28/09/2007 20:04
       

       Pues en casos como esos los policías están constantemente entrenados y preparados para reducir los altercados solo con el empleo mínimo necesario. En la grada de un estadio de fútbol hay gente que va a ver el partido, que van con su hijo a animar su equipo y si esa gente tiene la mala suerte de verse envuelta contra su voluntad en un altercado, la policía no va a actuar con la misma brutalidad que estos exaltados, lo que tu dices entonces es que el policía verá el barullo y pensará que todos los que están ahí metidos son culpables y se pondrá a dar porrazos a diestro y siniestro, dándole porrazos al ultra, al padre, al niño y al abuelo. No se puede determinar quien es culpable y quien no lo es, no se puede determinar quien va a ver el partido y quien va a meter bulla, quien es un exaltado que esta repartiendo bronca o quien es el padre que está protegiendo a su hijo de esa situación violenta y que la policía actué con mas violencia no soluciona nada.

       Lo mismo puede pasar en la misma calle, espero que si algún día (espero que no) se te acuse de un delito que no has cometido, si el poli te mete un porrazo en el tronco del oído, cuando estés cayéndote al suelo pienses que estaba en su derecho a hacerlo.

       Con respecto a lo otro hay dos posibilidades: 1º Que tus ideas son muy particulares y no las compartimos los demás. 2º Que estés en plan paranoico y pienses que el mundo está en tu contra. Si no encuentras gente que esté de acuerdo con tus ideas, pues lo siento hijo, pero así es la vida. A mi me gustaría que me declarasen emperador del mundo, pero no encuentro a nadie que me secunde. Que le vamos a hacer.

       
       
17. 1. Víctor dice:
       28/09/2007 20:27
       

       Bueno,Acrata,en un estadio se diferencia bien quienes son ultras y quienes no.No creo que un padre,hijo o abuelo se siente al lado de un grupo de ultras violentos y si lo hace así,es una negligencia por su parte
       Lo segundo,no estoy de acuerdo de dar un porrazo a alguien al estilo EEUU,donde primero pegan y luego preguntan,pero a veces,hay hechos tan evidentes que no hace falta ni la consulta.
       Lo tercero,quizá sea un percepción mía pero parece que cuando escribo algo,tenga o no razón,armo un revuelo de dos pares de cojo….y tampoco es para tanto

       
       
18. 1. Acrata dice:
       28/09/2007 20:44
       

       Si algo he aprendido en la vida es que nadie tiene razón. La vida es algo demasiado complejo y extenso como para tener la pretensión de abarcarlo todo en una sola cabeza y sacar una conclusión que sea un axioma.

       Lo que si hay son opiniones y como reza el dicho: Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. Si todos pensáramos igual, mal estaríamos.

       Lo mismo ocurre con la culpabilidad o la inocencia de las personas, no podemos dejarnos llevar por los prejuicios para realizar una conjetura. Un tío calvo, con cazadora y botas no es un ultra ni un skin, lo que lo convierte en eso es algo mucho mas profundo, mas complejo y tenebroso que la facha que lleva.

       Precisamente ahora he visto una noticia en la televisión de que a un turista español en Brasil la policía lo han matado a tiros porque se les parecía a un narcotraficante. ¿Qué es peor? ¿Qué se les escape un criminal o que maten a una persona inocente?. Lo mismo pasó hace unos años en Francia de un hombre que atropelló a otro porque se le pareció a Ben Laden. Por eso prefiero que se equivoquen en deceso que en exceso de celo en coger a los criminales.

       
       
19. 1. El Señor Lechero dice:
       28/09/2007 21:35
       

       Don Víctor: Gracias por demostrar que su capacidad para el debate gravita entre lo escaso y lo nulo. Otra vez vuelve a poner en boca de los demás cosas que no se han dicho (Lo de dejar que los delincuentes campen libremente entra en el campo de la sandez). Y en cuanto a la razón, si alguna vez aporta argumentos y no cosas del estilo de “me han dicho que lo han oído”, puede que nos sorprenda y todo. ;)

       Y bueno, no es la primera (ni la última vez) que se plantea que la solución para la delincuencia es la mano dura. Las penas siempre han tenido un valor disuasorio importante pero ¿bajan los índices de criminalidad en Estados Unidos, donde existen penas de muerte y de cadena perpetua? ¿o donde el agente de la ley se acerca a tu coche con la mano en el arma reglamentaria? ¿o donde la ciudadanía puede llevar armas de gran calibre y descerrajar un tiro a quien salte una valla? Más bien no.

       
       
20. 1. Víctor dice:
       28/09/2007 23:57
       

       pues a ver si convencéis a Florentino Pérez,antiguo presidente del R.Madrid y al Sr.Laporta actual presidente del F.C Barcelona que no las tenían ni las tienen todas consigo con los Ultra Sur y los Boixos Nois,respectivamente.
       Me refiero a los grupos peligrosos,claramente identificados,si todavía no lo habían cogido

       
       
21. 1. El Señor Lechero dice:
       29/09/2007 00:12
       

       ¿Mande lo cualo?

       
       
22. 1. Víctor dice:
       29/09/2007 15:40
       

       nada,nada,no hay manera,jejejeje

       
       
23. 1. El Señor Lechero dice:
       29/09/2007 16:03
       

       Si, como le han dicho varias veces, intentara explicarse un poco mejor, razonando más y pontificando menos, a lo mejor…

       
       
24. 1. Frank dice:
       01/10/2007 01:24
       

       Los tasers se utilizan de forma habitual aqui en USA. Forman parte de los instrumentos que utiliza la policia cuando se empiezan a cagar de miedo al intentar someter a jacosos , violentos, borrachos, etc, cuando se descontrolan y no atienden a las instrucciones que se les da y atacan a los oficiales, mayormente si los policias son gordos o canijos en baja forma fisica y los arrestados estan fisicamente fuertes y les imponen miedo. Es una herramienta de cobardes. Generalmente, no me gusta la violencia ni policial ni de otra indole. En este caso la prudencia me dice que usar tasers es violento, degradante y raya la violacion de los derechos civiles. Como cada persona es un mundo, ese artefacto mata a gente con problemas cardiovasculares y asi ha ocurrido aqui recientemente, y ya hay cuantificado un numero de fallecimientos atribuidos al uso de la fuerza con descargas electricas durante arrestos. Yo lo autorizaria solamente para usos personales restringidos y con licencia, por ejemplo para las mujeres que viven solas y necesitan algo para defenderse de violadores o algo asi, pero no como herramienta de sumision y tortura generalizada en los cuerpos de seguridad. El uso de esos artefactos por la policia solo demuestra debilidad en cuanto a la implantacion de otras estrategias y denota cobardia. Esta es mi opinion.

       
       
25. 1. papamillo dice:
       01/10/2007 11:46
       

       Centrandome un poco con lo que se habla en el hilo, el Taser en si, es una herramienta de reducción terriblemente efectiva y util 100% que no provoca una muerte directa, eso es indiscutible creo yo. Lo que se debería discutir y lo que doy a entender con lo de “no provoca muerte directa” es en el uso responsable y profesional de una herramienta tan potente como ésta (recordemos también que todos los policias llevan un arma de fuego que mata directamente pero gracias a dios no se usa tan indiscriminadamente), ya que una porra también mata si se usa mal e incluso una hoja de papel puede torturar en el mismo caso (imaginense que con la hoja les cortan entre los dedos, cosa desagradable y gráfica para que se me entienda). El problema vendrá, en el ejemplo que han dado por ahi de la Unipol, que muchos de ellos son bastante jóvenes y me imagino que irán por las calles creyendose Harry el Sucio, y amigo, me daría el mismo mal rollo si uno de estos armarios güistrolados viene a partirme la jeta o a enchufarme 50.000 voltios en el culo (con perdón por el término de armario güistrolado, pero asi se lo imaginan mejor, mis disculpas si alguien se siente ofendido). También creo yo que hay que entender el contexto en el que se encuentran las fuerzas de orden público cuando usan algunas de estas herramientas, ya que por mucho uniforme que lleves, 50 tios con el cuerpo lleno de adrenalina a los que no les caes simpático por mucho que estes haciendo tu trabajo, acojona (y aqui hago un inciso con eso que mencionaba Frank de la cobardía, si me encuentro con 5 compañeros para reducir o controlar a 50 tios, prefiero tener un taser a mano o mejor una BFG para aquellos que hayan jugado al DOOM, simple juego de poderes, yo tengo más que tu, yo gano), y en ese acojone también crece la adrenalina del policía, porque los policias también son humanos, y esa adrenalina puede provocar que no te pares a pensar a quien le metes de porrazos. Cuidado, no pertenezco a ningún cuerpo ni vendo armamento, solo intento comprender porque pasa lo que pasa y como unica solución que veo, es más instrucción y mejores controles a la hora de escoger a nuestras fuerzas de orden público y durante el desarrollo de su trabajo, claro está esto entra dentro de los mundos de yuppi y se aleja de la realidad, pero que le vamos a hacer.

       
       

El artículo anterior es: Problemitas técnicos | El artículo siguiente es: El mundo de risas de Pepito y Antoñito