Caralbacete (o Almería)

15/06/2009 13:22
Autor: Miguel

  • Currently 5.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 5.0/5(17 votos)

Da vergüenza ver cómo [los políticos de Tenerife] se ponen de cuatro patas cada vez que los de allá lo piden. Y eso que los de allá tienen galas carnavaleras de Drag Queens y cosas parecidas. Que sepamos, aquí todavía no se celebran esas elecciones de reinonas, pero parece que algunos son del mismo bando.

Después nuestro yayo favorito se queja de que se le acusa de cosas como xenofóbia, homofóbia o se querella contra un profesor universitario por llamarlo “miserable”, cuando a el (o a su amanuense, pero el viejo como editor del periódico es responsable del editorial, comentario, homilía o como coño quiera llamarlo en un tonto intento de esquivar responsabilidades) no se le caen los anillos por insultar a todo el que se le ponga por delante. En el caso este, utilizar el recurso homófobo para atacar a una isla es de lo más rastrero que he visto en mucho tiempo en la última semana (que con el yayo uno se sigue sorprendiendo). Vale, si, algún redactor de Canarias Bruta ha hecho chistes de mariquitas alguna vez, incluso recuerdo más de uno en el Podcast. Pero es que esto no es serio, el periódico este si. Y además se nota la inquina a kilómetros de distancia.

Y cuando no es un gracioso chistecillo de mariquitas, al más puro estilo franquista, es llamar de todo a políticos. Eso si, precedido de la palabra “políticamente” como si eso fuera una especie de salvoconducto lingüistico. O sea, ellos pueden decir que Santiago Pérez (por poner un ejemplo) es un miserable, políticamente hablando, debería ser fusilado, políticamente hablando, debería ser colgado de la plaza del pueblo, políticamente hablando, pero ojito con llamar al viejo miserable, que a el nadie le sopla. Me recuerda un poco al capítulo de Padre de Familia en el que a Peter Griffin lo declaraban retrasado mental, y eso le daba carta blanca para hacer de todo sin que nadie se quejara. Qué pena que zemanué Soria omitiera el políticamente hablando cuando dijo que Jerónimo Saavedra “perdía aceite”, porque nadie le habría afeado esas declaraciones, ¿no?.

Personalmente, espero que la denuncia contra el profesor de la Universidad de La Laguna se le revire y le explote en la cara como si le metieran dos kilos de C4 a un baño químico de los que ponen en los carnavales, después de una semana de uso.


Comentarios [27]

    1. Perplejita Me Hallo dice:

      Como puedes suponer, Miguel, yo no habría sido tan colérica porque, a pesar de que el señor Burns me sigue sorprendiendo, ya me considero vacunada como para tomarme sus gilichorradas con tanto humor como soy capaz. Suscribo punto por punto tus palabras.

      Y sí, yo también espero que la querella que le ha interpuesto al profesor Garí le reviente en toda la cara, que el viejo se entere de cómo sabe su propia e infecta medicina.

      Los del Foro contra la incineración han tenido la santísima paciencia de recopilar editoriales y trazar (para intentar explicarla) la evolución de las diarreas mentales del abuelo. Si alguien quiere leerla aquí la tienen. Allá ustedes con su estómago.


    1. miguel dice:

      Gracias Perple, no sabia que existía tal documento. Impresionante por cierto, aunque con un poco de colaboración grupal, se podría pasar de 27 páginas a 270 en analisis pormenorizado al milímetro desde 2004 hasta 2009 :-)

      Se podría llamar “crónica del vómito” o algo así xD


    1. Zacarías Brown dice:

      Advierto que no tiene nada que ver con el “yayo”, ni tan siquiera con “EL DÍA”. Pero es que si no lo digo reviento:
      No quiero que me tachen de homófobo, pero quiero decir que el “Lobby rosa” del PSOE me estomaga.
      ¡¡ Que a gusto me he quedado !!
      Ei puedo decir que me no me gustan los dentistas porque me hacen pupa sin que nadie me llame cosas raras, si digo que no me gustan los toros ni el boxeo y ello se considera libertad de expresión… ¿Por qué me tildan algunos/as de homófobo si digo que no me siento representado por el “Lobby Rosa” del PSOE y que no los soporto?


    1. A. González Jerez dice:

      Estimados Perple y Miguel:

      Por desgracia, no está nada claro que la querella contra el profesor Domingo Garí le estalle a este sujeto en las narices. Los juzgados son muy puñeteros. Para explicarlo brevemente: tú llamas miserable a un tipo (o xenófobo, homófobo, Rodríguez da para mucho juego), te demanda y aportas como prueba tonelada y media de sus execrables y repulsivos editoriales. Desde luego, la sensibilidad del magistrado origina matices interprtetativos, pero en general la respuesta de la autoridad judicial es que conculcas el derecho a su imagen y su honor si lo has llamado miserable (o xenófobo, homófobo, etc.) …aunque hayas mostrado documentación que acredite, a través de pronunciamientos públicos, un comportamiento moralmente intolerable e intolerante. El denunciante siempre parte de una posición inicial privilegiada. Por eso resulta tan exasperante que, ante este comportamiento profesional y moral, los insultados por Rodríguez no reaccionen y se dejen llenar de mierda cotidianamente. Porque, en su caso, una denuncia tendría muchas más posibilidades que prosperar que la defensa de un denunciado por supuestos delitos de injuria y calumnia.

      El señor Rodríguez se querelló contra un servidor hace ya cinco o seis años, y al ver que no prosperaba su acción, la convirtió en una demanda. Y ganó en primera instancia, y volvio a ganar en la Audiencia Provincial. Ahora mismo he presentado al Tribunal Supremo una suerte de apelación y todavía ignoro si se ha admitido a trámite o no. Así está el patio.
      La única denuncia contra los atropellos de José Rodríguez que conozco la ha presentado el ex-director de Diario de Avisos, Leopoldo Fernández Cabeza de Vaca, que ha sido brutalmente insultado no solo en los editoriales, sino en las columnas de alguno de los grasientos escuderos de Rodríguez Ramírez.


    1. Juan Solo dice:

      Zacarias… a nadie le puede molestar que no te sientas representado por lo que llamas tu el “lobby rosa”. Pero otra gente si, y para muchos les (nos) ha permitido una vida mejor.
      Nada que objetar a que determinadas personas te caigan mal, sean dentistas, inspectores de hacienda, tipos altos, vegetarianos, lesbianas, o lo que sea. Trata de analizar porqué te caen mal (lo de los dentistas está claro). La respuesta a si eso que sientes es homofobia o no, está en tu interior. Y recuerda que el primer paso hacia tu crecimiento personal es conocer tus debilidades.
      Saludos


    1. miguel dice:

      Zacarías,

      Que Lobby Rosa? Zerolo & cia.? A mi también me resulta estomagante. Ellos y cualquiera que haga de su condición sexual bandera. Pero decir que te cae mal tal o cual persona por sus actos no es homófobo. Porque tu no estás diciendo que te cae mal porque sea gay, sino porque es un político lamentable en sus actos. Sería igual de estomagante si fuera heterosexual. Otra cosa sería decir que el mentado te cae mal porque es maricón y cuidado si sale elegido, que sodomizará a todos nuestros hijos, que ya sabemos lo viciosos que son estos sodomitas.

      Lo del yayo es la tipica gracieta hecha desde el desprecio y el odio más profundos. No confundir.

      Estaría bueno que no pudieramos criticar a alguien, porque ese alguien sea gay, aunque sea un impertinente. Llegáramos!



    1. Pues yo secundo la cuestión: los lobbys (el rosa, el cultureta-sgae, etcétera) me estomagan soberanamente. Creo que, simplemente, la opción sexual debe ser algo tan normal como que te guste tal o cual color o seas seguidor de tal o cual deporte o te guste o te disgusten tales o cuales comidas. Pero parece que se va de un extremo al otro y, como decía Ivà, lo que antes se escondía ahora se alardea. Y no es eso. El hacedor de telemierda Jorge Javier Vázquez llamaba homófobos a los que le criticaban por su nauseabundo “Aquí hay tomate”, cuando no tenía que ver con su opción sexual el ser un gacetillero despreciable (como todos los que hozan en la prensa rosa). Y Zerol (don Pedro), con estupideces como el bautizo civil, a veces me da la sensación de que está donde está para cubrir una cuota (y acallar las malas conciencias de ciertos sectores del PSOE). .


    1. Juan Solo dice:

      Señor Lechero… desde mi interesado punto de vista, estoy totalmente de acuerdo en que la opción sexual debe ser tan normal como que te guste el color azul, o los macarrones. Pero afortunadamente a los que les gustan los macarrones no los persiguen en medio mundo (con cárcel, mutilaciones, o humillaciones públicas). Y que en el medio y la época en que vivimos no pase igual se lo debemos a ese “lobby rosa” y a tantos otros que antes de ellos dieron la cara para que se la partieran.
      Por supuesto que nadie es intocable, y todo es criticable, pero a veces, para poder mantener derechos de una minoría hay que tratar las cosas con una especial sensibilidad, aunque te “estomague”


    1. Cristina dice:

      Lo que esta claro es que la homofobia sale gratis y con el apoyo de demasiada gente y por desgracia de instituciones como la Iglesia Catolica que en algunas ocasiones se comporta de cualquier manera menos con caridad. Y respecto al panfleto diario y sus Criterios, no solo los de su Director sino los de unos cuantos que todos los dias cuentan sus casos, pues solo ellos saben el fin que estan buscando.
      Y con toda la parafernalia del ascenso, sin comentarios la cobertura de la TVAC. y pensandolo bien, dado que el año proximo Canarias tiene que ser independiente, realmente el Tenerife no pinta mucho en la liga española, vamos digo yo.


    1. FranciZZZ dice:

      Lobbys rosas aparte (¡que lindo Zerolo!), me apunto totalmente a la explosión del baño químico en la cara del tito Burns y sea de tal magnitud que hasta se atragante de tanta mierda, eso sí, políticamente hablando.


    1. pinzonazul dice:

      Se puede decir más alto pero no más claro.


    1. Lagarto dice:

      Miguel, has de saber que estoy de acuerdo plenamente con tu comentario #6, pero aclárame sólo una cosita. De la frase de Zacarías que dice…

      No quiero que me tachen de homófobo, pero quiero decir que el “Lobby rosa” del PSOE me estomaga.¡¡ Que a gusto me he quedado !!

      … ¿cómo se llega al análisis siguiente?

      Pero decir que te cae mal tal o cual persona por sus actos no es homófobo. Porque tu no estás diciendo que te cae mal porque sea gay, sino porque es un político lamentable en sus actos.

      A lo mejor estoy algo espeso hoy, pero el amigo Zacarías no habla de qué es lo que le parece mal de ese “lobby” (interesante palabro del que, a buen seguro, ni siquiera sabe qué significa) ni habla de que Pedro Zerolo sea un político lamentable. Ni siquiera habla de qué relación tiene el hecho de ser homosexual con ser del PSOE. El texto es fantástico: no quiere que lo tachen de homófobo, pero se queda anchísimo insultando a todo un colectivo porque le sale de los huevos. Y, como no, amparándose siempre en la libertad de expresión. Yo, las palabras de Zacarías las interpreto más en clave de:

      Hay dos cosas que no soporto: una, los gays, y otra, que me llamen homófobo.

      En realidad, el comentario sí que tiene que ver con tu artículo de hoy. Tiene que ver con que hay gente que evalúa a los demás en función de sus condiciones implícitas, condiciones que no han elegido y que no debieran ser criticables. Da lo mismo que sea el abuelo Rodríguez refiriéndose a los Grancanarios o que sea el Zacarías mentando a los del “lobby rosa”, donde si le quitas el adjetivo “rosa”, ya no significan nada sus palabras. En ambos casos se apoya la crítica en una característica inherente e indisoluble del individuo criticado, lo cual es propio de todos esos Rodríguez, Peytavises, Chavaneles, Mujicas y otros grandes “profesionales” de la comunicación canaria que tanto nos gusta por aquí.

      A mí, querido Miguel, el “lobby” que realmente me estomaga es el de los estúpidos, que también es muy numeroso.

      Saludos.


    1. Lagarto dice:

      PD: En el “lobby” de los estúpidos sólo incluyo al autor del comentario #3, no vayamos a liarla.

      De nuevo, saludos.


    1. Zacarías Brown dice:

      No sé si no me he explicado bien.

      ¿A vosotros os parece lógico que en el PSOE la única rentabilidad mediática medianamente aceptable de sus políticas sociales se haya constreñido a la famosa izada de las dos banderas GAYS en el Ayuntamiento de Santa Cruz? ¿No les recuerda la rabieta de Momo Saavedra con López Aguilar a un personaje decadente de alguna película de Passolini?. Me refiero a eso. ¡¡ DIOSSSS, QUE HARTITO ESTOY !!

      Me jode no poder decir que no me siento representado por el lobby “Rosa” del PSOE sin que los puristas de las libertades públicas me tilden de ser homófobo. ¿Es que tengo que simpatizar con el “Lobby Rosa” a la fuerza? ¿No puedo discrepar del “poder Gay” de la misma forma en que discrepo de la Corrupción?.

      La continua exaltación del mundo Gay que trasluce en la mayoría de medios de comunicación es lo realmente anormal, y en el fondo no hace más que denigrar a quienes deberían vivir con normalidad y libertad su sexualidad, siempre respetando a los que no pensamos como ellos. ¿Es que lo Gay se va a convertir en una corriente de pensamiento político?

      Eso me estomaga profundamente.


    1. Zacarías Brown dice:

      Y cuando digo “lobby” me refiero exactamente a un “grupo de personas que intentan influir en las decisiones del poder ejecutivo o legislativo en favor de determinados intereses”. En algunos paises es perfectamente legal que los “lobbys” empresariales “influyan” en los poderes legislativo y ejecutivo. Y pongo las comillas adrede, porque “influir” entiendo que debe tener un límite.


    1. Lagarto dice:

      Cómo les decía anteriormente: a Zacarías sólo le joden dos cosas:

      1.- Los gays

      La continua exaltación del mundo Gay que trasluce en la mayoría de medios de comunicación es lo realmente anormal, y en el fondo no hace más que denigrar a quienes deberían vivir con normalidad y libertad su sexualidad, siempre respetando a los que no pensamos como ellos. ¿Es que lo Gay se va a convertir en una corriente de pensamiento político?

      y 2.- Que le tilden de homófobo

      Me jode no poder decir que no me siento representado por el lobby “Rosa” del PSOE sin que los puristas de las libertades públicas me tilden de ser homófobo. ¿Es que tengo que simpatizar con el “Lobby Rosa” a la fuerza? ¿No puedo discrepar del “poder Gay” de la misma forma en que discrepo de la Corrupción?.

      Se me ocurren otros “lobbys” que también pueden criticarse por estar todo el día dando la murga con su repercusión mediática y sus demandas. Tambien éstos ejercen presión política para ser reconocidos en derechos e igualdad y que, según el amigo Zacarías, debería ponérsele coto a su peligrosa y creciente influencia, so peligro de que esa influencia redunde en sus intereses. Se me ocurre el “lobby” de las mujeres, el “lobby” de los discapacitados, el “lobby” de los inmigrantes, el “lobby” de los menores en desamparo…

      ¿Quién da mas?


    1. Alfonso Gonzalez Jerez dice:

      Me parece que no conocen ustedes como se las gasta el menda lerenda este que firma Zacarías Brown, que hace solo un par de años tiraba cohetes por donde pasaban prohombres como Guigou y Angel Isidro Guimerá.
      Primero. Es absolutamente falso que el PSC en el ayuntamiento de Santa Cruz no haya presentado otras iniciativas de política social que las referidas a homosexuales. Otra cosa es que hayan sido aprobadas por el pleno municipal, es decir, por la mayoría que conforman CC y PP.
      2. No existe ningún lobby rosa en el PSC tinerfeño. José Manuel Corrales, secretario general del PSC en Santa Cruz de Tenerife, lo es porque cuenta con una mayoría en la que no se encuentra Florentino Guzmán, que encabeza una minoría tibiamente opositora, que presentó su propia lista en las últimas elecciones internas. Tampoco son precisamente idílicas las relaciones entre Corrales (juanfernandista convicto y confeso en una de sus penúltimas piruetas oportunistas) y Javier Abreu (secretario general de los socialistas laguneros). Ni el secretario general del PSC de Tenerife, Nacho Viciana, ni el portavoz parlamentario, Santiago Pérez, ni la secretaria de Organización del comité ejecutivo regional, Gloria Gutiérrez, son homosexuales.
      3. Es grotesco insinuar siquiera que los medios de comunicación tinerfeños sufren una “saturación” de información sobre políticas (estrategias, programas, etc.) a favor de los homosexuales. Todo lo contrario. Los medios de comunicación tinerfeños (y canarios en general) marginan este tipo de asuntos, deliberada o inconscientemente. No conozco un solo directivo de prensa, reportero o columnista isleño que se reconozca gay, y los hay. En cambio pueden leerse y escucharse cadi diariamente palabras despectivas, ridiculizadoras y estigmatizantes sobre los gays en editoriales, columnas e intervenciones radiofónica.
      4. En mi opinión debe distinguirse claramente la utilización torticera, cínica o hiócrita de la opción sexual del abuso con que la mayoría social sigue tratando a los homosexuales, una actitud que reproducen jóvenes y adolescentes, como registran un buen montón de estudios sociológicos.


    1. Miguel dice:

      En mi opinión debe distinguirse claramente la utilización torticera, cínica o hiócrita de la opción sexual del abuso con que la mayoría social sigue tratando a los homosexuales, una actitud que reproducen jóvenes y adolescentes, como registran un buen montón de estudios sociológicos.

      Me quedo con esto, Alfonso.


    1. Alfonso Gonzalez Jerez dice:

      Por lo demás, Zacarías, además de hablar desde el desconocimiento más grotesco del PSC local, además de imaginar una “exaltación de lo gay” en los medios locales que solo existen en su imaginación, además de poner en contacto comparativamente un supuesto lobby rosa con la corrupción política, no renuncia a la mediocridad del topicazo. No es que Saavedra tenga sus razones para criticar a López Aguilar, no, es que es una reinona resentida, y en seguida cita a Pasolini, que ya se sabe que era un maricón que hacía cine de maricones.
      Zacarías (y es la penúltima vez que no doy tu nombre y apellidos) vete por ahí con tus ignorancias, tus prejuicios y tus complejines.


    1. Alfonso Gonzalez Jerez dice:

      Uy, he dicho que Pasolini era un maricón que hacía cines para maricones. Rectifico: era un Gay que hacía cine para Gays.
      He faltado a mi promesa, pero es por una causa justa. ¿Qué? ¿Cómo se te quedó el cuerpo, Zacarías? ¿Pensabas que no me acordaba de tí? ¿De lo de la vía vaginal, Señor Caquita?. Te la tenía guardada, jodido caquita. Ademas, mi entrada triunfal a la senda de los flamboyanes no fue por vía vaginal; fue por vía rectal. Si yo te contase lo mal que está el periodismo y lo viciosillos que son estos políticos.


    1. A. González Jerez dice:

      No voy a entrar en replicas. Eres un redomado sirvengüenza. Yo no te tengo guardado nada y no me mereces más que el desprecio debido a un infeliz que se dedica a insultar detrás de un seudónimo. Ahora si, guardate mucho de tropezarte conmigo, cobardica, porque te soltaré dos soplamocos bien dados.



    1. Don Juan Solo: Cierto es lo que plantea de que a los de los macarrones no se les ha perseguido. Pero, por citar dos ejemplos, a los cristianos sí, a los judíos también y cuando se pone el dedo en la llaga por las cosas que hacen la Iglesia Católica o el estado de Israel y que no son justificables, ya se habla de antisemitismo o de persecución de religiosa. Y no es eso: no podemos movernos en plan “péndulo”. No es dable que un buen amigo mío diga que no le gustan las novelas de Boris Izaguirre y automáticamente le tilden de homófobo. Será que en mi concepto, normalidad implica no rasgarse las vestiduras y no ir haciendo alharaca, pero también sé por experiencia con ciertos personajes que el exceso de peloteo y la lisonja exacerbada son buenas maneras de lavar las malas conciencias. Porque ejemplos como el de Pepito de Lomo Burns (o los de ciertas murgas en carnaval haciendo chistes de la gente de Gran Canaria) indican que el respeto hacia la opción sexual de cada individuo-a es más un barniz superficial que un sentimiento asentado.


    1. A. González Jerez dice:

      Perdone, señor Lechero, pero sus ejemplos no son admisibles. Mire, para empezar, la homosexualidad es una opción sexual, no una etnia, ni una confesión religiosa. Ciertamente es grotesco que a su amigo le llamen homófobo porque no le gusten las novelas de un escritor gay. Pero no hay ningún sanedrín homosexual que le impida expresar su opinión, ni Boris Izaguirre vende 5.000 ejemplares porque entre los reseñistas de los suplementos literarios exista un lobby gay. La situación en otros lugares (Estados Unidos, por ejemplo) es distinta. Ahí si existen numerosas editoriales programáticamente gays, críticos reconocidamente gay e incluso seminarios universitarios impartidos por profesores gays sobre literatura gay. Así ocurre con otras minorías, que en su defensa terminan segregando anticuerpos que tienden a reproducir unas condiciones de encierro contra las que supuestamente había basado su razón de ser.
      Pero nada de esto ocurre en España y, menos aun, en Canarias. Aquí estamos muy lejos de una plena normalización del respeto a las opciones sexuales de cada cual, aunque la situación sea sustancialmente mejor que hace veinte o treinta años. Creo que esa diferencia es la que ha molestado a algunos foreros. Una cosa es sentirse molesto por la utilización torticera de la opción sexual para acallar cualquier crítica sobre cualquier cosa. Y otra muy distinta — y más relacionada con confusiones, contradicciones y conflictos personales — es suponer y proclamar que una minoría ejerce, a través de no sé qué estrategias de complot, una forma de control social e ideológico. Y, claro, no es así.



    1. Don Alfonso: pues yo lo veo todo desde la misma óptica en lo esencial. La religión y la tendencia sexual son opciones, y como tales son personales e intransferibles. Tan malo me parece rasgarse las vestiduras sobre la religión / opción sexual de uno como admitirle carta blanca por lo mismo. Y lo planteo en los términos de la reacción de sus militantes de a pie, en el sentido de que “es que me criticas porque eres homófobo / anticlerical / antisemita” y mi respuesta es “no, si a mí todo eso me da igual, pero eso que haces / dices no me gusta / no me interesa”. Quizá sea porque, siendo todo ello cuestiones privadas de cada uno, entiendo que tal es su sitio y que el problema radica en el hecho de que esa decisión, personal e intransferible, traspase el ámbito privado y pretenda extenderse a cosas públicas y a exigir / plantear legislaciones discriminatorias, en uno u otro sentido. Tiene usted muchísima razón en el hecho de que, a diferencia de la religión, no ha existido en el tema de la homosexualidad una elección/imposición institucionalizada (aunque la experiencia de personas cercanas sí me indica que algún excepcional individuo del colectivo ha ejercido en su ámbito como tal, pero por razones evidentes, cuantitativamente no es comparable), pero en el fondo, subyace el denominador común de la imposición dada por el gilipolleo de lo políticamente correcto. Opino, como usted, que aún hay mucho que rascar, y por eso esa actitud que usted tilda de grotesca a mí me parece un buen ejemplo de la postura que mucha gente tiene respecto a estos asuntos: la defensa exacerbada (¿con b o con v? Es que no he cenado aún :) ) para acallar la mala conciencia. Ya sabrá usted que no hay nada peor que un converso.


    1. Juan Solo dice:

      Señor Lechero.. veo que nos entendemos…. pero el día que el supuesto “lobby rosa” tenga el poder que tiene la iglesia católica para hincar de rodillas a practicamente todos los poderes públicos de este país, o la patente de corso que tienen los judíos para someter al pueblo palestino en algo que se asemeja bastante a un genocidio planificado..ese día avíseme que seré el primero en ponerme en contra de ellos.
      De momento, mientas sigan siendo unos cuantos individuos mas o menos honestos, con sus virtudes y sus defectos, que intentan que no te den una paliza por llevar pinta de “maricón”, o que un juez no te quite la custodia de tu propia hija por “tortillera”, tienen mi apoyo incondicional.
      Y para Zacarías…. por un momento te di el beneficio de la duda, pero permíteme decirte que indudablemente tienes un problema con tu homofobia. Estoy seguro que no vas pateando gays por la calle, y que incluso llegas a “tolerarnos”. Perteneces a ese aun numeroso grupo de “yo no soy homófobo, pero si un hijo mio saliera maricón sería una desgracia”; o “yo no soy homófobo, pero las demostraciones de afecto entre dos personas del mismo sexo deberían reservarselas para el salón de su casa”; o “yo no soy homófobo, pero no puede ser bueno para un niño tener dos padres o dos madres”.
      Y que conste que no te considero mala persona por eso, cada cual somos víctimas de nuestros miedos (eso es la homofobia, un miedo), pero te conviene pensar en el asunto y tratar de superarte.
      El Sr. Burns no deja de ser una víctima mas. Me dice mi olfato (infalible) que si hoy el querido carcamal tuviera 20 años, estaría compitiendo en la Gala Drag. Me preocupa mucho mas la tibieza e incluso como le ríen las gracias los poderes públicos (ejecutivo, judicial y legislativo), que incluso los llevan a sus cócteles y lo promueven para grandes distinciones… un asco.



    1. Don Juan Solo: pues sí, creo que en lo esencial lo estamos. Mi opinión no es específica de este caso, sino que se extiende a todos. Y lo de Pepito de Lomo Burns es, como las últimas canciones de la FuFa, parte de la carcundia local.


    1. Aymon dice:

      Riiing… riiing… riiing…
      - ¿Licen?
      - Si…
      - Soy Zacarías
      - ¡Hooolaaa chatuuurriii! ¡¿Cómo estaaaas?!
      - Licen no provoques joder…
      - ¿No habíamos quedado en que no somos homófobos?
      - Si coño, por eso te llamaba
      - Tranquilo Zacarías, aún no he abierto la puerta de atrás
      - ¡Que no hombre!, es por lo del lobby
      - ¿Dónde está el lobby feroz? ¡tan feroz, tan feroz!
      - ¡Licen!, ¡pareces idiota!
      - No te enfaaaadeeees ¡papichuuulooo!
      - Tenemos que decidir que nombre le ponemos, está complicado…
      - Qué te parece “no somos homófobos, ¡lo juro por los putos maricas!”
      - Suena un poco fuerte. Yo había pensado “me cago en el rosa, pa gustos colores”
      - Muy escatológico Zacarías. Qué tal “todos iguales, pero la retaguardia no se toca”
      - Demasiado largo. Tenemos que seguir pensando, te dije que no era fácil
      - ¡Echa por la sombra, y no me jodas!
      - ¿Ahora qué dije?
      - ¡Nada hombre!, era otra propuesta
      - No nos precipitemos Licen, te vuelvo a llamar mañana. Déjate de mariconadas y ponte a pensar
      - Lo mismo digo Zacarías. Ahul




Escribe tu comentario


Con criterio totalmente subjetivo, los comentarios inapropiados serán borrados, incluyendo los que estén fuera del tema del artículo, los que incluyan datos personales, y los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog). Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre
e-mail (no se mostrará)
Tu web (opcional)
Comentario
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


|