Repasando las cifras de la población en Canarias viendo éste enlace cuando echaba un vistazo a Santa Cruz, me ha surgido la pregunta que da título a éste artículo. No es que ahora me haya soplado un viento paulínico y en mi mente haya albergado la posibilidad de defender una Ley de Residencia. Pero sí que es cierto que hablando en porcentajes estamos viendo que crecemos demasiado en población (éramos a fecha de 01/01/07 un padrón oficial de 2.025.951 habitantes) para los 7.447 km2 que podemos ocupar, de los cuales evidentemente tenemos que restar todo el terreno protegido o impracticable para vivir, que es bastante superficie. Echemos una mirada a los valores de las tasas de crecimiento demográfico para luego dar unas conclusiones:

- Crecimos a lo largo del año 2006 en el total de Canarias un 1,5% en el número de habitantes, donde la isla que más creció fue Fuerteventura (5,2%). Paradójicamente, El Hierro y La Palma perdieron población (-1,2% y -0,1%, respectivamente). El resto crecieron en valores diversos: 3,9% en Lanzarote, 1,4% Tenerife y La Gomera, sólo 1% en Gran Canaria.

- En Lanzarote todos los municipios ganan habitantes: el que más Yaiza (¡12,7%, record regional!), el que menos, Haría (0,9%). En Fuerteventura pasa lo mismo, siendo el municipio con más tasa de crecimiento Antigua (¡12,2%!), y Tuineje el que menos (2,2%). En La Gomera el crecimiento es discreto, pero ningún municipio pierde habitantes; Alajeró es el que más gana (4,3%) y Agulo el que menos (0,7%). En La Palma está el municipio que más pierde en Canarias, Barlovento (-4,9%). El que más gana allí, Breña Baja (5,3%). En El Hierro, El Pinar no estaba formalmente constituído como municipio el primer día del año en 2007, así que solo están los dos municipios en el padrón, que crecen en negativo: -1,6% (Frontera) y -0,8% Valverde.

- En Tenerife, los municipios con mayor tasa son San Miguel (9,6%), Arico (6,5%) y Candelaria (5%), siendo los de menor Los Silos (-2,6%), Garachico (-1,7%) y Santa Cruz de Tenerife (-1%). En Gran Canaria, el podio del crecimiento lo componen Mogán (¡espectacular 11,9%!), San Bartolomé de Tirajana (3,5%) y Valsequillo (3,1%). Las pérdidas las encabezan Tejeda (-2,1%), Valleseco (-0,8%) y Vega de San Mateo (-0,7%)-

- Por capitales, además de las pérdidas ya mencionadas de Santa Cruz de Tenerife (-1%) y Valverde (-0,8%), se suma al crecimiento negativo Santa Cruz de la Palma (-1,6%). Crecen sin embargo Puerto del Rosario (4,1%), Arrecife (3%) y San Sebastián de La Gomera (0,8%). También lo hace Las Palmas de Gran Canaria, pero imperceptiblemente (0,0%) como decía Miguel días atrás.

Mucha cifra, ¿verdad? Vamos a las conclusiones:

- La gente está huyendo de las zonas rurales de las islas y de las grandes capitales. En el primer caso se debe a la falta de oportunidades del sector primario y en el segundo, el alto coste que supone una vivienda en esas zonas, aunque sea a las afueras. Dicha huída provoca un movimiento claro de población a zonas turísticas consolidadas o municipios económicamente emergentes, localizadas fundamentalmente en Lanzarote, Fuerteventura y sur de Tenerife. Y ese movimiento es tanto de emigrantes como de nacidos en Canarias. El segundo caso es más sangrante, porque al no estar dotados de infraestructuras decentes, quien trabaje allí se ve obligado a vivir cerca de su trabajo.

- El crecimiento está siendo excesivo e incontrolado en ciertos lugares. Aunque numéricamente parezca insignificante si lo vemos en número de personas, para cualquier municipio un crecimiento entre el 5 y 10% de habitantes supone que debe adecuar sus servicios e infraestructuras a ellos, cosa que no se está dando, provocando en algunos casos los consabidos colapsos en Sanidad (urgencias derivadas a la privada, listas de espera demasiado grandes) o en Educación (aulas prefabricadas). Queda muy bien aumentar la población de cara al Ayuntamiento para manejar mas dinero, pero si hay más gente, hay que hacer también más alcantarillados, más calles, tener mejores servicios sociales…

- La inmigración foránea no es el principal problema. Dicha inmigración (nacional, europea o extracomunitaria) llega a donde el canario ha llegado antes y ha convertido en municipios que no eran nada en auténticas metrópolis del turismo, con la connivencia de los políticos de turno. Podríamos discutir hasta la eternidad si se debe controlar la población, pero mientras lo hagamos seguiremos viendo que auténticos desiertos o secarrales del pasado se convierten en la única alternativa de futuro de muchos jóvenes canarios para tener un techo y comer 3 veces al día.

Dicho en pocas palabras: el problema no está en cuánto crecemos sino en cómo crecemos. Turismo y construcción son pilares económicos demasiado endebles como para continuar apoyándonos en los próximos lustros. Los datos están así y las cifras no engañan. Nuestros políticos, quizás si.