Síguenos en twitter




El carné que no puede faltar en tu cartera canaria

26/09/2010 20:32
Autor:

  • Currently 5.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 5.0/5(16 votos)

Sólo de chanante se puede calificar la tarde del sábado en la esfera canaria de Facebook. A eso de las 4 de la tarde, con un calor de mil demonios, empieza a aparecer en los muros de Facebook de algunos conocidos y grupos esta imagen:

Ya saben amigos, si quieren su DNI Canario con chip y todo, oiga, no falte a su cita en la Plaza Weyler de S/C de Tenerife donde por el módico precio de 5 euros, le darán, me apuesto una ralea de leche cabra, un papelito plastificado, o una tarjeta sacada con una impresora de tarjetas Fargo de esas que se usan para las ferias (sin chip, o sin utilidad del mismo).

Por supuesto, cada uno es muy libre de tener el carné que quiera. Me sorprende, sin embargo, que aquellos que abogan por una Canarias libre e independiente comiencen ya por endilgar unos carnés de identidad, algo que existe en selectos países como España, Cuba, Venezuela o Corea del Norte como reminiscencia de una dictadura.

No pasaría esto de mera anécdota, si no fuera por el tenderete que se ha montado a raíz de un fotomontaje de los amigos de Archipiélago Machango (si no los conocen ya tardan en hacerse fans likers en Facebook para tenerlo al ladito del Facebook de Canarias Bruta) que con su siempre graciosa agilidad y a partir del comentario sobre lo curioso de que el carné llevara un chip publicaron esto:

Y ahí comenzó el que creo que es el hilo más largo de comentarios que he visto en Facebook sin contar con la página oficial de Cristiano Ronaldo. El hilo, como podrán ver, sólo viene a confirmar lo que un selecto lector de este, su weblog de confianza me comentaba mientras redactaba esta anotación: que los amiguitos ñakas te rien la gracia cuando te metes con el PSOE, el PP, incluso CC y NC, pero como se te ocurra bromear con sus idas de olla, ya no vacila tanto. Que una coña tan “blanca” genere ciento y pico comentarios en los que no faltan greatest hits como endófobo, anticanario o españolista, o entradas de blogs de blogueros que se dejaron el sentido del humor atrás cuando se marcharon a la pérfida metropolis avalan el comentario del mencionado lector. Que risa todo, pero mis pajas no las menciones.

¿De qué tienen miedo? ¿De que se entere demasiada gente y luego cuando vayan se den cuenta de que todo es una parida?

Yo, sin embargo, esperaré a mi carné de endofobo oficial. O a lo mejor no es un carné. Visto el humor de la peña igual es un triangulito verde cosido a la ropa.

Related Posts with Thumbnails

Comentarios [70]

    1. Lior dice:

      Prime!

      (alguien tenía que ser el primero)


    1. Sergio dice:

      Qué listos, ponen la reunión el día de la huelga y así si se reune gente para manifestarse le harán una foto y dirán que son de los suyos.


    1. Farándula dice:

      Pues si flipan con los comentarios del plátano, no se pierdan (salvo que padezcan úlcera, que igual se agrava) los del DNC del Sureste y un tal Domingo Machín poniendo a todoquisqui a caer de un burro… y el pavo aún tiene los huevos de considerarse insultado y pedir respeto. La peña está muy mal.


    1. miguel dice:

      #3 A Domingo ya lo conocemos por estos lares. Muy coherente el pibe.


    1. Enrique dice:

      Si alguien es capaz de tomarse 10 botellas de Clipper lo que le deberían dar es número en el Ambulatorio de Tome Cano para el médico del digestivo porque eso no hay cuerpo que lo aguante.


    1. Mr. K. dice:

      Lo que me he reído…


    1. Walter dice:

      Muy útil pero tendrían que explicarnos para qué. No sirve para nada. Estas paridas me recuerdan cierta vez que de viaje por un país no europeo, un fulano que iba delante de mí en el control de aduanas le largó al poli uno de estas cosas pero en versión pasaporte. El poili de la aduana, lo cogió, miró y se lo tiró al tiempo que con vozarrón pedía ¡Passport!. El fulano, decidido a enseñar repeto a las nacionalidades de España, le explicó (en perfecto catalán) que ese era su documento a otro que sólo hablaba árabe. Con un par. El poli, le lanzó una de esas miradas que dan frío en el cogote y extendió la mano. El glorioso ñaka de por allá, sacó inmediatamente el odiado pasaporte de España. El tipo, sin habla y los que estábamos en la cola, descojonados por el show.

      Parece que en algunos eso del sentido común es más bien escaso.



    1. Taj Mahal, India, hace unos años. Una pareja de catalanes trabando amistad con un foráneo. A la inevitable pregunta ¿where are you from?, la inevitable respuesta “Catalonia”. Tras repetirlo cuatro veces y comprobar la cara de extrañeza del hindú, la respuesta clarificadora, acompañada de un hondo suspiro de resignación: “Spain”. Asentimiento y gran sonrisa del hindú. Y mía.


    1. Don Consultor dice:

      ¿Y para obtener el carné canario debes tener ‘lo que es’ (Rita Martín dixit) la cara pixelada?


    1. Sergio dice:

      Ahora que lo pienso, este carnet es como la pulserita del holograma milagroso: quien lo tenga creyendo que sirve para algo tiene el C.I. a temperatura ambiente.



    1. El que no se consuela es porque no quiere. En todo caso, espero que las botellas de “Clípper” no sean de dos litros.


    1. Frank dice:

      Yo quiero un pasaporte de La Aldea de San Nicolas de Tolentino; pero no estoy seguro si me lo tienen que visar en el paso fronterizo de Anden Verde o en el del barranco de La Palma.


    1. tridente dice:

      oye, no se si será muy sano, supongo que no menos sano que la cocacola, pero a mi me encanta el clipper de fresa!!!el clipper mola!!! siempre que voy a Madrid, tengo que llevar un par de botellas de clipper de fresa pa mis amigos de allá.
      Por cierto, no soy ñaca, los ñacas me producen una mezcla variable (según el día) de asco, risa y tristeza.

      Por cierto,

      tengo un caso complicado, es un peninsular afincado en Tenerife, reconvertido a ñaca antigodo (amnésico también supongo)y que cree firmemente que el mundo se acaba en el 2012, pero que el conoce una cueva donde se mudará cuando se acerque el momento y que le salvará a él y a toda su familia y seres queridos ñacas de la extinción.

      El caso es real, no es una coña, me gustaría saber si es una flipada aislada de este hombre o si hay alguna corriente ñaca de pensamiento (yuos que contradictorio sonó eso). Me gustaría saber si alguien sabe algo al respecto o igual algún ñaca me ilumina, porque la verdad es que me tiene trabao el tipo este.


    1. Raulito dice:

      Sera tan util como el Carnet de Gimnasio en el bolso de Falete, o el Carnet de conducir en la guantera de Farruquito.



    1. Don Tridente: yo creo que lo de su amigo son dos cuestiones que no están relacionadas. Lo del calendario de los mayas será, al menos hasta 2013, un rollo recurrente en el seno del maguferío y algo de lo que cantamañanas como Fríker Jiménez y compañía se aprovecharán.


    1. Raulito dice:

      Y no han pensado que todo esto es cosa de las fuerzas opresoras de la metropoli para tener localizado en todo momento a los Ñacas? A lo mejor el Chip es un localizador ultimo modelo conectado a un satelite (Little Cube I).


    1. Perplejita Me Hallo dice:

      A mí me surgen muchas dudas, pero la única que no se responde con un suspiro de desaliento es: ¿para qué le ponen chip, si se supone que el carnet sólo sirve para que algunos obtengan una pobre respuesta a la pregunta de quiénes son?


    1. Sergio dice:

      Se lo ponen porque así parece más “moderno” y algunos se creerán incluso que tiene alguna utilidad.


    1. Lior dice:

      Little Bucket habla a la asamblea de Naciones Unidas mientras suena el final de la Obertura 1812 de Pedro Luis Chaikoski:

      “This carnet is a symbol, as is the act of having it. Symbols are given power by people. A symbol, in and of itself is powerless, but with enough people behind it, having a carnet can change the world.”

      ¡Pum! Algún ñaka se cae de la cama.



    1. -
      Lo curioso del caso es que los cinco euracos que te clavan son muy bien recibidos, aunque lleven el careto del rey invasor. Esos no molestan en la cartera.


    1. Lior dice:

      #20,

      Algunos (muchos) comentarios en tus fotos en el caralibro sobre este tema son Chanante UltraPlus.


    1. Sergio dice:

      Archipiélago Machango, lo que pasa es que no te has dado cuenta de que ellos han tomado sobre sí mismos la loable y pesada carga de retirar de la circulación todos esos símbolos de la opresión colonial.


    1. "Goda listiya -conye-" dice:

      Realmente chanante después de acoj…ante.
      No os digo + que leo peninsular en lugar de previsualizar aki abajo…., sustito que me dan
      Buenísimo el platanodecodificador jjj


    1. decepcionado dice:

      y a mi que el termino Ñaka me sigue pareciendo que esta a la altura de clásicos como facha y rojo.


    1. Lior dice:

      #24,

      ¡ya quisieran los ñakas!



    1. Rojo no se percibe como invectiva sino entre ciertos colectivos tipo Intereconomía y demás. Si ya hablamos de “estalinista” la cosa cambia.


    1. Acentejo dice:

      No me queda claro,¿me hará descuentos en el hiperdino o en el Altesa?, ¿hará que me pueda saltar la lista de espera para que me operen de lo mío?, ¿podré participar en las campañas tipo “Winter” algo y viajar “by the face” por los países del mundo con la dulce compañía de Rita?, ¿recibiré una suculenta y rápida subvención si decido montar una fundación en pro del orgullo ñaka-ñaka?,¿podré optar a ocupar un cargo “digital” en cualquiera de los gobiernos municipales,insulares o autonómicos ?, y sobre todo, ¿podré tomarme lo mismo que los miembros del gobierno para ver el mundo de la misma manera que lo ven ellos,es decir todo bonito y maravilloso, donde no existen las preocupaciones por la crisis, ni el desempleo, ni nada de nada?.
      P.D: Sobra decir que las preguntas son retóricas.Pero si alguien me las quiere contestar ¡pues vale!.


    1. Javi dice:

      ¿Servirá este carnet para que te den un descuento cada vez que compres una botella de Clipper? ¡Joder, ahora lo que hace falta es un pasaporte canario!


    1. Gecko dice:

      Si es algo tan simbólico… ¿se lo darán a cualquiera o sólo a quien ellos digan que és digno de ser canario?, es decir, si una parranda de guiris (o godos) de vacaciones por estos andurriales, va y pasa por la Plaza Weyler ese día y les apetece hacerse un “simbólico” carnet canario… ¿se lo harán o tendrán que pasar un exámen de canariedad? Porque ésa es una duda que a veces me corroe, ¿és más canario quien nace aquí o quien lleva más años aquí? o incluso, ¿es más canario quien porte un carnet canario?


    1. Javi dice:

      De acuerdo con lo que comentó Gecko. La pregunta queda, ¿Cómo se determina la canariedad del individuo? ¿Es canario el que nace en Canarias de padres peninsulares o extranjeros? ¿Es canario el que tiene padres o abuelos canarios que emigraron a Cuba o a Venezuela? ¿Hay reglas que definen lo que es ser canario?



    1. ¡Uf! Mi pregunta favorita cuando se plantea un debate de esa naturaleza.


    1. Sidi dice:

      Lo curioso es que eso mismo que se plantean no lo practiquen con el orden jurídico actual, el español o el de cualquier Estado democrático del mundo. A lo mejor van sacando una conclusión más clara de la que tienen ahora y no le exijen a los canarios cambiar el panorama mundial en esta materia. Yo creo que con no salirse de la normal general, tenemos. Pero vete a saber lo que se exije por aquí. Porque que yo sepa la residencia en un determinado país no es sinónimo de nacionalidad. Pero ya les digo, quizás sea este un concepto creado por los nazis, de ahí que los ñakas lo asuman tan rápidamente.

      Gecko, deberías hacer una prueba, tú o cualquier “periodista cuidadano” de esos que abundan por la red. Seguro que encuentras algún voluntario que cumpla estas características por estos lares.

      Que te aproveche.



    1. Oh, un militante del goro nazionanista indica que somos muy valientes a través de la Red y lo hace ¡a través de la Red! Eso sí, muy valiente eso de amenazar a la manera de cierto santero. Ya se sabe que convencer, razonar y explicar son cosas un tanto extrañas para estos desertores de la noria pero ¿qué va a ser, fascista descerebrado? ¿El tiro en la nuca? ¿la cámara de gas? ¿el campo de concentración? ¿el de reeducación? Y por supuesto, el ataque sería durante una manifestación, que ya sabemos que los fachas no se atreven con nadie si no son menos de veinte y, a ser posible, atacan por la espalda. Anda y vuelve a la letrina desde la que has reptado, nazi de mierda y busca el cerebro que has perdido.



    1. Para que conste, mi respuesta iba para un tal Bencomo que dejó un post bastante deleznable. Supongo que alguien lo habrá “aborrado”, pero ahora parece que estoy atacando a don Sidi. En cuanto a la cuestión planteada ¿cuál es la norma general? Y en todo caso, hay una cuestión básica: se trata de determinar quiénes componen el pueblo canario para plantear quiénes pueden votar en un hipotético referéndum. Otra cuestión es que a posteriori se establecieren criterios para determinar el acceso a la nacionalidad del Estado resultante.


    1. Sidi dice:

      Dímelo tú, se te ve puesto en estos temas. Seguro que tienes algún antecedente nazi para soltar soflamas.

      Es curioso que distingas entre el sujeto depositario de la soberanía nacional en un referéndum sobre la creación de un Estado propio e independiente y luego este sujeto sea distinto y cambie tras el hipotética secesión. Curioso, ya digo.



    1. Don Sidi, como dije, no iba por usted, sino por un comentario que fue borrado, pero si se ha picado es porque, sin duda, ajos ha comido. En cuanto a mis antecedentes, pues mire, de ese pelaje afortunadamente no tengo ninguno, no sé si podrá usted decir lo mismo, que se le está viendo el plumero.

      En cuanto a lo segundo, lleva dos entradas saliéndose por la tangente, cuando la pregunta es muy clara: ¿quiénes compondrían el pueblo canario, en el sentido de quiénes podrían votar en el hipotético referéndum? Habla de “la norma general”, pero no indica cuál es. Mata al mensajero, pero no plantea una alternativa salvo unos textos un tanto difusos donde puede interpretarse cualquier cosa. Cúrreselo un poquito más, ande, porque lo que está claro es que sí, en estos temas estoy bastante más puesto que usted.


    1. Domingo dice:

      Interesante pregunta, ¿Quién es no es canario?. En la constitución española, el español es el que nace en España de padres españoles, ,los hijos y nietos de españoles nacidos en el extranjero o los hijos de otras ciudadanías en las cuales las constituciones de sus países no reconocen a los hijos nacidos en el extranjero.

      Ahora bien, en un hipotético referéndum de independencia de Canarias, sólo votarían los nacidos en Canarias, los hijos y nietos de canarios nacidos en el extranjero y los canarios hijos de ciudadanos que no reconozcan la ciudadanía a los hijos de sus ciudadanos nacidos en el extranjero, y los cónyuges extranjeros de canarios.

      Bueno, la constitución española dice que los ciudadanos de Iberoamérica y Filipinas, si residen legalmente dos años en España, pueden optar a la nacionalidad española.

      Ahora bien, Canarias antes del referéndum de independencia no es un estado soberano, que tenga una constitución que regule estás cuestiones. Porque estos ciudadanos extranjeros deben jurar lealtad y fidelidad a la constitución y a las leyes canarias. Para ser ciudadanos canarios. Cómo pasa con la constitución española, y no se puede construir la casa por el tejado.

      Aunque los ciudadanos extranjeros después de una hipotética independencia pueden optar a la nacionalidad canaria según regule la futura constitución, cómo pasa en cualquier país del mundo.



    1. Interesante cuestión, pero faltan los hijos de extranjeros nacidos en España, esto es, los inmigrantes de tercera generación, que también nacen españoles. ¿Se aplicaría a los canarios de tercera generación, esto es, los nietos de personas nacidas fuera de? Más aún: en el caso de España, la ciudadanía comunitaria no es considerada extranjera ¿qué pasaría en este caso?


    1. Domingo dice:

      Eso es mentira, los hijos de extranjero sólo son españoles cuando en el país de sus padres no reconocen la ciudadanía a los hijos de sus ciudadanos nacidos en el extranjero.

      Aunque creo que en el caso español puede optar a la nacionalidad española una vez tenga mayoría de edad. España reconoce a los nietos de españoles, así que no veo porque no iban a obtener la nacionalidad canaria.

      Así que tendrían derecho de votar en un referéndum de descolonización. Canarias no está en la UE, la que está en la UE es España, así que los ciudadanos de la UE tiene la misma consideración que cualquier ciudadano extranjero, venga de donde venga.


    1. Domingo dice:

      Pero bueno está bastante claro.

      En un hipotético referéndum de autodeterminación, votarían, los canarios de origen. tanto por ius sanguinis como por ius solis

      . Son canarios de origen:

      * Los nacidos de padre o madre canarios.

      * Los nacidos en Canarias de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos hubiera nacido también en Canarias. Se exceptúan los hijos de funcionario diplomático o consular acreditado en Canarias.

      * Los nacidos en Canarias de padres extranjeros, si ambos carecieren de nacionalidad o si la legislación de ninguno de ellos atribuye al hijo una nacionalidad.

      * Los niños nacidos en Canarias de padres de identidad desconocida. Se presumen nacidos en Canarias los menores cuyo primer lugar de estancia conocida sea el territorio canario.

      * Son también canarios de origen los menores de 18 años que sean adoptados por un canario. Si el adoptado es mayor, podrá optar por la nacionalidad canaria de origen después de dos años de constitución de la adopción.

      Esto está copiado de la legislación española,y la gran mayoría de países democráticos son similares.


    1. Pingalmojo dice:

      Domingo: “Eso es mentira, los hijos de extranjero sólo son españoles cuando en el país de sus padres no reconocen la ciudadanía a los hijos de sus ciudadanos nacidos en el extranjero.”

      Ese dato es interesadamente incompleto, dado que solo alude a la nacionalidad por origen. Recordemos que la nacionalidad también se adquiere por residencia, por tanto un niño nacido en Canarias de padres extranjeros puede optar a la nacionalidad española al año de su nacimiento, siempre que resida en territorio español durante ese tiempo.

      Por tanto, los hijos de extranjeros que hayan solicitado la nacionalidad, tambien se podrían considerar canarios. Salvo que no interese, claro.


    1. Domingo dice:

      Yo no he dicho lo contrario, sólo he dicho que los hijos de los extranjeros que nacen en Canarias y en sus países no reconozcan cómo nacionales, obtendría la nacionalidad canaria.

      Lo que tú comentas, sería ciudadanos de cualquier otro país donde reconozcan a los hijos de sus ciudadanos nacidos en el extranjero como nacionales.



    1. Para que conste: artículo 11.1 de la Constitución Española: 1. La nacionalidad española se adquiere, se conserva y se pierde de acuerdo con lo establecido por la Ley. Y artículo 17 del Código Civil: 2. Los nacidos en España de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos hubiera nacido también en España. Con lo cual, no es la Constitución la que dictamina la nacionalidad y, obviamente, de mentira nada, señor Domingo. O no sabe de lo que está hablando o más bien, oculta lo que no interesa. En cuanto al tratado de la Unión Europea, Canarias está actualmente en la Unión Europea y tiene un estatus especial como región ultraperiférica, así que no es tan simple esa desvinculación. Por otra parte ¿por qué tienen que ser esos criterios y no los vinculados al padrón y a la condición política autonómica? Esas reglas son las de países con mucha tradición emigrante y poca inmigrante, y no son iguales en todas partes. ¿Por qué esa elección? En Estados Unidos el nacimiento en el lugar determina la adquisición de la nacionalidad, por su tradición de país forjado con emigrantes. ¿Por qué no sería el caso de Canarias, cuya población es una mixtura de muchas poblaciones? Y lo de referéndum, sí, lo de “descolonización”, en fin ¿hay que repetir que no somos ni hemos sido colonia? Luego se contradice y añade lo que hace un momento ha negado, pero que no se note mucho, claro.


    1. Domingo dice:

      Pues lo que estas diciendo es otra cosa distinta, si uno de los padres es español, el niño automáticamente es español, nazca donde nazca.

      Canarias no está en la UE, la que está en la UE es España, al momento de independizarnos, dejaremos de estar en las RUP, porque tendríamos que firmar nuevos acuerdos con la UE, cómo estado soberano y eso si queremos.

      Esos criterios que tu dices, son los mismos que sigue en España, en España los extranjeros no nacionalizados y cuyos países tienen acuerdos recíprocos con España, sólo pueden votar en las municipales.

      Así que para un referéndum de descolonización, porque Canarias te guste o no sigue siendo una colonia, votarían los canarios de origen, cómo en el caso español. ¿Qué problema hay? Nadie está negando el padrón a los extranjeros. Simplemente tienen permiso de residencia, pero no son canarios hasta que adquiera la condición de canarios, jurando lealtad a la bandera y la constitución de Canarias, cómo en cualquier país del mundo.

      Por cierto, nadie a negado la nacionalidad para los hijos de los extranjeros, si en sus países no son reconocidos, tendría la nacionalidad canaria.



    1. No, no: no es lo mismo “español” que “nacido en España” esto es, en territorio español. Lea con un poco de calma, por favor. Y le repito: Canarias a día de hoy es región ultraperiférica, de la misma forma que hay otros territorios (como las Islas Feroe o las del Canal de la Mancha) que no lo son. A consecuencia de eso, hay una comunidad de ciudadanía comunitaria. No es tan simple.

      En cuanto a esos criterios de los que yo hablaba antes, me parece que confunde usted una cuestión básica que es la condición política y la nacionalidad. Le he preguntado directamente por qué quienes actualmente ostentan la condición política canaria no podrían votar. Lo que usted dictamina es algo “a posteriori”, esto es, una vez hubiera una hipotética nacionalidad canaria, se establecen los criterios de acceso a la misma. Pero si a día de hoy, para votar en las autonómicas, esas personas tienen derecho a hacerlo ¿por qué se les negaría de cara al hipotético referéndum? Y le recuerdo que esas reglas serán las de España, pero no las de todos los países. En Suiza hay que esperar a la cuarta generación de inmigrantes (tercera nacida en suelo suizo) para alcanzar la nacionalidad. En Estados Unidos me remito a lo anterior.

      Y no es una cuestión de gusto lo de la colonia, sino de tener abierto el ojo y no tragarse las vendidas de moto que los de su gremio intentan colar. Disculpará que no compre, pero en esto, como en lo anterior, patina usted un poco a la hora de arrimar el ascua a la sardina propia. La realidad es que usted pretende limitar el derecho al voto a una categoría específica que, insisto, no es la que plantea el Derecho español vigente (que no acaba usted de captar lo que es el derecho de suelo). A día de hoy, esas personas que usted pretende dejar fuera residen aquí, votan aquí, viven aquí. A la vista de lo visto, parece que se empieza la casa por el final: votarán los que tengan la nacionalidad canaria, la cual solamente existirá cuando haya un Estado que sería el resultado de un hipotético referéndum.


    1. Domingo dice:

      Canarias no es un territorio español, es una colonia española al igual que Gibraltar es británica, que cuando se cumpla nuestro derecho de ser descolonizados, nosotros decidiremos en que organismos internacionales militar.

      Los extranjeros no nacionalizados, en Canarias no votan en las autonómicas ni en las elecciones al parlamento español, ni en ningún referéndum. Sólo pueden votar en las municipales siempre que sus países tengan acuerdos recíprocos con España

      Así que en un referéndum de descolonización nos guiaremos por el actual modelo español. Lo que viene hacer lo mismo sólo votarían los canarios de origen. Cómo pasa en España.
      Así que no seas mentiroso que en Canarias los extranjeros incluidos los ciudadanos de la UE, sólo pueden votar en las elecciones municipales.

      Los extranjeros proveniente de la UE, serían considerado como cualquier extranjero más. Tendrían que solicitar un permiso de residencia y de trabajo, como cualquier extranjero y optar a la nacionalidad canaria como cualquier extranjero, según dicte las leyes canarias.



    1. En cuanto a la primera afirmación, es más falsa que un duro de cartón. Pero oiga, si usted es feliz creyendo según qué cosas, usted mismo, pero no pretenda que los demás creamos en algo que con las leyes en la mano (internacionales inclusive) no se sostiene. El “derecho a ser descolonizados” se ejercita cada cuatro años en una cosa llamada elecciones donde su opción política puede concurrir y ver cuáles son sus apoyos.

      En cuanto a lo otro, le vuelvo a recordar que la condición política autonómica no es la nacionalidad, por mucho que se haga el sueco: yo le planteo que usted se basa en los canarios “de origen”, pero se da la circunstancia de que a día de hoy, personas no nacidas en Canarias pero de nacionalidad española, residen aquí y tienen la condición política autonómica. Usted los equipara a la extranjería ¿por error o por entender que no tienen el derecho a votar en el referéndum?


    1. Domingo dice:

      Canarias es una colonia, que tiene que ser descolonizada.Las leyes internacionales si consideraron a Canarias colonia, cómo paso con la OUA en mayo de 1.968.En unas elecciones donde sólo votan la mitad del censo electoral, donde el sistema electoral es muy injusto, donde los medios de comunicación tiene vetado a los partidos independentistas, y son controlados por los caciques vendidos al colonialismo, el resultado es lo que tenemos hoy en Canarias.

      En caso de referéndum, sólo votarían los canarios de origen, un español, votaría en un referéndum si fuese padre o madre de un canario o cónyuge de un canario/canaria. Cómo cualquier extranjero, un senegales, que vino en patera, y su hijo es canario, por ende el también lo es, así que podría votar en un referéndum.


    1. Sergio dice:

      Señor Lechero, no discutas de esto, es un tema tan absurdo y gastado que ya es que ni hace gracia.
      Lo que no sé es por qué hay algunas personas que en vez de obsesionarse con Belén Esteban, como todos los ignorantes, se obsesionan con la supuesta colonización. Imagino que serán los que creen que chuparían del bote más que ahora, porque si no, no tiene sentido.


    1. Domingo dice:

      Pues lo mismo digo, no se que obsesiona a las personas que niega el colonialismo sobre Canarias, será porque están chupando del bote. Todos sabemos que CB depende del PSOE.


    1. miguel dice:

      Todos sabemos que CB depende del PSOE.

      Si, y que los unicornios existen y que la clase dirigente son en realidad lagartos del espacio exterior. No se como hablas de obsesión tu cuando parece que la obsesión general entre los independentistas es ponernos carné de algún partido. ¿Tan difícil es pensar que los que llevamos esto somos curritos normales y corrientes sin ninguna vinculación política?


    1. Domingo dice:

      Ya Miguel,pero entre tú yo, sabemos que eso no es cierto.Aunque la verdad es que me chupa un pie lo que hagan. Pero sean consecuente con sus actos.



    1. Ya, ya, ya: como las elecciones no dan el resultado que a usted le gustaría, no valen. ¿A qué me recuerda eso? Dice que vota menos de la mitad del electorado (pese a que puede votar) pero usted pretende borrar de un plumazo a una parte del electorado porque no son canarios “de origen” (no todos, porque no entiende usted que también, según la ley que se establezca, pueden ser “de origen” los nacidos dentro del territorio) cuando esa misma legislación que usted cita (mal e incompletamente, por cierto) también permite el acceso a la nacionalidad a quienes acrediten una residencia continuada que puede ir desde uno a diez años. Pero no, esos no cuenta, quizá porque creerá que pueden contribuir a que no salga lo que a usted le gustaría y quizá esté en lo cierto… o quizá no, porque en los movimientos de corte fascista abundan los conversos.

      En cuanto a lo de “colonia”, supongo que podrá indicarme en qué tratados internacionales o en qué documentos provenientes, por ejemplo, de las Naciones Unidas, se indica que Canarias, territorio donde las cotas de autogobierno son elevadas en materias como sanidad, educación o justicia (la parte de la administración, no la del poder judicial) es una colonia. Y podría explicar, tirando de Historia, qué colonia ha enviado representantes para la elaboración de una Constitución, como en la de 1812. La declaración de la OUA carece del valor de ley internacional, por mucho que usted se empeñe. Pero claro, hay que partir de algún sitio para justificar una postura que va más allá de los sentimientos. ¿No se siente español y sí canario? Perfecto, pero como otras cosas, esa elección es propia y no debe intentar meterse por la fuerza en el majín de los demás.

      En cuanto al veto a los partidos independentistas, una lectura al panfleto pepitorio, uno de los más difundidos de las islas, no le hace bajar a la tierra pues ¡qué quiere que le diga! Pero me fascina ese aura de malditismo con la que usted se inviste, porque va unida a una ausencia total de autocrítica. No se plantean el motivo de que su mensaje no cale y me atrevería a decir que no tienen un verdadero mensaje que hacer calar. No plantean qué modelo de Estado querrían instaurar en Canarias y no explican en qué mejoraría la vida de la ciudadanía, de las personas que residen aquí. El resto, como siempre, son versiones sesgadas de la Historia, de las leyes y excusas de mal pagador.


    1. Sergio dice:

      Sí que lo plantean Señor Lechero: un estado xenófobo y excluyente desde sus mismos inicios en el que se echará la culpa de todo a los extranjeros.

      “Ya Miguel,pero entre tú yo, sabemos que eso no es cierto”

      Lo siento Miguel, creo que al fín ha descubierto que tu verdadero nombre es Pepe Bono.



    1. Supongo que para afirmar esa “vendida” de don Miguel y sus compinches al PSOE tendrá pruebas tangibles. Eso sí, es curioso y más curioso que siempre se afirme que CB está a sueldo de los socialistas y no de los peperos. ¿Será que la izquierda, aunque sea de pega como la del PSOE, es el problema, en tanto que no lo es la derecha en la que milita todo nacionalismo?


    1. Domingo dice:

      Bla, bla, bla, Ahora ya empiezan los insultos, primero a ver si nos enteramos, que esto es un colonia le guste o no, en los años 60 la URSS pidió la descolonización de las colonias españolas en África, incluida Canarias, en las Naciones Unidas

      Y España dijo que no tenia colonias, cosa que no se creyó la ONU.Ahora me saltas con la constitución de 1.812 que no fue aprobada por nadie. Y que ademas también incluían a las colonias americanas.

      Por cierto, que Canarias estuvo apunto de independizarse en los periodos entre 1.808 a 1.830 y en 1.880 se pusieron de acuerdos para proclamar la independencia de Canarias, incluso se mando representantes canarios a Londres, para que está reconociera la independencia.

      La UA es el máximo organismo político en el continente africano y lo que diga la UA va a misa.

      A ver muchacho, en un referéndum sólo podrían votar los canarios de origen, pongas como te pongas, los extranjeros que no tenga los requisitos no podrán votar. Es así de claro. Si yo soy fascista por querer que voten sólo los canarios de origen,fascista serían todos los estados del mundo, incluido España, donde los extranjeros no nacionalizados y ciudadanos de la UE, sólo pueden votar en las elecciones municipales.

      Lo que pasa es que usted quiere que voten los extranjeros españoles,para que el colonialismo se perpetué sobre Canarias.Y cómo buen perro faldero, no muerde la mano que le da de comer.

      Un español en un referéndum de este´tipo tiene que tener la misma consideración que cualquier extranjero. Y después de obtener la independencia, si quieren pueden solicitar la nacionalidad canaria, después de jurar lealtad a nuestra bandera, constitución y leyes, cómo pasa en cualquier país.Incluido España.


    1. Domingo dice:

      Tú tienes de izquierda lo que yo de Chino, nada de nada.Los verdaderos movimientos de izquierda en Canarias son independentista, el independentismo es de izquierda.

      Las personas que nieguen el derecho de libertad de los pueblos y su descolonización no se pueden llamar de izquierda, es un insulto a los camaradas que ha muerto defendiendo la libertad y el derecho de autodeterminación de los pueblos.


    1. Domingo dice:

      Hablando de colonias, las colonias actuales, se rigen por tener un sistema económico distinto al que tiene el resto de la Metrópolis.

      Que las convierte en prácticamente paraísos fiscales. Canarias, Gibraltar, Islas Caimán, etc. Todas ellas tienen un seudogobierno propio, algunas competencias, incluso de justicia y seguridad.

      Pero aunque las colonias se visten de seda, colonias se quedan.

      Lo más gracioso y a su vez patético de los españolistas, es que dicen que Gibraltar es una colonia, pero no reconoce el hecho colonia sobre Canarias.

      Es cómo dice el dicho, ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

      Bueno, me piro a dar una vuelta.Ha sido un placer debatir con ustedes.Igual escribo en el próximo debate.

      Un saludo cordial.


    1. Walter dice:

      Maravillosa empanada mental por no llamarla diarrea directamente la del anterior escribidor.

      Me ha emocionado leer: “La UA es el máximo organismo político en el continente africano y lo que diga la UA va a misa”. Lastimosamente, en África nadie se lo cree ni siquiera los jefes de ese club. De hecho, no sirve para nada. También de hecho, la OUA ya no piensa que Canarias ea una colonia. Yendo más lejos, nadie aparte de la cofradía ñaka piensa que Canarias sea una colonia. Y d. pepito y demás fauna, por supuesto. Y de muestra, jamás han logrado reunir votos en elecciones y eso que se han presentado, para lograr algún cargo de relevancia. para más inri, las manifas que han convocado han sido un fracaso integral, reuniendo una ínfima cantidad de salvadores de la patria.

      Sé que resulta duro admitir que no son nadie ni nada, que sólo representan a una peña ínfima, que estadísticamente son una anécdota para dar colorido y que en la práctica no pintan nada ni se espera que pinten. Pero es la pura y dura realidad.

      Afortunadamente, ombliguistas de esta categoría, cuentratrolas profesionales y soñadores ilusos con los piés en el aire, no gobiernan en Canarias. Con los nazionalistas que hay, ya es suficiente espectáculo chungo y cutre.



    1. Domingo: le he pedido datos objetivos, no afirmaciones desprovistas de otra cosa que no sean dogmas caducos. Citar una dictadura como la URSS es para nota y, por cierto, un curioso ejercicio de hipocresía si tenemos en cuenta la cantidad de “países” que en cuanto se relajó el poder soviético pasaron a “recordar” una identidad propia. Cierto dignatario soviético dijo que todos los pueblos tenían derecho a su independencia pero, extrañamente, fue una máxima que no se aplicó en la propia Rusia. Pruebe otra vez.

      Lo de “nadie en las Naciones Unidas se lo creyó” ¿en qué documentos ha pedido la ONU a España la descolonización de Canarias? Y lo de “la UA va a misa” no es un argumento. Si el día de mañana esa misma organización dijera algo distinto, seguro que para usted quedaría descalificada. El valor que los de su grey dan a las organizaciones es directamente proporcional al valor que ellas le den a su credo. Y me ratifico: eso no no tiene valor de norma internacional. Demuestre que me equivoco con argumentos, no con sus diatribas cacuménicas personales e intrasferibles.

      Y no le descalifico, simplemente, le califico: si usted plantea que eso es el pueblo canario, yo indico que ése es un planteamiento racista (solo los de origen cuentan) y fascista. Le he indicado la posibilidad de la adquisición por residencia y la referencia al derecho de suelo (que cita al cabo de un rato, pero no entiende) y usted se ha salido por la tangente. Y es falsa su cita a lo que dicen las leyes españolas, que ha mencionado sesgada y malamente desde el principio. Por ignorancia o intencionadamente, pero las leyes en materia de nacionalidad no son iguales y usted, simplemente, escoge las que le han interesado, principalmente las que (cree) servirían para ganar un referéndum que, en base a ese principio, ya estaría amañado.

      Cita otras historias (sin referencia alguna, claro) y se queda a la mitad. Repase, repase la Historia antes de seguir haciendo afirmaciones. Cuestiona la validez de la representación canaria en Cádiz para la Pepa (donde sí, había representantes de América y donde se reconocía la ciudadanía española a todo el mundo, fíjese usted qué aberración para el diario nazionanista en el que milita) pero no menciona quiénes votaron a esos representantes (presuntos) canarios en el Foreing Office. Por cierto ¿se reirían mucho en el Reino Unido? A lo mejor, casi tanto como cuando en la ONU reciben los rebuznos mal traducidos que un facha como Cubillo envía de vez en cuando. En fin, los suyos son los buenos y los nuestros son los malos.

      Y lo que pasa es que yo no quiero que Canarias se vea en las garras del fascismo. Su visión del acceso a la nacionalidad es restrictiva y entronca con concepto como el de raza, que son lo que son.

      Eso sí, no es usted quién para indicar qué ideología tengo o no. Para hacerlo tendría que justificar un poco mejor sus argumentos, cosa que no ha hecho. Los únicos nacionalistas de izquierdas son los nacionalsocialistas. Es usted el que ensucia el término “izquierda” intentando prostituirlo para esconder una ideología análoga a la que durante cuarenta años se impuso en España por la fuerza de la violencia. No es izquierda su concepto excluyente de pueblo. No es izquierda la idea de levantar muros. No es izquierda crear diferencias entre unos y otros, entre nosotros y ellos. El resto son potingues mentales derivados de no mirarse sinceramente al espejo.

      Otra cosa más: los estatutos de Canarias, Gibraltar o las Islas Caimán son bastante distintos. La ignorancia es una tara muy grande, pero lo que sí es patético es enarbolarla como si fuera un estandarte. Pero lo que sea con tal de agarrar el sillón que por la vía democrática no serían capaces de ganar. Cosas que tiene el número de votos. Critica un sistema electoral que tiene muchas carencias, pero con éste o con otro (el sistema electoral para el Parlamento Europeo en el que la ciudadanía canaria también está representada, por cierto, se rige por una circunscripción que engloba a todo el país) el número de votos que consiguen no pasa de lo testimonial. Eso sí, si se aplica su regla de dejar fuera a una parte de la población (por cierto: tampoco menciona quién es canario de origen, cosa sospechosa) esos cuatro votos pueden pesar más. Y curiosamente, lo que nos ha dado el sistema electoral han sido veinte años de gobierno nacionalista.

      En fin, que una vez más, la ausencia de argumentos objetivos vuelve a hacerse patente. No le extrañe que no se le tome en serio si no sale del “ustedes están equivocados y yo no”. Gracias a Eru por los pequeños favores de ver que el fascismo no arranca. Al menos no éste, que con otros no tenemos tanta suerte…


    1. Sergio dice:

      “La ignorancia es una tara muy grande”
      Pero es el ÚNICO motivo para ser nacionalista canario,así que es normal que se obsesionen por exhibirla contínuamente.


    1. Walter dice:

      Sergio, aparte, es lo habitual en esa cofradía de iluminados. Norma de obligado cumplimiento. Fíjate si seré optimista, que todavía espero que aparezca alguno con argumentos interesantes y razonables. De momento nada o casi. Asombroso es que a estas alturas de la vida sigan pensando que el independentismo y su consiguiente ultranacionalismo que les chorrea por las orejas, son de izquierdas.

      Da hasta pena ver a estos cuatro gatos deambulando de un lado a otro y soltando siempre el mismo sermón sin sustancia ni coherencia aparte de presumiendo de ignorancia.


    1. Domingo dice:

      El Señor Lechero, Canarias es una colonia, no se puede negar a la evidencia, otra cosa es que tú y los fascistas cómo tú estén de acuerdo con el colonialismo, el colonialismo es un crimen contra la humanidad, que no prescribe nunca.

      Primero, ¿tenemos que citar los post anteriores donde se decían con una quienes eran los canarios de origen, tomando como base las leyes españolas?

      Qué no voten los extranjeros que no cumpla con los requisitos, no es amañar un referéndum, amañar el referendum es lo que quieres hacer tú, desnaturalizado a los ciudadanos canarios, cuando eso que tú dices no lo aplica España.

      A la hora de un referendum sólo votarían los canarios de origen, porque Canarias no es aún independiente para otorgar nacionalidad.

      Por cierto, yo no soy nacionalista, soy independentista y marxista leninista. Y partido con el PCPC, dependiente del PCPE, reconoce el derecho de descolonización de Canarias. Aquí los único fascistas son ustedes.


    1. Domingo dice:

      Lo que quiere hacer el señor lechero, son tácticas fascistas, para acabar con un pueblo, ¿tanto odia a tú propio pueblo?

      Al fascismo no se le dialoga, se le combate en todos sus frentes.

      Viva Canarias Libre y Socialista



    1. Dominguín: ¿no se iba usted? ¿A qué viene esa obsesión por pretender dar por terminado el debate por el hecho de que usted se pire? ¿Es que tiene la manija para dar y quitar palabras con la que pretender dar y quitar la condición de la canariedad? Canarias no es una colonia y quien afirme lo contrario ha de probar su afirmación. El resto son rebuznos dogmáticos. Y lo de llamarme fascista (invectiva ya vieja) viniendo de alguien de su calaña es ver, una vez más, a una furcia predicando las virtudes de la castidad.

      Yo he citado las leyes, usted la ha mencionado de forma incorrecta, sesgada y malintencionada. Su planteamiento de la nacionalidad y su acceso es falaz. Aparte de fascista, es usted un analfabeto de la ley con todas las de la ídem.

      En España votar y ejercitar la ciudadanía la tienen todas aquellas personas que tienen la nacionalidad española activa, sea de origen (por sangre o suelo) o por residencia legal (entre uno y diez años más acreditación de la integración en la sociedad). Luego lo que usted plantea es nuevamente falaz, y además, sigue omitiendo cuál es el criterio del “origen canario”. No sea que se le vaya a ver (más) el plumero esvástico. Y de traca es lo de decir que no se puede indicar la nacionalidad canaria sin ser Estado, cuando es lo que viene haciendo en todos y cada uno de sus rebuznos. Que no cuela.

      Por último, que le hayan dado a usted el carné en uno de los más conocidos partidos-taxi del espectro político español no quiere decir nada. Es la etiqueta con la que pretende esconder su nazionanismo cateto, cavernario y analfabeto. Pobre PCPC, si sus representantes son topos como usted, porque es lo que les faltaba para el duro.

      En fin, que después de tantos meses sigue usted igual, Dominguete. A ver cuánto tarda en venir a despotricar que los fascistas somos los demás y no usted y sus compañeros del goro fachionaltontorrista.


    1. Walter dice:

      Por lo visto hay grupúsculos que le dan el carnet a quien se pase por allí. Por abultar un poco y dar para llenar un coche, debe ser.

      Los ideales de toda la vida de la izquierda, la respetable y democrática, no tienen nada que ver con lo que predica aquí el colega libertador. Colega que sigue los mismos pasos que marcó el ínclito Cubillo y monaguillos variados y que han sido recogidos por Zerolo y su fiel escudero d.pepito. No es por nada, pero es que dicen lo mismo que leo mas arriba. Curiosa convergencia de los extremos políticos que se suele dar con gran frecuencia. Las palabras, los modos y las incogruencias que proclaman son idénticas.

      Lo de querer montar una nación, sin proyecto creíble de futuro, sin planes económicos ni recursos (salvo las fabulosas riquezas inventadas), sin programa político democrático y sólo viejas cantinelas nazis de los años treinta, es indicativo de los muchos pajaritos que hay en algunas cabezas. Querer montar una nación sin ser nacionalista además, es esquizofrénico. Y como sabe todo el mundo, no existe ningún nacionalista de izquierdas.


    1. Pingalmojo dice:

      Todas esas resoluciones de los años 60 están muy bien y son muy bonitas, y que la URSS pidió un montón de cosas buenas para Canarias como su descolonización de España (que nada tenían que ver con la batalla comunismo-franquismo, no…… que va).

      Pero claro, resulta que estamos en 2010 y nos encontramos con esto:

      “En 2010 el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas considera que hay 16 territorios no autónomos a ser descolonizados: Anguila, Bermudas, Gibraltar, Guam, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes de los Estados Unidos, Montserrat, Nueva Caledonia, Pitcairn, Sahara Occidental, Samoa Americana, Santa Helena y Tokelau.”

      Premio a quién encuentre a Canarias.

      Que no Domingo que no, que pueden haber miles de motivos por los cuales haya gente que se declare independentista, pero el de ser una colonia no se sostiene. Busque otro cristiano.


    1. Walter dice:

      Bueno es ver otra vez esa lista D. Pingalmojo. Por allí aparece sahara Occidental, el antiguo Sahara español. Esa sí que era una colonia de las de verdad y que ahora ocupa militarmente Marruecos. Una dictadura feudal y despótica con la que se derriten de gusto mercantil muchos empresarios canarios y abundantes políticos de todo tipo de estas genocidadas islas. No está de más recordar que por allá hubo miles de canarios que obviamente desempeñaban el papel de colonizadores, cosa que nadie quiere recordar. A lo mejor los obligaron a ir a la fuerza…

      Pero, al grano, Canarias no está en esa lista de la ONU. y de paso, si la OUA alguna vez se ocupó de Canarias fue por pura ignorancia y desconocimiento, luego rectificaron su error. Pero los ñaka, no se han enterado todavía, ni quieren.


    1. Sergio dice:

      “es indicativo de los muchos pajaritos que hay en algunas cabezas.”

      Y, desgraciadamente, indicativo también de que esos pajaritos tienen pinta de ser águilas con la esvástica entre sus garras.


    1. Walter dice:

      Sergio, interesante observación la de los pajaritos. Muy a propósito ya que aparte de intentar hacernos creer en pajaritos preñados, también recuerda que sueños y realidades son cosas distintas. La historia está llena de casos en que antes de lograr el poder, se predicaron unas cosas muy bonitas y después se hicieron otras muy distintas. Volviendo a las aves, es el típico error de identificación: si están muy lejos pueden parecer cualquier bicho pero una vez que las tienes al lado, la cosa cambia y puede ser demasiado tarde para tu salud. Y a estas alturas, uno ya no está para aguantar a dictadores ni soportar tiranías ni aunque vengan disfrazadas de “canariedad”.




Escribe tu comentario


Con criterio totalmente subjetivo, los comentarios inapropiados serán borrados, incluyendo los que estén fuera del tema del artículo, los que incluyan datos personales, y los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog). Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre
e-mail (no se mostrará)
Tu web (opcional)
Comentario
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


|