El Gran Día

25/09/2008 09:57
Autor: Autóctono

  • Currently 4.52/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 4.5/5(25 votos)

Como decíamos ayer, hoy nuestro periódico de humor favorito ha hecho gala de su mejor artillería en contra del acuerdo democrático del Parlamento de Canarias sobre las locuras de Don Pepito, dado que la crisis está ahí y muchos todavía tienen facturas que pagar. Empezamos por el inefable editoral, que parece que no escribe el viejuno, dado que habla de sí mismo en tercera persona y en un inicio bastante andreschavesiano:

ESTA BATALLA LA TIENES PERDIDA, Pepe”, le dijo hace algún tiempo al editor de EL DÍA, durante una cena celebrada en Tokío, un empresario de Las Palmas vinculado a un diario de la tercera isla. El mismo diario que ayer jaleaba, a cinco columnas y con toda saña, un acuerdo del Parlamento de Canarias contra nuestro periódico y su director.


Sushi Sashimi al toque tercero isleño

No obstante, el negro redactor se mantiene el estilo original de nuestro vetusto editor y a la primera de cambio se descuelga así de glorioso con los consabidos argumentos anti-canariones de siempre. Seguidamente ataca directamente con un 2-Hit-Combo al hígado y a la cartera de sus señorías:

El Parlamento de Canarias ha cometido dos infamias políticas. Una, subirse los sueldos en plena crisis, cuando otras instituciones canarias y españolas congelaban salarios y reducían gastos; la otra, gravísima, atacar la libertad de expresión de un medio de comunicación como no lo había hecho hasta ahora ningún organismo de la Administración del Estado.

(aquí no hago chiste, porque estoy en parte de acuerdo)

Incluso busca a su propio chivo expiatorio, pues ya saben, la culpa siempre es de otro:

Estas son las claves del brutal ataque a la libertad de expresión que sufrimos desde hace algún tiempo, y que tuvo ayer su máximo exponente en la Cámara regional. Una campaña iniciada en el ámbito parlamentario por María del Mar Julios; persona que ha fracasado en política, y que aspira a méritos tardíos para que CC no termine de desaparecer en Canaria.


¡Culpable!

Pero que sería del periódico sin los fieles y orondos escuderos Peytaví y Chavez. El primero suelta la mierda del Parlamento con el ventilador a plena potencia, mientras el segundo parece la reencarnación diabólica, nombrando hasta ETA en el asunto…

YA ESTÁ BIEN. Los Editoriales pueden llegar a hacernos gracia por lo histriónico de su contenido, las referencias al GeneralEnanísimo, al Independentismo y a Canaria. Pero este cachondeo ya ha durado demasiado. No es de recibo la agresividad con la que estos patanes a sueldo, incluido Don Pepito, escriben en un medio que recibe cuantiosos ingresos en campañas públicas de instituciones a las que pagamos impuestos. No es lícito que insulte a unos canarios constantemente mientras que otros nos produce vergüenza ajena. No es moral que se considere un ataque a la libertad de expresión que la sociedad canaria censure tal bazofia. No es correcto que se plasmen tantas locuras y delirios en un papel cuando tenemos tantos problemas en Educación, Sanidad, Seguridad y Empleo. Y me parece repugnante que hoy, Paulino&cía sigan mirando a otro lado o que la TV Canaria haya ignorado el acuerdo en su informativo del mediodía, cuando si nos tupen de autobombo gubernamental.

Por eso ni siquiera los enlazo. Basta ya de publicitar esa mierda.


Comentarios [62]

    1. Perplejita Me Hallo dice:

      Lo del inicio ya lo planteé yo en el foro, porque su carácter andreschavesiano es más que notorio. Y te lo digo yo, que lo andreschavesiano lo detecto enseguida porque yo misma desprendo ese olor, a decir de alguno de los comentaristas de este nuestro weblog de confianza. (Lo sé, lo sé, pero no puedo dejar de sentirme sinceramente dolida por aquel comentario, por más que intente tomármelo con humor o dejarlo estar).

      A lo que iba. Léanse lo que escribe Paco Pomares hoy en La Opinión sobre cómo se gestó la declaración y la manifiesta incomodidad de Paulino ante todo este asunto, porque a nadie le gusta verse en la situación de pasar de prócer de la patria, patria canaria, a ser un canario enjaulado por el falso amor de la españolidad impuesta, y demás.

      Miguel Luis XIV Zerolo Santa Cruz soy yo y el que me ataque a mí está atacando a Santa Cruz ha sido sin duda el más listo y el menos preocupado por el qué dirán. A él sólo le preocupa el qué dira el viejo. Así que con no aparecer por la Cámara hay. No me digan que no es un crack, el jodío.

      Y tampoco tiene desperdicio la reacción de José Luis Perestelo, presidente del Cabildo de La Palma, diputado nacional, hombre feliz en resumen, que dice que esto ha estado mal, muy mal; me resulta inevitable vincularlo con una reciente viñeta aparecida en El Día en la que éste y Oramas aparecían vestidos de saharauis ocupando su escaño. Hay gente a la que la chilaba no la favorece y hace lo que sea con tal de no verse de nuevo de esa guisa.

      Sintetizando, creo que era necesario que el Parlamento le pusiera un coto a este continuado delirio. Lo pienso como tinerfeña (¡ese hombre no es la Isla, por favor entiéndanlo!) y comprendo que los grancanarios así lo demandaran.

      La libertad de expresión no está para amparar a quienes la prostituyen.

      Ahora sólo falta que:

      a) Le toquen las publicidades a mr. Burns.

      b) Los parlamentarios trabajen, porque este entretenido debate nos ha tenido muy distraídos de otras tontunas del Paulinato.



    1. Muy bien don autóstono y madame perplejita que, por cierto, cada uno me debe sendos cafenes, jejejjee. Lo de la declaración, a Coalición Canaria (ATI) le habrá tenido que costar horrores, principalmente porque (y con razón) don Pepito ahora se siente traicionado. Tantos meses haciendo el ridículo y fomentando el mal rollo para que ahora tu gran esperanza blanca reniegue (a boca chica) de ti. Pero es evidente que Coalición Canaria (en general) no puede ir por la vida prescindiendo de la otra mitad del archipiélago, de la otra mitad de la población y de la única gran ciudad del mismo. Desde 2003 se ha visto cómo la política de imposición de la hegemonía de ATI se ha traducido en una sangría de votos a todos los niveles. Y además, es lógico pensar que la gente de la CoCa en Gran Canaria estará hasta los cataplines de ver cómo don Pepito les llama ciudadanos de segunda.

      Y coincido con el asunto de que muchos de los editoriales pepitorios hieden a la pluma de Andrés Chaves.


    1. si molesto lo dices dice:

      Lo malo de este tipo de “acciones” es que terminan dándole un mayor protagonismo al “afectado” y tienen poca o ninguna incidencia en el comportamiento del mismo. Verán ustedes este domingo las “cienes” y “cienes” de cartas enviadas por “anónimos lectores” dándole su apoyo incondicional al Sr. Burns, eso por no hablar de la “Madre de todos lo editoriales” que se avecina.
      Por cierto, mucho me temo que ha pasado de “Mesías” a “Mártir”, lo cual, a mi entender, lo hace mucho mas peligroso, si es que cabe.


    1. autoctono dice:

      Estoy dispuesto, señor Lechero, a realizar a una tertulia a 3 en cualquier lugar de la Nivaria Metropolitana. Envienos un correo o algo al formulario de contacto y concretamos, si Madame Perple quiere, claro


    1. Walter dice:

      Por todo foro de internet que se precie, siempre aparecerá un tipo anónimo escribiendo barbaridades, insultando, levantando la voz.. El moderador de turno, al principio cuela or aquello de la pluralidad de pareceres, pero al poco y mas o menos diplomáticamente, será enviado con sus escritos a la basura. La reacción normal del tipejo suele ser mentar la libertad de expresión, la censura franquista, la conspiración de los rojos y lo que se le ocurra. Mensajes, que como los anteriores irán a la basura, donde merecen estar. Finalmente, el tipo se va con la murga a otra parte y con otro apodo. El procedimiento para evitar la inundación de mierda, ha sido impecable, se le manda a tomar por saco. Lo suyo no era el uso, sino el abuso intolerable de la libertad de expresión. Lo mismo se aplica cuando se argumenta la mentira de que todas las opiniones son respetables, porque no tienen porque serlo y menos si cae reiteradamente en xenofobias, racismo, prédicas de odio, insultos, amenazas y todo eso.

      Escribo lo anterior para comparación con la movida del vejete. Solo que en este caso, el era el moderador-propietario-editor y paganini del foro. El palo le tenía que llegar de fuera. Le ha llegado y mas le tenían que llegar si aquí hubiera (que por lo visto no hay ni uno) fiscales que conocieran de leyes y artículos sobre prédicas racistas y xenófobas además de calumnias e injurias.

      Aparte, que el recurrir al derecho a la libertad de expresión, esos tipos se amparan en la vigente Constitución de un país democrático del cual abominan a diario. Para acabar de joderla, ellos mismos (el vejete y monaguillos) han promovido la constitución cubillista que claro corte dictatorial y fascista. Un verdadero engendro jurídico, ridículo y de bochorno. Lo que resumiendo se traduce en que unos tipos, usan para su provecho el actual sistema democrático, imperfecto pero democrático, para promover sin tapujos una dictadura. Muy congruente, si señor. Se nota la añoranza de los felices tiempos del general y de los manejos de los caciques locales de antaño. Que siguen ahí junto con algunos nuevos ricos, pero quieren mas poder y control.

      Espero que a estos automarginados que se han hecho ricos a costillas de fondos públicos, este palo no sea el único. También, que el sistema judicial se despierte y compare esas soflamas incendiarias con las de otros medios del norte de España, dedicados a envenenar la convivencia pacífica y sembrar odios, enfrentamientos.

      Saludos


    1. Reena dice:

      Estoy totalmente de acuerdo en el punto de la libertad de expresion, cada uno tiene derecho a publicar lo que le salga de los ovarios mientras no vulnere ningun punto de ninguna ley. El Sr. Burns, aunque molesto, no hace nada ilegal (es ilegal el exaltamiento del Franquismo?), solo mete cizaña.

      Esta claro que tiene que parar, pero como? cerrandole el periodico estariamos haciendo lo mismo que le hicieron al Jueves cuando la portada famosa de los principes. Lo mejor es ignorarle y ya esta. Todos somos adultos y decidimos que creernos y que no.

      Y si hay algun chicharrero que se crea esa mierda pues mira, bobo que es, por no tener personalidad propia.

      (Y digo chicharrero porque es imposible que un canario crea que Gran Canaria debe llamarse Canaria porque si :P)

      Saludos


    1. Chinijito dice:

      Pues no sé de que hay que estar orgulloso, la verdad.

      Estoy totalmente de acuerdo con Reena #6

      Desde hace algunos meses, cualquier referencia que se hace del panfleto inmundo, desde este weblog o cualquier otra página que lo nombre, directamente la ignoro, me cansa mucho el tema y ya ni siquiera me hace gracia.

      Por una vez, y espero que se me pase pronto, estoy de acuerdo con parte de lo que escribe hoy el editorialista cavernícola: El Parlamento de Canarias, muy legítimo y muy lo que se quiera, ha hecho una payasada más y van …

      Autóctono nombra que “YA ESTÁ BIEN”, “No es de recibo”, “No es lícito”, “No es moral”, “No es correcto”, “me parece repugnante”, etc, etc, pero ni él ni el estúpido e inútil acuerdo (que no debate) aprobado ayer por sus bien pagadas señorías sirve para nada (por mucho que lo cacareen todos los periódicos insulares, que últimamente han entrado en el mismo juego que el personajillo lamenteble).

      E igual que afirma Reena, si este individuo no ha cometido ningún delito o falta tipificado en los respectivos códigos legales que existen en nuestro país, lo único legítimo sería quitarle las subvenciones que pudiera estar recibiendo de los dineros públicos, y echarnos unas risas con sus desbarres mentales, al igual que hacemos aquí con los seguidores magufos de Roberto meecharondetelecinco Kampoff o ideales ñaka-ñaka.

      Lo demás pues eso una nueva payasada del Parlamento.


    1. tanausú dice:

      A Sr. Lechero y autóctono: ¿sería posible ampliar la tertulia a 4? Es que vivo sin vivir en mí por el daño moral causado a doña Perplejita al señalarle su andreschavesianismo. Al menos, déjenme que la invite a tila y prozac.


    1. pinzonazul dice:

      Pues a mí permítanme disentir: esta declaración del parlamento es un brindis al sol, puro papel mojado. Hasta donde yo sé, el gobierno de Canarias y otras muchas instituciones van a seguir poniendo publicidad en ese panfleto y comprándole unas cantidades desproporcionadas de ejemplares; y Mr. Burns va a seguir teniendo un montón de distinciones de ayuntamientos y el cabildo de Tenerife. Mientras tanto, La Opinión, La Provincia y Canarias 7 han sacado hoy unos editoriales llenos de triunfalismo y de adulación a los parlamentarios que sinceramente me producen arcadas. No se queda atrás Carlos Sosa en el CanariaAhora dándoselas ahora de adalid de la libertad de expresión. Cuanto fariseísmo, por Dios.

      En cuanto a Zerolo, vale que es coherente como decía ayer Miguel; pero si tuviera lo que hay que tener ayer habría ido al parlamento y habría votado “no”, o al menos se habría abstenido; pero claro, tenía un acto de su guardia pretoriana y para que iba a presentarse por ese parlamento del que cobra un sustancioso salario. La verdad es que todo da cada vez más asco…


    1. Chinijito dice:

      Se me olvidaba, bastante lamentable también los cuatro aplausos forzados, que se escucharon después de leer ese brindis al sol como dice Pinzonazul.


    1. Ike Torelli dice:

      Pues será un brindis al sol, pero yo pediría otra caña.
      Fuera las subvenciones al periodicucho ese. El respeto a la libertad de expresión para quien la respeta.


    1. Perplejita Me Hallo dice:

      Es que vivo sin vivir en mí por el daño moral causado a doña Perplejita al señalarle su andreschavesianismo.

      Adelante, ríase usted, pero sepa que tiene el honor de haberme dicho lo más feo e hiriente que me han dicho jamás, y le aseguro que he sido blanco de epítetos nada agradables.

      Me convencen las argumentaciones de Pinzonazul y Chinijito, la verdad. Muchos de los que publican hoy cuán valientes son sus señorías parece que anoche se empaparon Braveheart, como decimos en casa “Brijar”.


    1. tanausú dice:

      El argumento de ser el más leído le da a Burns para sacar la conclusión de que sus tesis son apoyadas, cuando, en realidad, es el más leído a pesar de él. Me da la impresión de que lo que más le dolería sería bajar las ventas. Por mi parte, adiós suscripción a El Día.
      Perplejita, agradézcame usted detener a tiempo un exceso de vanidad y evitarle, de paso, conecer a Paco el Pocero y tener que polemizar con Vargas (destino natural de todo andreschavesiano).


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Para Reena y Chinjito:
      Muchas (más bien casi todas) de las cosas que Mr Burns suelta SÍ son ilegales porque entran en el terreno de las “calumnias”, “insultos al honor”, “exaltación del racismo”, etc, y no es precisamente poco, porque intentan incitar al odio contra muchísima gente.
      De hecho, suelta cosas que uno solo esperaría leer en un “zutabe” de ETA o en folletos del partido de LePen.


    1. tanausú dice:

      A propósito de lo que dice Sergio Montesdeoca: veáse el caso de Jimenez Losantos, condenado por injurias graves con publicidad a Gallardón, a Carod Rovira por vulnerar el derecho al honor y a Zarzalejos por insultos similares.
      ¿La diferencia? Ellos tuvieron narices para denunciarle, mientras que los de aquí (hasta ahora) son unos cagados. Vamos, que al político local le horroriza verse ninguneado o boicoteado por los medios. ¿Porqué? porqué los partidos valoran a sus miembros por el número de veces que sale su foto. Ya lo dijo Llanos: el que no sale, es porque no trabaja… La culpa es del votante poco informado, que vota a veces a este u otro porque le suena el nombre aunque no sepa de qué. Mientras no haya votantes formados, nada que hacer.


    1. Aspid dice:

      De todo lo que se dice en el post, que coincido casi al 100%, resalto lo de “Basta ya de publicitar esa mierda”. Así que apuntémonos el cuento. ¿Que nos jugamos a que los datos de la OJD premiará tanta publicidad gratuita?


    1. Chinijito dice:

      Don Sergio Montesdeoca si “muchas (más bien casi todas) de las cosas que Mr Burns suelta SÍ son ilegales“ (condición que debe determinar un juez y no ninguno de nosotros), la actuación correcta sería ir derechito a un juzgado/comisaría y denunciarlo, el resto, es un paripé cara a la galería.

      Muchos de los que publican hoy cuán valientes son sus señorías parece que anoche se empaparon Braveheart,

      Doña Perple, como casi siempre rozando la genialidad ;-).


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Ah ¿De verdad hace falta un juez para determinar que Mr Burns calumnia e insulta a todos los habitantes de Canarias que no se pliegan ante sus deseos y, particularmente, a los de la tercera isla, a quienes nos acusa hasta de contaminar las playas de Tenerife?


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Aquí tenemos un ejemplo de aberracion escrita que, sin necesidad de ningún dictamen judicial, muestra bien claro que ELDía ha cometido el delito de “inducción al odio racial”.



    1. A cuenta de lo de Breivjart, me permito recordar a Lady Perple que las banderas escocesa y chicharrera son muy parecidas ;) así que por su culpa me he imaginado a Pepito Burns haciendo de Mel Gibson (y arrastrando el espadón como si de cruz de nazareno se tratara) y a Chaves y a Peytaví haciendo de los montañeses adjuntos al hagiografiado líder escocés.

      Y está bien que el parlamento haga algo… aunque podría hacer el algo para el cual existe. Si, como han apuntado por aquí, los editoriales pepitorios han caído en la presunta calumnia o en la presunta injuria, a los tribunales habría que ir. Y los ejemplos de Jiménez Losantos o los que aparecen sobre TeleCirco o Gangrena Tres cada cierto tiempo son indicativos de que no todo el monte es orégano.


    1. Walter dice:

      Espeluznante el poemita ese. Homologable con lo mejorcito de la literatura racista nazi. Absolutamente repugnante para cualquier persona civilizada.

      Si eso no es incitar y proclamar el odio racial amén de un claro llamamiento-arenga para que la gente se lance a asesinar inmigrantes, que baje Dios y lo vea, porque el fiscal, evidentemente no se da cuenta. Como de costumbre estos funcionarios públicos, en paradero desconocido. Y la porquería amontonándose.

      ¿Que será lo siguiente? ¿Llamar al exterminio de otros canarios? ¿Meterlos en campos de concentración?

      Saludos


    1. Perplejita Me Hallo dice:

      Doña Perple, como casi siempre rozando la genialidad ;-)

      Muy a mi pesar, estimado Little Chinijo, debo rogarle que retire estas palabras, a fin de no tumbar los ingentes (y tenaces) esfuerzos de Tanausú por bajarme del pedestal en el que llevo tanto subida que ya ni me acuerdo. ¿O acaso quiere usted verme polemizando con Vargas? (Pero gracias, de todas formas).

      Señor Lechero, lo que usted haga con su calenturiente imaginación es cosa suya, oiga. No me emplee de excusa ;-)

      Atentos al superpárrafo que incluye hoy el editorial-llanto lastimero del señor Burns:

      La conclusión ante esta reacción popular no puede ser más obvia: estamos ante un plebiscito sobre nuestra línea editorial, y lo hemos ganado; se lo ha ganado EL DÍA al Parlamento de Canarias, que, mucho nos tememos, ahora se ha granjeado más antipatías de las que ya tenía. Eso sí, aquí no vamos a estimular el odio ni las actitudes violentas. Somos bastante más demócratas que quienes tratan de estigmatizarnos.(…)

      Olé tus huevos, querido, seas quien seas el que ha escrito el editorial de hoy.


    1. Aspid dice:

      Sr. Lechero, ¿me podría aclarar usted a que “espadón” se refiere en su comentario #20?. Porque las imágenes que me vienen a la cabeza me impiden conciliar el sueño.


    1. tanausú dice:

      Sobre el tema penal: no entiendo de leyes, pero me gustaría saber porqué, si hay bastantes indicios de que las editoriales pueden ser punibles, la justicia no ha actuado(veáse la opinión de varios juristas en http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008092600_22_172554__POLITICA-Jueces-fiscales-abogados-observan-indicios-delito
      Yo le veo dos posibles explicaciones: en el caso de Jimenez Losantos, el afectado por sus insultos es una persona concreta que es el que emprende acciones legales con dos narices y a pesar de saber que va a ser vituperado por el medio. En el caso de El Día el insultado es un colectivo (Gran Canaria, inmigrantes)lo que diluye un poco las responsabilidades. La otra explicación es más preocupante: que nadie en la justicia se atreva a abrir de oficio el tema por miedo a que le acusen de atentar contra la libertad de expresión o, pero aún, a caer en desgracia con d. José.
      Nota: curioso que ni uno sólo de los contertulios “independientes y plurales” de Radio el Día (ni uno, oiga) esté a favor del rechazo del Parlamento. De verguenza ajena. ¿Tanto gusta hablar en la radio?


    1. Ivan dice:

      Lo que mas me molesta de todo es la forma de escurrir el bulto del paulinin, de verdad que es totalmente lamentable como intenta pasar de puntillas sobre un asunto grave, en pro de defender a sus pandilleros para que esten, de esta manera, siempre dispuestos a enseñar los dientes a su orden y contra quien el diga.
      ¡La nauseabundez impregna el aire en canarias!



    1. Sobre las cuestiones penales, lo cierto es que, más que de calumnias o injurias, podría hablarse del Art. 510 del Código Penal, de incitación al racismo o a la xenofobia, donde no hay un afectado concreto y sí un riesgo.

      Y el espadón, don Áspid, es el espadón tamaño familiar que carga Mel Gibson a sus espaldas durante toda la peli. Una “zweihander” o espada a dos manos, bastante útil para escamochar gente a caballo :) Y aquí le digo yo lo que a mí doña Perple: no me meta en las cosas de su calenturienta mente ;)


    1. tanausú dice:

      Señor Lechero, usted que sabe más ¿quién debe actuar en caso de xenofobia? ¿puede actuar la justicia de oficio ? Recordemos que una asociación ya llevó a los tribunales el asunto y no se aceptó a trámite, al parecer, por caducar a los seis meses.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “Una “zweihander” o espada a dos manos, bastante útil para escamochar gente a caballo :) “

      Señor Lechero, no le diga esto a un escocés, que le pegará una hostia bien gorda al grito de “Es una claymore, maldito inglés”



    1. Bueno, en todo caso diría “maldito alemán” :D


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Piensa que para un escocés (o galés, o irlandés) casi nada es más ofensivo que las palabras “inglés” o “británico”


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Sería como decir las palabras “Gran Canaria” delante de Don Pepito.


    1. Frank dice:

      Y todo esto a mi solo me parece una intoxicacion por sobredosis de wasabi con mala leche japonesa, a lo mejor china de esa que envenena a la gente. Quizas una lavativa con zotal le quita la ralera mental que se trae. Opino como Reena que es mejor que desvarie en publico porque el papel se sabe que aguanta lo que la tinta y es quien lo lee el que decide darle credibilidad o limpiarse el culo con el. Este infeliz es libre de desvariar y da mucha risa verle encochinado como un paleto de provincias con un tema tan ridiculo. Pienso que ignorarle es lo mejor en vez de replicarle y darle cancha como si lo que dijera fuese del calibre suficiente como para prestarle atencion. Los chiflados despotrican sandeces y no por eso nadie se cuestiona la constitucionalidad de los disparates que largan.


    1. Observador dice:

      Yo no sé si hay algún abogado entre los comentaristas pero es vergonzoso tanto el post como algunas de las respuestas. Si te sientes insultado, acude a un tribunal pero una cámara legislativa no es nadie para recomendar lo que debe un medio de comunicación escribir o no. Es más, tengo mis dudas si solicitando amparo al TC no vaya a recibir una reprimenda por esta estupidez.

      Luego además hay que tener mesura. Y no puedes despachar los asesinatos de ETA con tres minutos de silencio con la mitad de sus señorías mientras que para esto te largas un comunicado. Si no te gusta El Día, NO LO LEAS, NO LO COMPRES, pero jamás le digas lo que debe publicar. Si hace apología del terrorismo o de cualquier delito del CP, acude a sede judicial.

      Es lamentable esta basura de Canarias. Ojalá hicieran un referendum para votar la doble autonomía. Lo tendría muy claro.


    1. Observador dice:

      A Perplejita: “Sintetizando, creo que era necesario que el Parlamento le pusiera un coto a este continuado delirio”.

      ¿PERO POR QUÉ? ¿Usted sabe que hay ediciones de pequeña tirada con textos de independentistas en Tenerife y Lanzarote por ejemplo? Eso sí que son delirios y nadie les dice nada. Si el viejo está tocado, no compre usted el periódico. Esa declaración es papel mojado, no vale nada porque nadie puede intervenir en la prensa salvo un TRIBUNAL amiga mía.

      Es increíble las estupideces que uno tiene que leer. Y la tenía por bastante locuaz pero ya veo. Será que La Provincia y Canarias7 son suaves con Tenerife. Por favor…


    1. Perplejita Me Hallo dice:

      Estimado Observador:

      Anda que no hay comentarios como para que se tenga usted que cebar con las estupideces que escribe una servidora. En fin, le alabo el gusto.

      A mí me avergüenza el silencio cómplice y cobarde del establishment tinerfeño, supongo que por eso, en tutta la mia ignorancia, a una parte chiquitita de mí le dio un cierto gustín ese pronunciamiento.

      A los Tribunales lo que deba ir, por supuesto. Los editoriales xenófobos, los que promueven el odio y la violencia. Doctores tendrá la Iglesia para esto, si bien hace años que en esta Isla parece que esos doctores salieron a tomar un barraquito.

      No me pida usted que deje de leer El Día, o al menos no así de sopetón. Es una adicción de hace años, un par de días sin mi dosis de pepitismo y me pongo mala. Y permítame intuir que esas publicaciones independentistas de poca tirada no serán ni de lejos tan hilarantes como las del señor Burns.

      Que duerma usted bien. Repose su cabeza sobre mis sandeces. Como casi todo yo, son blanditas y suaves.


    1. Aspid dice:

      Sr Observador, que una editorial llame “perros” a más de 800.000 canarios por el simple hecho de haber nacido en Gran Canaria creo que es un hecho que no merece pasar desapercibido. Que tal o cual medio pida la independencia, me parece una gi…z, pero cada uno tiene sus manías o ideas o lo que sea, y ENTRA DENTRO DE LA LIBERTAD DE EXPRESION. Que el medio “x” le parezca mal que se haga tranvía en Tenerife, o que el medio “y” le parezca mal que Gran Canaria se llame así o que le parezca una isla fea, está en su derecho y se ampara DENTRO DE LA LIBERTAD DE EXPRESION. Pero que un editor llame “moros” o “godos jediondos” con intención peyorativa a ciudadanos por el simple hecho de HABER NACIDO EN DETERMINADA ISLA, no me parece a mí que en ese caso se ejercite la LIBERTAD DE EXPRESIÓN sino más bien se perpetra. Yo, personalmente no etiqueto a las personas por el hecho de haber nacido en Tenerife por ejemplo. De hecho tengo excelentes amigos chicharreros, palmeros, majoreros, conejeros, canariones, moros (sin ánimo peyorativo) o incluso vietnamitas (y NO ES COÑA).

      Repito: El totus revolutum de decir que Canarias7 o La Provincia hacen lo mismo ES SIMPLEMENTE FALSO. Que Canarias7, La Provincia o El Día critiquen que el gobierno de Canarias haga tal cosa en una isla u otra, que a un editor le parezca que los nombres de las islas estén mal, o que le parezca una isla más fea que otra, ENTRA DENTRO DE LA NORMALIDAD DEMOCRATICA y de la LIBERTAD DE EXPRESION. A mi personalmente me gustan unas islas más y otras menos. PERO QUE ALGUIEN SIN CONOCERME ME LLAME GODO JEDIONDO O PERRO, creo que es un despropósito que debe no debe quedar sin respuesta.

      Ah!, y finalmente, Sr. Lechero, gracias por su aclaración en el comentario #26. Esta noche podré volver a dormir boca abajo ;-)



    1. Don Tanausú: para cualquier delito, descontando las injurias y delitos contra el honor y la propia imagen, cualquiera que tenga conocimiento puede y debe ponerla bajo los ojos de la autoridad competente.


    1. Observador dice:

      #35 -> Perplejita, no me diga que doctores tendrá la Iglesia porque esa es la madre del cordero. ¿Me dice que norma infringe este señor de manera concreta y rotunda para merecer que alguien le diga QUE ESCRIBIR? Y titulares tan o más asquerosos he leído en La Provincia y Canarias7 pero yo acepto la opinión de los demás; si me desagrada en exceso, con no leerlo tengo. Mientras no se haga apología de lo que figura en el Código Penal, no tengo problemas. Si algún grancanario se siente insultado, que vaya a un juzgado a ver cuánto le dura la demanda.

      #36 -> Me haces el favor de buscar el enlace donde llamó “gediondo” o “perro” a alguien, porque leo todos los días ese periódico y cuatro más, y no recuerdo esos calificativos. ¿Alguno es abogado? Lo digo porque yo sí, y esto es inédito en nuestro país. Podríamos entrar en auténticos debates como que el PSOE, que quería firmar a toda costa porque EL DÍA destruye a los canarios, pacta en Cataluña con un partido que quiere LA INDEPENDENCIA. Así de paradójico es esto. ¿Sabe por qué ocurre? Por las reglas democráticas que nos hemos marcado y eso incluye que quien quiera montar un periódico y poner que Gran Canaria es Canaria, puede hacerlo y eso no merece reprobación más que suya, no de ningún diputado. Por el amor de Dios…


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Señor Observador, antes de nada le ruego que no se nos ponga histérico ni se invente, para intentar justificar los delirios de Don Pepito, que en los periódicos de Gran Canaria se han escrito cosas mínimamente comparables con las anormalidades que suelta ElDía semana tras semana. Por lo pronto, a ningún periódico de Gran Canaria se le ocurre acusar a los tinerfeños de que nos envenenan las playas ni solicitar que se expulse y asesine a los inmigrantes (delito conocido en la UE como “inducción al odio racial”), cosas que el día sí ha hecho y han sido reseñadas en este blog.


    1. miguel dice:

      #38

      Son como ratas que muerden y soplan

      EL DÍA, sin embargo, seguirá adelante, aunque perros de prensa y canariones ?no sólo los de bronce situados en la plaza de Santa Ana de Las Palmas y algún que otro político y perrillo faldero cojitranco estén desesperados por meternos entre rejas

      Ahora le reto a que busque un sólo artículo o titular, que en similares términos se refiera a la isla de Tenerife por parte de La Provincia o Canarias7. Y no es lo peor que ha vomitado en sus editoriales.


    1. Observador dice:

      #39 -> Creo Sr. Montesdeoca que no sabe distinguir un delito de una opinión. Sobre la inmigración, posturas parecidas al control sobre la llegada a las islas ha manifestado el PP a nivel estatal y no veo que ningún parlamento salga a quejarse. Tampoco veo que el desmembramiento que pretende ERC desde las instituciones (así es la democracia, hasta Hitler accedió al poder mediante los votos) termine con Cataluña.

      Yo lo que creo es que todavía no se entiende por estos lares que siendo deleznable en ocasiones lo que se publica en ese periódico no deja de ser SU OPINIÓN. Y si tan claro lo tiene, acuda a un tribunal e interponga una demanda. Pero que la libertad de expresión, sintiéndolo mucho, desde que se murió Paquito Franco ya no es un problema en este país. Y mucho menos para que un Parlamento, tal y como está Canarias, se preocupe de lanzar un texto que es un brindis al sol porque NO VALE DE NADA. Bueno miento, es como alimentar a un troll. Ahora dará de comer a sus soflamas y conseguirá que venda aún más periódicos.

      Le voy a poner un ejemplo. Si yo dijera que no quiero que entre un moro más en Canarias, NO ES DELITO decirlo, no incito a nada y es el ejercicio de mi derecho a opinar. Le puede parecer más o menos asqueroso, más o menos despectivo lo de “moro”, pero olvídese, no implica nada más. Voy más allá, si quiero inventar un partido independentista, ¿vendrá el Parlamento a decirme que estoy metiéndome con los canarios de bien que querían ser españolitos? Haga usted el favor y le conmino a irse a los tribunales, si se ha sentido vejado, ya que tiene tantas pruebas.


    1. Aspid dice:

      Sr. Observador, podría usted leer esto o esto . Hoy lo siento pero estoy muy liado. Sólo repase este blog y encontrará múltiples ejemplos. Esté atento a las acciones judiciales que emprenderá el Cabildo de Gran Canaria. Yo mismo, a veces he pensado acudir como ciudadano de a pie. Esto ha llegado a un punto donde o nos ponemos en nuestro sitio o acabamos a cachetones.


    1. Walter dice:

      Como es habitual, cuando conviene se saca a relucir eso de la libertad de expresión. Se habla de derechos pero nunca de deberes. Esos deberes están en las leyes y también, por supuesto, en lo que se llama buena educación. La libertad de expresión no es ningún derecho ilimitado. No puedo, usar ese derecho, por ejemplo, para calumniar, insultar y vejar todos los días a unos vecinos del edificio. Tampoco puedo, todos los días tratarlos como subhumanos, acusarlos de todo lo que se me ocurra. Tampoco puedo estar predicando todos los días el odio y xenofobia hacia esos otros por el solo hecho de no haber nacido en mi pueblo.

      Esas situaciones no son tolerables, chocan de frente con la convivencia pacífica, con la buena educación y por supuesto con las leyes. Además, esos pájaros, la libertad de expresión que reclaman para si, se la niegan a los demás sistemáticamente. Ejemplos, a paladas.

      El caso del panfleto es idéntico, solo que en plan masivo, no a los vecinos de la casa sino a toda una isla. Y en el caso de sus ansias independentistas, hacia el resto de los ciudadanos, “culpables” de no haber nacido en Santa Cruz y no sesear.

      Para terminar de fastidiarla, el asunto no ha sido un pronto aislado, un salida de tono, NO, esta situación ha durado años. Hay una clara intencionalidad y reiteración.

      Como decían sus añorados mentores espirituales “fácticos” de ese papel, eso no es libertad, es puro y simple libertinaje, mezclado con fantasías dementes como querer presentarse como representantes de la voluntad popular y de su “sentir”. Ellos a quienes nadie ha elegido democráticamente y se enriquecen con el dinero público.

      Lo gracioso del caso es que gentes del mundo judicial, ven materia penal, pero ni uno se lanza al juzgado o ningún fiscal actúa de oficio. ¿Porqué será? probablemente, miedo o pánico a que el chuloplaya y sus monaguillos matones lo ataque públicamente.

      En fin, un asunto repugnante y asqueroso. Encima que somos cuatro cacas de mosca en el mapa, aparece un chiflado predicando una guerra civil y el odio entre nosotros. Peor aún es que haya estómagos agradecidos y pesebriles, a los que le parezca bien y aparezcan por todos los foros a justificar lo injustificable.

      Saludos
    1. Lagarto dice:

      Hay algo que no llego a comprender del todo, y es el concepto de la libertad de expresión. Igual puede aclararmelo algún abogado declarado que escriba por aquí.

      Viene dada mi duda porque no logro entender que haya quien reclame libertad para escribir lo que le dé la gana al tiempo que niegue la libertad a otros para que se expresen de forma contraria. Dicho de otra manera: Si es lícito invocar a la libertad de expresión para que el dueño de EL Día diga lo que le parezca, ¿por qué no puede hacer lo propio el parlamento de Canarias?, ¿acaso la libertad de expresión está indicada sólo para la prensa?, ¿acaso el parlamento no habla en representación de los canarios?.

      Pero lo más curioso es que estos grandes valedores de la libertad, éstos que reclaman a ultranza su derecho de opinión y pelean con todas sus armas por defender sus ideas se indignan “ad infinitum” cuando otro colectivo de igual o superior rango les contradice. Y es que sólo los necios creen que la razón está siempre de su parte. Sólo los necios se consideran depositarios de la verdad absoluta. Tanto es así que no dudan en decirles a los que piensan diferente que, si tienen algo que objetar, acudan a los tribunales. Tan seguros están de su soflama que se saben vencedores en cualquier circunstancia.

      Yo, haciendo uso de mi libertad de expresión, me permito el lujo de llamar “caterva de necios” a los que opinan que es un atentado institucional decirle a un editor de prensa que no se comparte su visión del mundo, a los que creen que son impunes a la crítica y a la razón, a los que consideran que la libertad de expresión se instauró para legitimarles sólo a ellos, a los que generalizan su amargura isleña sobre una población entera por el simple hecho de haber nacido en ella y a los que ven en unos cuantos kilómetros cuadrados de más o de menos la calidad de un pueblo y sus gentes.

      Sí, caterva de necios los he llamado. Es mi opinión, amparada en mi libertad de decir lo que quiera. Si alguno no está de acuerdo o se siente aludido, pues que no me contradiga aquí. Que vaya a los tribunales a defender su honor. El abogado observador estará encantado de ayudarles, que de eso sabe un rato.

      Me hubiese gustado publicar esto en el diario más leido de Canarias, que se proclama valedor único de las libertades y se siente atacado por el resto de la sociedad en su derecho de opinión. Ha sido ese mi deseo… pero ese diario no me ha dejado hacerlo.

      Saludos.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “Creo Sr. Montesdeoca que no sabe distinguir un delito de una opinión. Sobre la inmigración, posturas parecidas al control sobre la llegada a las islas ha manifestado el PP a nivel estatal y no veo que ningún parlamento salga a quejarse.”

      Y usted parece que no sabe que las opiniones racistas y xenófobas aireadas en medios de comunicación son consideradas delito en toda la UE y que el PP, por muy extremas que hayan sido sus declaraciones en algún momento, NUNCA se le ha ocurrido solicitar LA MUERTE de los africanos que llegan en pateras.


    1. Canarion dice:

      Bueno, para relajar un poco el tema, vamos a dedicarle a Mr. Burns, con todo cariño este vídeo desde Gran Canaria (si no sabe donde está la isla con ese nombre, que mire el mapa). A ver si es verdad que la música amansa a las fieras.


    1. gus dice:

      “La libertad de prensa existe para el que tiene una (prensa)” Ambrose Bierce.


    1. Observador dice:

      #45 -> ¡Pero vaya usted a los tribunales! a ser posible a los juzgados radicados en Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Canaria, (perdón que a mi teclado le falla a veces la “G”), y deje a Luxemburgo y su TJCE tranquilo, que como sabrá, no se puede acudir salvo desde la judicatura de un estado miembro de la UE.

      La libertad de expresión, para los que están ironizando en los comentarios, está bien remarcada en multitud de sentencias del Tribunal Constitucional. Voy a poner otro ejemplo. Si yo quiero escribir que lo ideal sería instaurar una dictadura en Canarias, ¿me piensan los diputados escribir unos parrafitos? Será una estupidez pero, me repito, es mi opinión.

      Y mucho cuidado con eso de la muerte (link por favor) y acusar de delitos falsos porque eso SI que es querellable y muy fácil. No será el primero que se lleva una sorpresa por comentarios en un blog.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Sí, sí, una persona cualquiera va a denunciar algo así para tener que esperar una sentencia que saldrá cuando ya la gente se haya olvidado de lo que pasó, como ocurrió esta misma semana

      Y eso sin contar que Don Pepito tiene dinero de sobra para pagar abogados, no como la mayoría de la gente.

      Por cierto, has demostrado que no has leido lo que los demás han escrito, porque el enlace a los delirios de ElDía en que animan a coger armas y disparar a los inmigrantes hace días que yo mismo lo puse.
      Pero lo vuelvo a poner AQUÍ para que intentes explicarnos que lo hemos malinterpretado y que en realidad lo que dice con las expresiones “oleada negra”, “oleada de cigarrones” y, sobre todo con “Comp®aremos mosquetones / pistolas, fusiles y cañones, / y hasta un barco cañonero / con ellos dispararemos, / y estos intrusos invasores / que regresen por donde vinieron”. es que a los inmigrantes hay que acogerles con los brazos abiertos
      Y, por cierto, el tribunal de Estrasburgo no tiene nada que ver con ese asunto, que para ser abogado parece usted desconocer que las leyes contra la incitación al odio racial las tienen todos los paises de la UE. (En España viene claramente incluido en el Artículo 510 del Código Penal, como ya se había dicho aquí)


    1. Chinijito dice:

      Observador,

      diferentes comentaristas han enlazado varios editoriales de los desvarios diarios del personaje este, sin embargo tras varias intervenciones aún no sabemos donde están esos “titulares tan o más asquerosos ha leído en La Provincia y Canarias7“ como afirmó, muy a la ligera, creo yo, en el comentario #38.

      Si no los enlaza o no los encuentra, será directamente porque no existen, y quedará claro el valor de sus palabras, que no el de sus opiniones.


    1. Observador dice:

      Hombre Sr. Montesdeoca, es que nombra usted a la UE como si pudiera acudir un ciudadano y no, los delitos y las faltas tienen su sección correspondiente en sede judicial en España.

      Respecto al poema, vuelve usted a errar porque no es de Ramírez, sino de Arquimides García Gotera por lo que difícilmente se le puede achacar nada al periódico, si acaso a este señor, algo superado ya en los tribunales y también en los blogs (esto último gracias a la LSSICE). Por tanto, vaya usted contra este señor que en un tribunal con soltar que se trata de una metáfora tiene.

      Fórmese un poco en Derecho Penal y luego nos cuenta porque yo, la verdad, no me pongo a hablar de intervenciones quirúrgicas sin saber y aquí veo mucho abogado que no ha pisado un juzgado salvo para pagar las multas de tráfico.

      De verdad, ¿está usted vejado por las editoriales (recuerde, no por un articulista) y tiene unos ingresos bajos? Hasta abogado gratis le da el Estado. Vaya y denuncie en la Fiscalía. Allí es donde se habla. El resto, son declaraciones de diputados cuyas palabras no valen para nada.


    1. Observador dice:

      #50 -> Lea mi comentario nº 51 para que entienda que no vale ENLAZAR CUALQUIER COSA. Y de paso échese un repaso de la responsabilidad criminal y cómo pedirla, para que entienda la diferencia entre articulista y editor.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “Hombre Sr. Montesdeoca, es que nombra usted a la UE como si pudiera acudir un ciudadano y no, los delitos y las faltas tienen su sección correspondiente en sede judicial en España.”

      Yo nombro a la UE, para dejar claro que las leyes de ningún pais de la UE permiten escudarse en la “libertad de expresión” para librarse de una condena por este tipo de conducta. Puede que se haya confundido con lo otro por no habrelo dejado claro antes.

      “por lo que difícilmente se le puede achacar nada al periódico,”
      Pues el artículo 510, párrafo 2, especifica que también son culpables aquellos que difunden ese tipo de mierda, y yo diría que esos “versos” tan bonitos los difundió el periódico al publicarlos.

      “que en un tribunal con soltar que se trata de una metáfora tiene.”

      Ya, claro, entonces un nuevo Hitler podría escribir “Mein Kampf actualizado” y librarse de una denuncia diciendo que es un libro de chistes ¿no?
      Por favor, si un juez aceptara que esos “versos” son menos que repugnantemente racistas y xenófobos es que será del tipo que suelta “no es violación porque ella le estaba provocando con esa ropa”


    1. Observador dice:

      Yo tengo un ejemplar del ‘Mein Kampf’ comprado en una librería de estas islas. Fíjese usted. Así es la libertad de expresión de asquerosa. Lo que faltaba es que el Parlamento me dijera qué tengo que leer o hasta dónde puedo llegar. El único límite lo deja bien claro la Constitución: “Derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia“.

      De todas formas, me alegra que maticemos, porque no es lo mismo que se diga que José Rodríguez haya dicho algo a que lo publique su periódico. Y respecto al 510 del CP y la difusión, esa es su opinión (que le respetamos aunque adjudicar delitos a otros está penado por ese mismo código) pero como le digo, acuda a la Fiscalía. ¡Lo tiene usted tan claro! Seguro que hay condena (sic)

      Espero que el Parlamento tengo a bien tomarse tan en serio las listas de espera del SCS y dejarse de tonterías, perdiendo tres horas en decirle qué publicar a una empresa privada.


    1. Paloma dice:

      Parece que la unica solucion para que algunos se den cuenta de lo perjudicicales que son los editoriales de El Dia para la comunidad Canaria es que en la otra isla otro periodico haga editoriales igual de repugnantes y decirles que no hagan caso que no es para tanto. Por cosas tan sencillas como esta se esta generando un gran odio entre personas de distintas islas porque si, porque un señor cada mañana le da por decir barbaridades y ya esta. Deberiamos ponermos mas en la piel del otro. Por supuesto que yo no quiero darle importancia a estos editoriales, pero yo no soy todos los gcanarios (como dice don pepito). Y Me da pena que estando tan lejos como estamos del resto de España y de Europa lo unico que apludamos sean actitudes que nos esta separando como comunidad, en lugar de unirnos. Pero nada arriba la libertad de expresion para que un señor siga insultando y humillando a otros canarios por nacer en la tercera isla, la mas sucia, la que se aprovecha de un accidente aereo para hacerse publicidad.


    1. Canarión dice:

      Ya es tarde. No hay marcha atrás. Que cada palo aguante su vela. La semilla ha germinado.


    1. Observador dice:

      Si un Parlamento encuentra que una organización, una entidad o un grupo cualquiera se dedica a subvertir los valores constitucionales, su deber prioritario es acudir relampagueantemente a los tribunales o, llegado el caso, llamar a la Guardia Civil.


    1. autoctono dice:

      Todo se andará, ésto es solo un paso.


    1. tanausú dice:

      Sr Observador: vaya por delante que le alabo la valentía de defender en este foro sus ideas a contracorriente. Ahora bien, ¿libertad de expresión para insultar? ¿para fomentar y dar espacio a ideas xenófobas? ¿Libertad de expresión sólo para El Día y no para el Parlamento?.Flaco favor le hace El Día a la libertad de expresión.
      Claro que hay problemas mayores de los que ocuparse, pero las graves consecuencias que pudiera acarrear la postura insularista de El Día no deben ser despreciadas. Y algunas veces, sólo algunas veces, los políticos aciertan, como en este caso. En algo coincido: si puede ser delito, que se tomen cartas. Y me parece a mí que por ahí van a ir los tiros. Aunque, en caso de prosperar y ser condenatoria la sentencia, ya veo el titular “Ataque a la libertad de expresión”. Chaves titularía “Un cachondeo” (la justicia), y PeYtaví “Jueces progres”. Usted, claro, mandaría carta de adhesión.
      Más allá del tema, lamentable la unanimidad de los colaboradores y tertulianos de radio El Día. Usted mismo puede ir pidiendo plaza.


    1. Walter dice:

      El Mein Kampf fue un best seller en sus tiempos, todos afirmaban haberlo leído, todos lo tenían en su casa. Unos años después, cuando se acabó la función y todo el montaje se fue al traste, nadie conocía el libro, nadie lo había leído y nadie lo había tenido jamás en su casa. Al autor, tampoco lo conocía nadie.

      Las vueltas que da la vida. Asombrosas.

      Saludos


    1. víctor dice:

      No he leído todos los comentarios porque he llegado tarde a éste blog.Lo único que me parece acertado de el Día es que se quejan de que ésto no tiene porqué llevarlo el PARLAMENTO sino un tribunal de justicia y por ende los jueces que para eso están.¿porqué los parlamentarios en vez de preocuparse por lo que dicen en un periódico,no condenan la subida de los sueldos de los políticos?¿es que los políticos no tienen temas(y vaya si hay temas escandalozos en Canarias)más interesantes y problemas más graves y serios que un simple periódico?Dejemos que la justicia ponga manos en el asunto.¿Es que estamos locos o qué?Yo lo veo así.


    1. Walter dice:

      Víctor, tengo la impresión que llevar este asunto al parlamento canario o a los tribunales, es lo mismo que llevarlo al bar de la esquina o al corte inglés. O sea, que no sirve de nada y todo huele a pantomima, aunque bueno es que le den un palo de vez en cuando a esos bravucones de lenguaje tabernario y demagogos mentirosos.

      Así se mantiene entretenido al personal y no se fijan en los talentos que gobiernan la patria guanche o menceyatos diversos. Desastrosamente, por cierto y debo reconocer que hacerlo peor es prácticamente imposible.

      Saludos




Escribe tu comentario


Con criterio totalmente subjetivo, los comentarios inapropiados serán borrados, incluyendo los que estén fuera del tema del artículo, los que incluyan datos personales, y los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog). Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre
e-mail (no se mostrará)
Tu web (opcional)
Comentario
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


|