El odio al godo

Comentarios [35]

1. 1. El Señor Lechero dice:
      03/02/2010 15:13
      

      Se puede decir más alto, pero no más claro.

      
      
2. 1. Perplejita Me Hallo dice:
      03/02/2010 16:07
      

      Yo creo que las palabras del profesor de Paz bien merecen un editorial de Peter Griffin.

      
      
3. 1. Vereando dice:
      03/02/2010 20:11
      

      Tremendamente doloroso es pensar que tiene toda la razón

      
      
4. 1. Lior dice:
      03/02/2010 20:20
      

      A ver qué responde [que responderá] la carcunda filofascista.

      PD: ¡Atención CBruters! Atención a las perlas de la Masa Comentadora™ en la edición digital de la entrevista.

      
      
5. 1. tridente dice:
      03/02/2010 20:29
      

      chicos, tengo miedo, un ñaca ñaca me amenazó en otro post, creo que quiere denunciarme o igual me quiere dar un tenicazo, por no compartir sus ideas antigodo ¿debo dejar de comentar?
      un abrazo

      
      
6. 1. Lior dice:
      03/02/2010 20:40
      

      [Sigue de #4]

      Y para muestra un botón:

      “Mira Manolito de Paz, que más bien pareces Malolito de guerra,creo que lo de falso independentismo sólo lo dices tú que comulgas con los canarios agodados. La independencia de Canarias, es más creible para los canarios que lo increible que parece para tí. Es muy fácil safar la lengua cuando no se tiene un auténtico canario para contrarrestar tus absurdos argumentos y tus elocuentes parrafadas. No se si alguna vez has escuchado la canción de Braulio que habla en un término muy claro de que si estás mál coge la maleta y lárgate.”

      Corriendo un tupido velo por la nefasta ortografía y la peor sintaxis de este paleto que firma como “Ciudadano del mundo”, me encantan esas expresiones tan “A lo Tercer Reich” con un sutil toque a la Himmler (y siento reventar tan pronto el Godwinómetro):

      - Canario agodado, expresión que va camino de convertirse en un verdadero Canto a la Estulticia.

      - Auténtico canario, ¿rH negativo o positivo?

      ¿¡Para cuando el ídolo de Tara cosido en las mangas de los canarios-agodados-no-auténticos!?

      Y lo peor de todo es que hay cierta clase política que compra esta discurso por unos míseros votos que les mantengan en la poltrona.

      Fuckin’ ñakañakas.

      PD: Sí, el comentario lo escribió tal cual el rústico.

      
      
7. 1. Rafa dice:
      03/02/2010 22:18
      

      El artículo también se publicó en La Opinión de Tenerife.
      Manuel de Paz es profesor de Historia COntemporánea en la ULL desde hace años. Sus comentarios podrán criticarse y no gustar, pero no se le puede acusar de indocumentado a la hora de hacer afirmaciones, ni de dejarse llevar por sentimientos antes que por la razón

      
      
8. 1. Justo dice:
      04/02/2010 02:51
      

      Extractar una par de frases para usarlas de manera partidista si que es mezquino. Sobretodo obviando el resto del discurso donde habla de la innegable herencia “ñaka ñaka” del pueblo canario y del status colonial del archipielago. Sin ir mas lejos la cita clara que hace el profesor cuando algun “inteligente” dice que ser Canario es como ser de cuenca, apliquense el cuenco. Pero claro mas facil es usar lo que te viene bien, “descartar” lo incomodo y colgarse las medallas antes de que alguien empiece a pensar por si mismo.

      
      
9. 1. Lior dice:
      04/02/2010 08:01
      

      Claro, Justo, claro.

      ¿Para qué habrá colgado Miguel el enlace a la entrevista entera?

      Si es que está claro que Miguel sólo quiere manipular y desinformar y blablabla porque es un canario no auténtico agodado y four legs good, two legs bad ¡IOOOOO, IOOOOO!

      ¿Y esa parte de la entrevista que Miguel no ha colgado y que habla de cosas como manipulación de la Historia para fabricar un nacionalismo o independentismo que en realidad apenas llega a insularismo? ¡Si es que Miguel es un asalariado de la metrópoli!

      ¿Dónde fabricarán a esta peña?

      
      
10. 1. Vereando dice:
       04/02/2010 08:44
       

       Sigo con mis preocupaciones: como está creciendo el discurso del odio entre los independentistas.

       
       
11. 1. Perplejita Me Hallo dice:
       04/02/2010 09:06
       

       Hoy ya replican El Yayo o sus alegres mariachis en un editorial insólitamente educado para lo que viene siendo la media de El Día últimamente. Las mismas chorradas de siempre. Ponles delante a un profesor de Universidad serio y documentado que además ha tenido el buen gusto de no cambiarse su nombre por otro tirando a ridículo, y no saben qué argumentar.

       
       
12. 1. Walter dice:
       04/02/2010 10:18
       

       Destacaría la frase: “ En Canarias jamás existió el contrato colonial, fuimos siempre territorio de derecho común, compartíamos el derecho que los madrileños o los de Cuenca, no el de los americanos, que sí eran sujetos de derecho colonial.” Es lo que se sabe desde hace tiempo y algunos intentan callar o manipular. Técnicamente, Canarias nunca fue una colonia, sólo en el sentido tradicional del término, el de gente que se asentó en otro lugar, si que lo fue. Por eso mencioné el otro día, lo de la colonia canaria en venezuela a ver si el ñaka de turno pescaba algo, pero no. Faltaría más.

       Por otra parte, acostumbrado ese personal a interpretar a su aire cualquier cosa, callan que antiguamente, cuando había colonias, el término no tenía el sentido peyorativo que ahora tiene y que suena mal. Los estados en general no se avergonzaban de poseer colonias. Algunos todavía las tienen. Que les pregunten a los de Gibraltar, que es oficialmente una colonia, si se sienten maltratados por la metropolis. va a ser, que se sienten contentos de serlo y pasan de la palabrita.

       También calla este personal asilvestrado, porque no conviene, que todo ese movimiento internacional por la descolonización, venía apadrinado por dos países que No tenía colonias. USA y la URSS, aunque por motivos algo diferentes. Y se entró en la etapa de imperios sin colonias, pero que dominaban a otros países de otra forma. Era otra forma de dominación y control. O esas naciones, algunas de diseño, quedaron en manos de grupos de poder afines a los intereses de los padrinos de la movida independentista. O se fueron al traste y son hoy en día un desastre. A quienes les ha ido mejor son aquellos que anteriormente, ya eran naciones con su historia atrás.

       El odio es el cemento de unión de los nacionalismos. Desde latente hasta virulento. Cuando no hay razón, ni nada sensato, hay que acudir a argumentos viscerales, a instintos primarios agresivos, a inventarse palabritas despectivas y a buscar las diferencias, que en la mayoría de los casos, son estupideces. Es lo que se ha visto desde hace algún tiempo por estas islas. Un discurso adobado de variopintas amenazas, “promesas” de lo que les espera en el futuro a los disidentes y todo lo demás que siempre acompaña a la movida nazionalista-ñaka. Un buen ejemplo lo tenemos en esos hermanos de sangre de los de aquí, la mafia cacasuna y los repugnantes discursos de pirado del sabinito arana (con minúsculas). Los de aquí ya comienzan a parecerse y su dialéctica es idéntica. Es la de fanáticos ultraintegristas que intentan colar su credo como sea. Ejemplos, muchísimos en otros apartados de este blog.

       
       
13. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       04/02/2010 10:45
       

       Lo peor es que esta xenofobia tiene origen como todas, en saber que el lugar donde vives está hecho una mierda y no querer reconocer que es culpa de todos los que viven allí, así que tienes que buscar un chivo expiatorio para sentirte mejor.

       
       
14. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       04/02/2010 10:49
       

       Una casualidad enorme, justo escribo eso, entro en ElMundo y me encuentro el análisis de una novela que trata de estos temas en el País Vasco:
       http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/escorpion/2010/02/04/odiarse-para-odiar.html

       Me gusta particularmente este párrafo:

       Las certezas del resentido y violento, venga de donde venga el sujeto (aquí se evidencia al de la Meseta, el que quiere cambiar su condición de cipayo), son sordas, oscuras, ajenas al lenguaje. No son una cosa de decir, de poner a prueba, de contrastar. Simplemente son, acarreadas como están por una mecánica social de rencor, de venganza, y también de odio a uno mismo. Sin odiarse mucho no puede uno llegar a odiar todo lo demás. Hay que apartarse de los que se odian: el siguiente eres tú.

       
       
15. 1. tanausú dice:
       04/02/2010 13:24
       

       Lógica aplastante del Yayo peinadín:
       “…no coincidimos con el profesor De Paz cuando afirma que decimos que “más vale ser canario y tonto que foráneo e inteligente. ¿Y por qué no podemos ser canarios e inteligentes?
       Demoledor…

       
       
16. 1. Justo dice:
       04/02/2010 13:39
       

       Encima ponen lo que dice Pomares como si lo hubiera dicho el otro hombre jkajkakja que ridiculos, apliquense el cuenco! Cada dia estan mas acorralados en su soberbia. Y quien habla de odio? es lo unico que desprenden ustedes. La viga en el ojo ajeno no?

       
       
17. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       04/02/2010 14:06
       

       ¿Por qué el 99% de las veces que aparece alguien defendiendo a los taraos resulta ser un ignorante que además apenas sabe escribir?

       
       
18. 1. miguel dice:
       04/02/2010 14:17
       

       #17, Sergio

       No pierdas el tiempo con un troll, ¿no ves que lo que dice ni siquiera es coherente? Con hacer clic en el enlace que pongo de la entrevista completa queda claro que a) no he “cogido lo que me ha interesado y he omitido el resto” porque pongo a disposición del que quiera el enlace a la entrevista completa y b) de las dos citas que pongo, ninguna de ellas es del periodista que firma la entrevista (Francisco Pomares) sino respuestas del entrevistado.

       Pero bueno, es lo que pasa cuando de tanto tocar el bucio no te llega bien el oxígeno a la cabeza.

       
       
19. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       04/02/2010 14:25
       

       “¿no ves que lo que dice ni siquiera es coherente?”

       La verdad es que nunca lo son.

       
       
20. 1. Justo dice:
       04/02/2010 14:46
       

       Miguel nunca dije que sus citas no fueran las del entrevistado. Se han extractado mas que si son de Pomares no del entrevistado y las han intentado colar. Y que pongas el enlace no deja que el titular y lo reseñado mutila por completo las palabras del profesor desfigurando su discurso real no tan acorde con lo resaltado. Lo que no entiendo es como consiguen escribir, o es que tienen teclados en braille?, porque el odio les ciega. Cuando lo unico que queda es el insulto chabacano es que la cosa se esta agotando señores y señoras.

       
       
21. 1. Lior dice:
       04/02/2010 15:50
       

       Justito, justito.

       
       
22. 1. Zurigato dice:
       04/02/2010 16:34
       

       Qué curioso! Como se les va desmontando cada vez más su discurso totalitario contra el independentismo. Ahora hasta hacen suyas palabras de un conocido militante independentista de la época para atacarnos (sí, un ñaka-ñaka de esos). Hasta yo estoy deacuerdo con ese titular, pero sigue siendo simplón; no lo explica todo. Pero sé porque lo dice de esa manera el bueno de Manolo, el mensaje va dirigido hacia dentro, hacia el independentismo. Al que nunca he negado que contenga cosas denigrantes, como la represión ideológica que existe a los militantes que critican. Pero el independentismo no es una ideología (aunque se empeñen algunos).

       La godofobia no es sólo un problema de cierto independentismo, sino de la sociedad canaria en general. Lo interesado y manipulador es adjudicarlo a determinada opción política, aunque esta haya querido politizar esta expresión social del pueblo canario.

       ¿Y lo del contrato colonial? Ja! Recién sacadito del horno. La nueva teoría de estos para enmascarar otra vez el estatus colonial de Canarias. Eso que dices Walter sobre el concepto de colonia lo llevo defendiendo yo desde hace bastante y creo recordar que hasta por estos lares. Hay un artículo muy bueno sobre esto de Manuel Hernández González en algún número del Anuario de Estudios Atlánticos. Pero claro.. ya que ciertos sectores van encontrando una denominación “colonial” para Canarias que no incomode (haciendo lo que se ha hecho siempre, amoldar la historia a su ideología política), ahora se trata de ilegitimar el derecho de este pueblo a decidir libremente su futuro. ¿Cómo? ¿qué la ONU dice que las colonias tienen el derecho soberano a eligir que modelo político desean? Bah, eso es un problema creado por los rojos y los yankis! El independentismo es pura conspiración, están financiados hasta por el KGB.

       Aunque en fin, recortando los derechos democráticos de los países colonizados les damos la mejor salida para su independencia: la violencia. Bravo!!

       PD: Walter, te construyes un enemigo imaginario con el que despacharte agusto. Te da miedo debatir con algo distinto, porque se te desmontaría tu esterotipo cuadriculado. Sí, cuadriculado, porque cuadriculada sigue siendo tu visión de las cosas y así te va.

       
       
23. 1. tridente dice:
       04/02/2010 16:41
       

       yo me he leido tres veces el artículo y no veo la parte omitida en el post de Miguel que cambie el sentido que se le da al artículo, como no sea la parte que dice: “Tengo un colega que dice que ser de aquí es como ser de Cuenca, y yo siempre le digo que si a uno de Cuenca le preguntas si se siente más conquense que español, te va a mirar sin entender la pregunta. Y esa pregunta sí tiene sentido aquí: estamos a dos mil kilómetros de mar, y fuimos una colonia.”
       Esa es la única parte que si la extraes y te quedas solo con ella, puede, solo puede, que te cambie el sentido de lo que dice este buen señor.
       Pero bueno, creo que algunos de los comentarios de aquí son una muestra de como el discurso independentista está cogido por los pelos y se basa en coger solo los que les interesa.
       Sinceramente, Justo, te crees que Don Manuel de Paz, cree que los independentistas tienen razón de ser? crees que odia a los godos? Si la respuesta es afirmativa, por favor dime de que parte de lo que ha dicho lo sacas, si la respuesta es negativa, entonces de que acusas a Miguel??

       un saludo

       
       
24. 1. Walter dice:
       04/02/2010 19:17
       

       El mismo rollito, sermón desde el púlpito mas bien, y los consejos fraternales, acambiando dos palabras, los tengo repetidos. De hace muchos años. De distintos grupos políticos de izquierda y derechas, y también de un par de sectas que intentaron captarme. Que casualidad mas grande. Vaya marketing más primitivo. Siempre tratando de achantar, de crear complejos de inferioridad y usando la información como mejor convenga al asado de sus sardinas.

       Sólo hay un camino (el del que predica) y todos y cada uno, son el camino, la verdad y la vida para alcanzar la felicidad en este y en el otro mundo. Y un par de piedras, con perdón.

       Pero bueno, al grano, a ver si aparece ese proyecto social, político y económico de futuro independiente. Es que no lo encuentro y a lo mejor me despistado y se ha traspapelado. Menos paja y mas trigo.

       Y ahora resulta, que me he construido un enemigo imaginario. No, sí al final el borracho voy a ser yo. Toda la constelación de paridas ñaka, en media internet, las he soñado. La churro-consti de Baldillo, es un sueño. El odio que se predica desde esos cenagosos lugares, tampoco es real. Pero, no cuela.

       
       
25. 1. palmero dice:
       04/02/2010 23:45
       

       Me parecen unas declaraciones muy sensatas y de alguien “documentado” no como algunos que se dedican a escribir en El Día. Para los que no conozcan a este señor es profesor en la facultad de Historia, da varias asignaturas de historia de América (de colonias y metrópolis sabe un rato) y además, como curiosidad, es un especialista sobre el tema de la masoneria.

       
       
26. 1. sonictf dice:
       05/02/2010 03:33
       

       Manuel de Paz ha sido mi profesor en la facultad de Historia, y no puedo más que aplaudir sus palabras, tan acertadas como siempre.

       
       
27. 1. Justo dice:
       05/02/2010 11:36
       

       http://tamaimos.com/2010/02/04/una-agradable-conversacion/

       
       
28. 1. tridente dice:
       05/02/2010 13:54
       

       justo, yo creo que la incompetencia de la que habla es la de los políticos mayormente y de los que cometen las tropelias de las que habla (creo que expeculadores y chanchulleros autóctonos) no creo que se esté metiendo con la clase media ni nada de eso, se está metiendo con los sin vergüenzas que luego le comen el coco a los demás para que sigan sus tesis antigodas e independentistas, pero claro, el discurso independentista siempre es el mismo, si no opina en la misma línea que ustedes está insultando a los canarios o no es un buen canario o chorradas de esas.

       un saludo

       
       
29. 1. Popoco Mahogo dice:
       05/02/2010 20:01
       

       ¿“Apliquense el cuenco”? Ein

       
       
30. 1. Puncho dice:
       05/02/2010 23:24
       

       La verdad, escuchar a unos rebenques tachar a los que les discuten sus argumentos de “totalitarios” me recuerda a las viejas de abrigo de visón y collar de perlas gritando “fascistas” en las manifestaciones por la familia.
       Cojonudo tu.

       
       
31. 1. Zurigato dice:
       08/02/2010 17:39
       

       No, Walter, te vuelves a equivocar. Tú problema es hacer del independentismo una corriente ideológica unitaria sin fisuras. Metes en la cacerola lo que te interesa (lo que no, lo omites), le das un par de vueltitas a fuego lento, y te creas el enemigo perfecto.

       Vetete por ahí.

       
       
32. 1. Walter dice:
       08/02/2010 20:57
       

       He escrito en innumerables ocasiones la expresión “la constelación ñaka”, que equivale precisamente a esa cantidad de grupitos y subgrupitos, fracciones y demás hermanos separados. Más o menos, todos vienen a decir lo mismo, con mayor o menor aparato teatral o folklore carnavalesco. Unos aparentan algo consistente y otros son risibles. En estas condiciones no creo que sean siquiera una corriente ideológica sino más bien un charquito. Mi problema y me temo que el de muchos, es que no encontramos ni una sola propuesta de futuro consistente y razonable. No hay proyectos sociales, económicos, ni nada. Por no haber no hay ni una sola propuesta para el periodo de cesión de poderes y abandono de España de estas islas. La transisción, vamos, porque ¿A quien le entrega el poder España? Vacío sideral, sólo palabras retóricas, hueras y propagandísticas. En estas condiciones, como supondrás, no me vá la marcha ñaka. Cuando escriban y defiendan algo serio y con sustancia, ya veremos.

       ¿Enemigo? ¿Crear un enemigo? ¿Y para qué demontres necesito crear eso? Que aburrido. Lo que busco son respuestas, proyectos, planes, ideas realizables y no me las ofrecen. El marketing ñaka es malo de solemnidad y uno tiene la funesta manía de pensar. Que le voy a hacer.

       Y para acabar, si quieres que te sea sincero, tengo la convicción, que eso del enemigo es al contrario, yo y unos cuantos, somo el enemigo y por eso, vuelan cotidianamente amenazas para el futuro (el nuestro) por el contrario, esos cuantos y yo, no nos dedicamos a profetizarles que los vamos a encarcelar, cazar, expulsar, a mirarles los cromosomas guanchescos o buscar “señas de identidad” de lo más cómico y pegadas con saliva.

       Nada, a tratar de montar algo creíble y mis mejores deseos que no acaben al piñazo entre ustedes como es habitual, en la lucha por el liderazgo y las purgas consiguientes. Que sea leve.

       
       
33. 1. Zurigato dice:
       09/02/2010 11:21
       

       Deacuerdo.

       
       
34. 1. Jose dice:
       16/03/2010 20:43
       

       Hola a todos, Canarios, Españoles y Europeos, o de donde sean,

       Estaba preparando las clases para mis alumnos y me puse a leer los comentarios. La verdad que me sorprenden que todavia haya gente con la mentalidad tan cerrada.

       Cada uno puede expresar su opinion libremente. Cada uno puede sentirse como quiera.

       Si godo se referiere a mala persona de la peninsula, o un insulto a un peninsular cuando se discute, muy bien.

       Que facil es insultar.

       En fin, puede que el tal Paz tenga razon.

       Sean felices, disfruten de la vida, y quieran a las personas por lo que son y por lo que hacen, no por donde nacieron y por el color de su piel.

       Creo que ha muerto mucha gente para que tengamos lo que tenemos ahora.

       Saludos a todos y vivan en “Paz”.

       
       
35. 1. de camino al Hiperdino dice:
       16/03/2010 22:22
       

       Señor Jose, cuando llegue a Tenerife, tambien tuve miedo que por mi condicion de Godo, me apedrearan delante de la Recova, con la figurita de la lecherita observandome, pero luego me di cuenta,de una cosa…simplemente hay que tomarselo todo a la risa, mireme a mi,soy del Tenerife de toda la vida no como los verdaderos ÑAKAS que cuando baja a segunda se exilian en equipos de la metropolis bebo dorada(siempre que oigo a Pepe Benavente y leo a don pepito y pri·v·o en los bares, mi familia es toda de San Antonio y Santa Clara(ahora ya no por suerte) no participo en manifestaciones independentistas ,y para colmo celebre la EUROCOPA DE ESPAÑA¡¡¡

       
       

El artículo anterior es: Sin marcha atrás | El artículo siguiente es: Impacto meteorológico (II)