El velo

Comentarios [72]

1. 1. Dani dice:
      18/10/2007 18:38
      

      Parto de que yo a considero a toda religión como XXXXXX, pero no me parece una buena contestación.

      Igual que a nosotros nos parece una tocada de huevos que no se pueda ir vestido como se quiera en una sociedad islámica, lo contrario también es cierto.

      Que cada cual haga lo que quiera sin molestar a los demás.

      
      
2. 1. Epsilon dice:
      18/10/2007 19:52
      

      A mí personalmente tb me gusta la respuesta

      
      
3. 1. Juan dice:
      18/10/2007 21:00
      

      Pues yo disiento de Duran i Lleida. Que en los países musulmanes extremistas no haya libertad no justifica que, en uno en el que supuestamente sí la hay, nos estemos planteando velo sí, velo no… Si voy a cualquier comercio y me atiende una señorita con velo, pondría una hoja de reclamaciones en caso de mal atendimiento. Pero si la misma mujer llevara un sari hindú, una toga de monja, un cristo tatuado en el hombro, un escapulario o incluso una cruz invertida, también lo haría. Hay veces en que se confunde lo verdaderamente importante, y cobijar las diferencias de culturas desde el punto de vista de “adáptese usted a la mía” me parece un desvarío. Se haga en territorio talibán o en la misma Iberia desvelada.

      
      
4. 1. Víctor dice:
      18/10/2007 21:00
      

      Ésta gente viene a España y tiene que acostumbrarse a las costumbres de nuestro país,les guste o no.Igual que yo tengo que aceptar las normas de un país islámico si voy a él.Además,aunque digan que no,ésto del velo,es sobre todo,por una cultura machista,aunque digan que no.Si no que me expliquen,¿porque en Afganistán las mujeres van con el burka y no pueden mostrar su cara cuando van por la calle?.Que me digan que no es machismo y yo no me lo creo

      
      
5. 1. Jon dice:
      18/10/2007 21:04
      

      Pues a mi me parece que el Sr. Durán i Lleida se contradice bastante. En primer en lugar habla del retraso de la cultura musulmana para después recalcar que no es mejor ni peor que la nuestra.

      En segundo lugar, trata de justificar que no se debe usar el velo en España comparando con la situación de países musulmanes dónde no se permite a las mujeres vestir al modo occidental. ¿Acaso se puede justificar la falta de libertad en nuestro país porque en otros países esta no existe?

      En tercer lugar, obvia completamente el carácter multicultural de una sociedad que no es exclusivamente católica. Le guste o no al Sr. Durán i Lleida i a muchos otros son tan españoles los miles de musulmanes que viven en los barrios marginales de Ceuta, como las hijas de esta señora o los 600.000 gitanos de nuestro país.

      Lo que plantea esta señora es cierto, en España existe discriminación hacia el velo, cuando hace apenas 50 años muchísimas mujeres españolas hacían uso de él por motivos religiosos.

      Prohibir el velo o mostrar rechazo a las mujeres que lo usan no contribuirá a que las los musulmanes de nuestro país asuman posiciones más igualitarias en cuestión de género. Que las mujeres musulmanas tengan las mismas posibilidades que otras mujeres y otros hombres para acceder a un trabajo sí facilitará esta tarea, que asumamos de una vez que somos un país mestizo y que siempre lo hemos sido, facilitará la integración de la que tanto habla Durán i Lleida, cuando realmente quiere decir asimilación. La integración es bidireccional y enriquece, la segunda es unidireccional y excluye.

      
      
6. 1. Sergio Montesdeoca dice:
      18/10/2007 21:22
      

      Ésta gente viene a España y tiene que acostumbrarse a las costumbres de nuestro país,les guste o no

      Entonces bauticémosles a la fuerza, obliguémosles a casarse y a tener funerales católicos, a dar dinero a los curas, etc.
      Esas son hermosas costumbres de la masa española.

      
      
7. 1. Víctor dice:
      18/10/2007 21:44
      

      Sergio Mostesdeoca,he dicho,acostumbrarse a nuestras tradiciones,NO HE DICHO,obligarlos a nuestras tradiciones.No malintrepretes por favor,que siempre o casi siempre,mis comentarios lo entienden al revés del pepino

      
      
8. 1. Víctor dice:
      18/10/2007 21:50
      

      para mí no tenéis razón porque se ha hablado muchas veces de la dominación del hombre sobre la mujer.La religión musulmana y sobre todo,los radicales,en el fondo son machistas y las mujeres llevan el velo porque en el fondo asumen como algo normal,que sus maridos y sus hombres dominan sobre ellas.Yo creo que las mujeres musulmanas hablan con miedo y sin libertad por temor a los hombres.Para mí religión musulmana=religión machista

      
      
9. 1. Sergio Montesdeoca dice:
      18/10/2007 22:01
      

      Si nadie te entiende, seguro que es más culpa tuya que de todos los demás ¿No crees?
      acostumbrarse a nuestras tradiciones dices. ¿Y quién te dice que no está perfectamente acostumbrada a ellas? De hecho ya demuestra conocer bien la arraigada costumbre española de discriminar a “los moritos” por la razón que sea.
      ¿Es que acostumbrarse a nuestras tradiciones estúpidas significa olvidar las suyas? Porque eso es lo que se ha entendido que dices.
      ¿Qué derecho tenemos a obligarles a incumplir preceptos religiosos que no son ilegales? Aparte de que, hasta en ese tema hay discriminación contra el islam, como el caso comentado en Madrid de comisarías que permiten a las monjas hacerse la foto del DNI con su capucha (cuando, por ley, no pueden hacerlo) y a las musulmanas las obligan a quitarse el pañuelo. Nuevamente nos encontramos con discriminación excusada en “es que en sus países pasa ésto” ¿Y qué? Aquí se debatía y preguntaba sobre lo que ocurre EN EL NUESTRO y lo que se supone en teoria, es que en España se cumpla ley, una de las cuales es la libertad religiosa. Atentar contra esa libertad reconocida por la ley no tiene justificación en lo que ocurre en otras partes, precisamente porque son OTRAS partes.

      
      
10. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       18/10/2007 22:04
       

       Primero: eso no es un velo. El velo tapa la cara y yo se la veo claramente
       Segundo: el catolicismo es una religión igual de machista que el islam o que el judaísmo. Solo tenemos que ver al OPUS, etc.

       
       
11. 1. Jon dice:
       18/10/2007 22:20
       

       De acuerdo con Sergio.

       Víctor, si tan sólo deben acostumbrarse a nuestras tradiciones (les guste o no), ¿cuál es el problema?

       
       
12. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 22:29
       

       Sergio Mostesdeoca,tu sigues en tus trece con que yo digo que hay que OBLIGARLOS,cuando yo no estoy diciendo eso.Pero nada,tú mismo.
       Pues nada,sigamos permitiendo que a las mujeres se las discrimine,que lleven el burka por las ciudades de España ¿ y por qué no?...hagámosle la ablación del clítoris y tantas otras infamias y atrocidades que se han cometido sobre las mujeres como lapidarlas por acostarse con otro hombre que no fuese su marido o quemarles la cara con ácido.
       Por cierto,comprendo que no me entiendan muchas veces pero,cuando las veces son SIEMPRE,perdona que te lo diga pero eso se llama TOCAR LAS PELO.., y sé porqué lo digo

       
       
13. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       18/10/2007 22:34
       

       Vícor, cuando uno dice textualmente:
       siempre o casi siempre,mis comentarios lo entienden al revés del pepino
       Quizá, solo quizá, debería aprender a expresarse. Y más cuando todo el mundo entiende siempre exactamente lo contrario de lo que, según tú, pretendes decir.

       Ah, y no digas más chorradas, que el islam no apoya la ablación ni el burka, ese es un argumento usado solo por los extremadamente ignorantes que quieren hacerse los listos. Esos horrores son costumbres tribales que, casualmente, las hay en paises africanos cristianos y animistas pero no se dan en Indonesia, donde hay cientos de millones de musulmanes.

       
       
14. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 22:50
       

       Sergio Montesdeoca,es que me jode mucho la palabrita,SIEMPRE;SÍ,esa de que mis comentarios SIEMPRE lo entienden al revés del pepino,porque creo,que en éste comentario estoy siendo bastante claro.No creo que SIEMPRE,meta la pata,como usted cree y mucho menos ahora.Además no se quién dijo,que la VERDAD absoluta NO EXISTE.
       Y por cierto,no me venga con cortinas de humo,que no estoy loco y me acuerdo que por lo menos,las chicas que fueron quemadas con ácido en sus caras,eran de Indonesia y eran de la religión musulmana,que no estoy loco por dios ni tengo visiones,por favor!!!!!.Y sigo diciendo que la religión musulmana es MACHISTA 100% y si no explíqueme,tanto que se las da y se las sabe todas…¿porqué a la MECA van a peregrinar sólo los hombres?....¿porqué las mujeres musulmanas no rezan en la misma mezquita que los hombres?,o es que también me lo invento,hombre ya está bien POR DIOS!!!!

       
       
15. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       18/10/2007 22:59
       

       ¿Significado claro? Qué casualidad que dos personas que responden, son dos personas que te entienden al revés. Bueno, al revés según tú, porque todas tus frases posteriores van encaminadas a confirmar lo que entendimos

       ¿Chicas con la cara quemada? ¿Acaso no hay decenas de asesinadas en España CADA AÑO? Y este mismo verano hubo una o dos que murieron, casualmente, quemadas con acido.
       Qué fácil es culpar a otras religiones de machistas y así olvidar lo que hacen en nuestro país tantas personas de cualquier religión.

       
       
16. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       18/10/2007 23:03
       

       Y bueno, si hablamos del catolicismo, es que tenemos para 100 páginas de preceptos o citas contra las mujeres o los homosexuales.
       No me voy a poner a contarlos, pero solo un absoluto ignorante puede atreverse a negarlo.

       
       
17. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 23:08
       

       Que yo sepa,la religión católica no quema con ácido a chicas,sus caras.Es increíble,que por lo menos,no admitas y aceptes,que la religión musulmana es MACHISTA 100%.REPITO,ES INCREIBLE!!!!!
       Sabes que te digo,que a veces o yo ya me creo que SIEMPRE,están contra mis comentarios,simplemente por VICIO.Pienso que son manías o vicios que tienen contra mí
       Porque incluso,mi madre,que es de los Testigos de Jehová(y ésta es una razón por la que no soy testigo entre otras)tiene menos privilegios y derechos que los hombres,en su religión.
       Vamos seguro que una mujer te ve escribir lo que escribes…y pone el grito en el cielo.Por favor,que digas que la religión musulmana no es machista!!!asssss,que rabia!!!!

       
       
18. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 23:11
       

       ¿o es por el hecho de ser tinerfeño y defender mi isla a capa y espada?....porque sino es que ya no lo entiendo,vamos.O será por vicio,o manía sobre mi,no sé

       
       
19. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 23:27
       

       Pues nada,Sergio,si tú crees que los sacerdote pueden ser homosexuales o que los homosexuales,por ejemplo,puedan casarse por la iglesia pues nada….....¡¡¡QUE VIVA SODOMA Y GOMORRA!!!

       
       
20. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 23:30
       

       Por cierto Sergio,que yo sepa las mujeres católicas pueden pisar la misma iglesia que los hombres.Lo que no entiendo,ya tu ves,es como un cura no se puede casar con una monja,cuando hasta el apostol San Pedro era casado

       
       
21. 1. miguel dice:
       18/10/2007 23:30
       

       Víctor,

       En la India también se queman con ácido a muchas chicas que no pueden pagar la dote para su matrimonio, muchas de ellas mueren, y ninguna de ellas es musulmana.

       ¿Ya leíste el Corán? ¿Por qué dices tan alegremente que el Islam es machista? Hay tantas corrientes del Islam como las hay del cristianismo. Algunas son machistas, otras no. Como en casi todas las religiones (como tu mismo admites en tu comentario sobre los testigos).

       Para tu información: Las mujeres SI rezan en la misma mezquita que los hombres, sólo que en zonas separadas. Te recuerdo que las mujeres no pueden llevar los figurines de cristo en la semana santa y cuando se sugiere el tema media Sevilla sale a darse golpes en el pecho gritando ¡Anatema!.

       Más: ¿Así que las mujeres no pueden peregrinar a La Meca eh? Siento decepcionarte. Las mujeres musulmanas SI peregrinan a La Meca y dan sus vueltitas a la Kaaba. Hace un par de años las autoridades religiosas sugirieron que deberían vetar a las mujeres de orar dando vueltas a la Kaaba, pero se desechó. Incluso habiendolas vetado, las mujeres podrían haber seguido entrando a La Meca. Los que si que no pueden entrar a la ciudad santa de La Meca son los no-musulmanes. No es que no puedan entrar a Masjid al-Haram, es que ni siquiera pueden pisar la ciudad de La Meca. Igual un paseíto por una enciclopedia te aclare algunos conceptos.

       No es que me esté metiendo con tu comentario, es que no tienes argumento en este caso.

       
       
22. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 23:38
       

       pero,miguel,no sé como habrán cambiado las normas musulmanas pero es que es increíble,REPITO INCREÍBLE,que no se afirme que la religión musulmana es machista,cuando eso es algo que lo dice casi todo el mundo por no decir todo el mundo.Y que a la mujer la ven en segundo plano,con menor rango social.
       En IRAK,lapidaron a una chica su propia familia por haberse casado con un chico que pertenecía a otra religión distinta y la mataron delante del pueblo y de las cámaras de TV¡¡¡pero por DIOS!!!,¿ESTAMOS LOCOS O QUE?

       
       
23. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 23:47
       

       miguel,ya no sé si se hace per antes sí:¿sabías que los tuareg,desconozco su religión,compraban las mujeres a cambio de camellos y otros animales?¿eso lo hacen las religiones cristianas?

       
       
24. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 23:51
       

       De todos es sabido,y lo veo mucho en el Diario de Patricia,que cuando sale una pareja,ella española y él marroquí y musulmán,aquella se queja de lo machista que es su novio o marido.Y no me digan que no,porque es verdad.Por dejar,no la dejan ni salir con las amigas,ni vestirse como ella quiere.Pero nada como siempre,ustedes TIENEN SIEMPRE LA RAZÓN.No pasa nada,yo seguiré opinando igual,hasta que me canse algún día

       
       
25. 1. miguel dice:
       18/10/2007 23:53
       

       Víctor,

       Después te quejas de que la gente no te toma en serio.

       eso es algo que lo dice casi todo el mundo por no decir todo el mundo

       Y porque lo diga todo el mundo, es válido ¿no?

       ¿sabías que los tuareg,desconozco su religión,compraban las mujeres a cambio de camellos y otros animales?

       ¿Sabías que los cristianos quemaban en la hoguera a los que decían que la tierra era redonda y giraba alrededor del sol?

       
       
26. 1. miguel dice:
       18/10/2007 23:54
       

       De todos es sabido,y lo veo mucho en el Diario de Patricia

       Una fuente de información cojonuda. Es que tu mismo te pones en evidencia Víctor.

       
       
27. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 23:56
       

       miguel,la diferencia que la época de Copérnico fue hace siglos y los tuareg hasta hace poco y no sé,si lo siguen haciendo.
       Hombre,cuando una opinión es generalizada,me supongo que una gran verdad será,digo yo

       
       
28. 1. Víctor dice:
       18/10/2007 23:58
       

       AH claro…es que en el diario de Patricia se dicen mentiras.Son actores falsos,que les pagan para que digan mentiras.No es una imagen fiel de la realidad,ya,ya,ya,entiendo,joé

       
       
29. 1. miguel dice:
       19/10/2007 00:00
       

       cuando una opinión es generalizada,me supongo que una gran verdad será,digo yo

       Oh! pues perreemos todos al ritmo del reaggeton

       
       
30. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 00:03
       

       Vale miguel,LO QUE USTEDES DIGAN.Siempre que hablo,me siento frustrado porque parece que todo lo que digo es basura.En fin,a lo mejor es que vivo en otro mundo,en otra órbita,no estoy al día.Adios

       
       
31. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 00:05
       

       De todas formas,comprueba que el reggeton se baile en escandinavia,rusia,asia y oceanía por su acaso.Seguro que también tienes respuesta para eso.Seguro

       
       
32. 1. miguel dice:
       19/10/2007 00:16
       

       Lo que opinas me parece absolutamente respetable. Pero los datos en los que apoyas tu opinión son, cuanto menos, imprecisos.

       ¿Y a que viene ahora lo de dónde se baila el Reggaeton?

       
       
33. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 00:41
       

       Gracias miguel,por decirme que son respetables.Eres el único que me entiende algo.
       Lo que quiero decir que el regetton no se baila en todo el mundo.Habrá países que ni lo conocerán

       
       
34. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       19/10/2007 01:27
       

       Juaaaaaaa. Creerse lo que sale en “El diario de Patricia”,ja,ja, eso ya no es solo una prueba de ignorancia extrema, sino además de credulidad inconmensurable.
       Ya no me extrañan nada las cosas que dices. ¿Cuándo citarás a Iker Jiménez como fuente fidedigna?

       
       
35. 1. El Señor Lechero dice:
       19/10/2007 02:43
       

       Uf, en menudo jardín nos habemus metido, sin comerlo ni beberlo. Yo creo que, más que costumbres, hay que plantearse cuestiones en las cuales la elección personal es incuestionable y cuestiones en las cuales no hay elección. Cualquier persona que, sea natural o inmigrante, pretenda que se respete su creencia cuando ésta implica discriminación por algún motivo, ya puede irse olvidando del asunto. Y la religión es una de esas cuestiones que, en lo personal y privado, cada cual es libre de creer lo que quiera, pero en convivencia con el resto de la sociedad, hay cosas que suponen comulgar con ruedas de molino. P. ej. Entrando en un tema donde muchas religiones tienen corrientes favorables, en ningún modo sería admisible que, en base a la libertad de creencia, se introdujera el creacionismo en pie de igualdad o en sustitución del hecho de la evolución. Y lo del pañuelo es una cuestión muy peliaguda: ¿hace más daño el impedir a una chica musulmana el ir a clase con el pañuelo o el permitir que vaya con él y pueda recibir una educación? Si es su elección, no hay problema, pero todos sabemos que es compleja la frontera entre elección e imposición cuando uno es menor de edad.

       Y sobre lo otro, que una opinión esté extendida no implica que sea verdad; ejemplos tiene la Historia a patadas, y nos lleva a la paradoja de las moscas y la basura. Y eso sí, disiento de lo que dice Don Miguel: todas las personas son respetables, todas las opiniones no, sobre todo cuando éstas intentan presentar como dogma de fe algo que no se prueba suficientemente o, como es el caso, no va más allá de la afirmación gratuita.

       
       
36. 1. Sugus dice:
       19/10/2007 11:04
       

       Por cierto señor Victor Sodoma y Gomorra molan mogollon, aunque todavia estoy por ver que hacian los gomorritas

       
       
37. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 20:34
       

       Sergio Montesdeoca,más ignorante eres tú,que no admites ni un ápice,que la religión musulmana es machista a no poder más.Eso SÍ,que es más triste.
       Y el DIARIO DE PATRICIA es un programa que sale gente,que habla de la vida,con sus problemas o sea que más real que eso,IMPOSIBLE.¿O es que son actores fingiendo a los cuales se les paga un dinero?...vamos el programa se arruinaría,jejejejeje
       Y por favor,no me faltes al respeto,que yo a ti o usted le respeto,gracias

       
       
38. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 20:36
       

       que sergio montesdeoca…¿te sientes poderoso cuando para la gente de éste wegblog soy una persona que no caigo bien?
       Que me gustaría saber porqué no caigo bien

       
       
39. 1. El Señor Lechero dice:
       19/10/2007 21:25
       

       Supongamos que no son actores y que no estamos ante un “Mentiras peligrosas” cualquiera. ¿Hasta qué punto lo que cuentan es tal y como lo cuentan? Item más: ¿cuál es el valor probatorio que un puñado de testimonios en un programa basura tienen, de cara al objeto de debate?

       
       
40. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 21:51
       

       de todas formas,Señor Lechero,el debate no es el que vea o no vea el diario de Patricia.El debate es que la cultura musulmana suele ser machista con las mujeres 100% y los marroquíes son un ejemplo de ello.Y eso es lo que me tiene a mí “cabreado”,el que no admitan que los musulmanes son machistas con tal de llevarme la contraria,simplemente,por dar la vara y fastidiar

       
       
41. 1. El Señor Lechero dice:
       19/10/2007 21:57
       

       Usted es el que ha invocado como fuente informativa fiable un programa de telebasura. Luego no se queje si no se le toma en serio.

       
       
42. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 22:04
       

       repito,señor lechero,el problema no es que vea o no vea el diario de patricia.La gente que va a ese programa,son seres humanos con sus vivencias y experiencias de la vida.Ahora claro,si usted se considera un ser superior a la altura de los Dioses Griegos,me callo.
       Me cuestión es si los musulmanes son machistas o no y yo digo,que SIIIIIII

       
       
43. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 22:09
       

       Vamos ahora resulta que el tema principal de éste comentario es “si veo o no veo el diario de patricia” o sea…apaga y vámonos

       
       
44. 1. El Señor Lechero dice:
       19/10/2007 22:17
       

       Don Víctor: hace tiempo que me cansé de su incapacidad absoluta para comprender lo que se le intenta decir y de su manía de poner en boca de los demás cosas que no hemos dicho. Pero bueno, alguien que piensa que “Watchtower” es una fuente fiable para hablar de hematología y que “El Diario de Patricia” lo es para la sociología y la religión, no puede esperar que sus opiniones generen demasiadas coincidencias.

       Si se fija, gente como don Miguel han intentado plantearles que su opinión no está sustentada en hechos contrastados o fiables (como de costumbre): Miguel le preguntó si había acudido a las fuentes últimas (léase el Corán y demás) en lugar de quedarse con los tópicos televisivos. Su respuesta es quedarse, como siempre, en lo que le interesa. Se le han pedido pruebas tangibles de su afirmación que, como de costumbre, es generalista y uniformizadora (todos sin excepción son esto y lo otro). Aprenda a leer comprensivamente, buen hombre, y parecerá menos burro y menos ignorante.

       
       
45. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 22:30
       

       gracias por lo de burro e ignorante¿algo más?...adiós.Por lo menos,no seré culto como usted pero educado SI y bastante

       
       
46. 1. El Señor Lechero dice:
       19/10/2007 22:35
       

       La educación, señor mío, es algo muy valioso. No tengo a bien malgastarlo con quien no parece merecerlo. Pero no piense que le estaba insultando: simplemente, me limitaba a calificarlo, después de haber sufrido su verborrea, pródiga en tópicos de todo a cien y amiga de encender polémicas absurdas.

       
       
47. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 22:45
       

       usted piense lo que quiera,que yo sigo pensando que los musulmanes son machistas al 100%.Además,ahora si me creo,que todo lo que digo,aunque sea todo a 100 es para ir contra mi,tenga o no tenga razón.
       Adiós señor culto,yo tendré que hablar con la gente mundana a la cual pertenezco dado que usted está en un nivel muy superior al mío.

       
       
48. 1. El Señor Lechero dice:
       19/10/2007 22:48
       

       Como hablarle a las paredes…

       
       
49. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 23:10
       

       si quiere no hable con las paredes,simplemente,plantéese si la religión musulmana es machista o no,solo le pido eso,simplemente,lo demás,sobra,no me interesa

       
       
50. 1. El Señor Lechero dice:
       19/10/2007 23:20
       

       Ya, ya hemos visto que no le interesan otros puntos de vista que no sean los suyos. Tiene usted la rara cualidad de acabar discutiendo con quienes podrían coincidir con usted, aunque por motivos bien distintos.

       
       
51. 1. Víctor dice:
       19/10/2007 23:24
       

       ¿es que hay alguien que coincida conmigo en algo?...¿es en serio o es un chiste?

       
       
52. 1. El Señor Lechero dice:
       20/10/2007 00:03
       

       En opiniones, que no en razones, sí. El problema es que usted es incapaz de detectarlo. Parece que le guste enzarzarse en discusiones donde no aporta argumentos que sustenten sus afirmaciones, para luego escudarse en un “bueno, es mi opinión”.

       
       
53. 1. Mikhail dice:
       20/10/2007 00:06
       

       Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo, Victor, en algún aspecto. Tu problema, como suele ser habitual, son las formas.

       A mí también me parece que el hiyab (velo) es una imposición importada por las mujeres musulmanas desde sus países de origen, que puede ser más social que religiosa. Como siempre el problema es separar lo que es intrínseco a la religión y lo que no. Existen países musulmanes en los que a las mujeres no se les obliga a utilizar ningún tipo de prenda para ocultar su cabello, mientras que en otros se les obliga a ponerse un “saco de cuerpo entero”; por lo que entiendo que no es imprescindible sino más bien imposición social y depende exclusivamente de la zona de donde procedan.

       Por otro lado, a mí me parece que los aspectos que no nos gusten de otras culturas sí son opinables.

       Lo que nos lleva al tema de culturas mejores y peores. Deberíamos proponernos unos ejercicios de reflexión. ¿Qué son para nosotros una buena sociedad, una buena religión o una buena cultura?

       Una buena sociedad, desde mi punto de vista, es aquella a la que nos gustaría parecernos. Democracia, libertad, igualdad (en todo tipo de aspecto: sexo, religión, orientación sexual, jurídica, etc…), solidaridad, ... Por ello, atendiendo a una escala de valor en que lo que más se acerque al ideal sea mejor y lo que más se aleje sea peor; sí que podemos valorar otras sociedades y religiones. A otras culturas en general.

       Por eso pienso que nuestra sociedad es mejor y que por ello vale la pena defenderla. El hecho de que algunas de nuestras ciudadanas se sientan impelidas a utilizar un tipo de vestimenta diferenciador y claramente denigrante, enriquezca nuestra sociedad.

       
       
54. 1. El Señor Lechero dice:
       20/10/2007 00:48
       

       ¿Ve? Sí hay gente que comparte algunas de sus opiniones, ea.

       
       
55. 1. Frank dice:
       20/10/2007 01:28
       

       No se si mi opinion no entro correctamente, pero habia dicho respecto de este tema que me parece que el velo es un simbolo, y como simbolo de algo privado y que representa para mi la discriminacion de la mujer maquillada a traves de una religion. A mi me da igual si alguien gusta de salir enrollado en una alfombra persa o vestido de momia, mientras lo haga en su tiempo libre y no le imponga esa presencia a nadie. Las empresas tienen derecho a proyectar una imagen neutral en la que no caben exhibiciones de simbolos personales ya sean religiosos o de otro tipo. Por lo tanto si alguien quiere ponerse turbante velo, o travestirse,que lo haga fuera de horario laboral y del ambito del trabajo. La religion y sus simbolos externos son asuntos privados. Quien no entienda claramente esta separacion en una sociedad moderna deberia irse a vivir a la meca o donde aun no hayan evolucionado lo suficiente o se adaptan avivir aqui, que bastante abiertos que somos tolerando mucho mas de lo que probablemente deberiamos. Los invitados aqui son ellos.

       
       
56. 1. Víctor dice:
       20/10/2007 11:16
       

       Comparto lo dicho por Mikhail y por Frank porque es de sentido común y de una cultura y pensamiento moderno y exacto,LOS INVITADOS AQUÍ SON ELLOS!!!

       
       
57. 1. Chinijito dice:
       20/10/2007 14:52
       

       Creo que en general se confunde y se mete en el mismo saco a: hiyab, velo, chador, burka, etc. Sin embargo estos elementos tienen orígenes, usos y finalidades diferentes (lo cual no quiere decir que las justifique todas), algunos son simples prendas de cortesía y respeto (hiyab) y otras son una aberración (burka).

       Aquí va otro punto de vista.

       
       
58. 1. Chinijito dice:
       20/10/2007 15:02
       

       Los invitados aquí son ellos.

       ¡Ah! ¿Es qué no existen españoles cuya cultura y tradiciones sean musulmanas?

       Creo que estuvieron por aquí como 500 años o más.

       
       
59. 1. Víctor dice:
       20/10/2007 16:08
       

       pues nada,chinijito,convirtémonos todos al islam.Que España pierda sus culturas y tradiciones a favor,en ésta caso,del islam.Perdamos nuestra idiosincrasia

       
       
60. 1. Víctor dice:
       20/10/2007 16:20
       

       Mira chinijito,en el colegio,en el trabajo o sea,en éste país hay una cultura y unas reglas o normas…o sea que,o las aceptas y te INTEGRAS o te mandas a mudar,así de claro.
       Además,así se empieza.Si permitimos que vengan y que impongan sus normas…¿que será lo siguiente que exigan?
       Un ejemplo claro lo tienes en Francia,donde los hijos de Argelinos nacidos en Francia y por lo tanto,franceses de nacimiento,queman coches en las calles de las principales ciudades del país galo,exigiendo derechos.Y no hablemos de los mismos argelinos que viven en Francia,o sea,tres cuartos de lo mismo.Es lo que podría pasar en Canarias con el fenómeno de la inmigración tanto la del cayuco como la área,que vienen sin nada y callados…. y luego exigen derechos y de primero cogerte la mano,luego te cogen hasta el brazo completo.

       
       
61. 1. Víctor dice:
       20/10/2007 16:34
       

       que entiendo que tengan los mismos derechos que los españoles porque para eso contribuyen al crecimiento del país y a todos los efectos,son ciudadanos españoles….pero de ahí a que IMPONGAN Y PERSEVEREN EN SUS NORMAS...NO
       Yo no tengo que cambiar,son ellos,dado que están en mi pais,los que tienen que cambiar.O es que ¿por el hecho, ejemplo,de vivir en éste país donde se hablan varios dialectos(gallego,vasco,catalán,valenciano,mallorquín)...me tienen que obligar o imponer el idioma que tengo que hablar, cuando el castellano es la lengua oficial de ésta nación?¿verdad que no?
       Yo como ciudadano español tendré que adaptarme a las leyes y costumbres de éste país y así también,todos los inmigrantes,musulmanes o no,que también quieran pertenecer a ésta nación

       
       
62. 1. El Señor Lechero dice:
       20/10/2007 17:10
       

       En realidad, estuvieron setecientos años. Y sí, hay españoles que profesan la religión musulmana, con lo cual, no es una cuestión únicamente de inmigración, sino de recordar que la religión es algo privado y como tal, en el ámbito privado tiene que permanecer.

       
       
63. 1. agüita salá dice:
       20/10/2007 20:52
       

       De todas formas, que en España se reconozca el Catolicismo como religión “oficial” y se reconozcan las demás con respeto no quiere decir que los españoles tengan por qué ser católicos. Cada uno puede profesar la creencia religiosa o ideológica que desee. De todas formas, si la religión fuese una cuestión meramente privada, ¿que carajito pintan las procesiones y cruces que se ven por doquier prácticamente todos los días del año? Siguiendo ese punto de vista, que los ritos eclesiásticos no salgan de las iglesias y hogares.

       Lo de la cuestión del velo, cada cual es libre de llevar la indumentaria que quiera, aunque implique una connotación religiosa (aunque para mí no represente explícitamente un icono religioso, tan sólo una prenda que cubre el cabello). De ser así, muchos africanos que diariamente van por la calle con esas ropas blancas/ocres o con pulseras y collares demasiado vistosos, ¿deberían ser arrestados? ¿Que me dicen entonces de los curas y monjas que, igualmente, exhiben de forma altiva por la calle sus alzacuellos y mantos/velos respectivamente, a esos también habría que mandarlos al cuartelillo?

       
       
64. 1. agüita salá dice:
       20/10/2007 20:59
       

       España no tiene una gran cultura porque sus ciudadanos defiendan a capa y espada sus derechos y peculiaridades, sino porque se enriquece de otras y no las margina como sí hacen algunas naciones. Al menos eso es de lo que presumen los políticos…

       
       
65. 1. Bombus dice:
       23/10/2007 10:52
       

       A mí tampoco me convence el Sr. Durán y Lleida, por mucho que creo que lo ha intentado. Pero no sé por qué se van al tema de los extranjeros, las culturas y las religiones. La cuestión es muy simple: ¿¿te dejan trabajar en cualquier sitio con el pelo rapado, una cresta de “punky” y piercings varios en la nariz?? ¡NO!. Es más; en muchos trabajos se discrimina a la gente simplemente por tener un defecto físico.

       Ahora, reflexionemos: ¿debe tener el empresario libertad para elegir el aspecto físico de su empleado?, ¿es eso falta de libertad?, ¿deberíamos obligarlo a aceptar a un empleado aunque le disguste su aspecto?, ¿esta mal tener preferencias en cuánto al aspecto físico?, ¿es eso discriminación?, ¿qué papel debe cumplir aquí el Estado?... Yo no lo tengo claro, pero lo que sí tengo claro, es que no es únicamente una cuestión de ser extranjero, es de que molestan aquellos que tienen un aspecto distinto a la norma, que destacan y no se funden con la masa, y creo que es humano: Los niños pequeños tienden a imitar y mimetizarse con lo que les rodea.

       Ahora, lo que me parece realmente surrealista es la gente como esa mujer; importar una cultura que no respeta los derechos y exigir aquí lo que no tiene en su país…

       
       
66. 1. Víctor dice:
       23/10/2007 10:59
       

       Bombus,de acuerdo con tu comentario.Creo que has dado en la diana.Eso es,cómo yo lo entiendo

       
       
67. 1. Bombus dice:
       23/10/2007 11:18
       

       No sé si soy demasiado simple, pero sí sé que soy muy práctica. Siempre he pensado que no debemos dramatizar las cosas. A mí, personalmente me importa un bledo que la gente vista como quiera, pero si en un colegio público se permite a los niñas llevar velo dentro del aula, entonces, deberán permitir que cualquiera permanezca en el recinto con gorrito judío, sombrero de paja, gorra americana, turbante, o tocado apache de plumas, ¿no?. O incluso, ¡debería permitirse llevar velo también a los niños!

       Esta es la cuestión: ¿sí o no?.

       En el cole de mi hija no se permite llevar ningún peinado estrafalario ni nada que se salga de lo que ellos entienden por “uniformidad”. Y yo pensé (muy en serio: pero a la niñas si se les permite llevar coletas, lacitos, diademas, etc…¡que discriminación!

       
       
68. 1. Ivan dice:
       23/10/2007 12:00
       

       Creo que además el velo no se puede comparar con otros símbolos religiosos, ni con el aspecto que elija tener una persona. Si yo decido llevar piercings y cresta, pues lo decido yo.

       Lo que quiero decir es que en el velo yo veo implícita una discriminación hacia la mujer; es ella la que se tiene que tapar el pelo para no “ir provocando”, es ella la que no puede decidir cómo vestirse. Que sea patrimonio cultural o religioso me parece pobre excusa.

       Además, no es sólo el velo. Recuerdan la imagen de la ninya (no tengo enye) que fue readmitida en ese colegio de Girona? Salía de la mano de una amiga suya, de su edad. Su amiga iba en camiseta, con una faldita vaquera y sandalias, se veía que hacía sol y calor. Pero ella… iba con el velo pero además con camiseta de manga larga y falda hasta los tobillos. No tenía calor? Elige ella pasar calor? Acaso el cuerpo de una ninya de esa edad es pecaminoso a los ojos de los musulmanes? Por qué no puede ir con velo y en camiseta también?

       
       
69. 1. Uno ahí dice:
       23/10/2007 13:04
       

       Cohabitamos en un mundo diaspórico en el que la movilidad es una característica definitoria y determinante. El liberalimo, que por su naturaleza hegemónica tiende a extenderse por todo el planeta, como vaticinaron tanto Smith como Marx, ha sembrado los mapas de fronteras, en sus comienzos (y también de nacionalidades inventadas por él), con sus aranceles y producciones nacionales; y las ha desdibujado después favoreciendo la mundialización de los medios de comunicación, la reducción de las distancias físicas mediante la mejora de los medios de transporte y la pérdida de vigencia de las lindes de los Estados, pero ojo, sólo para ciertos grupos sociales y para inversiones y capitales. Así pues, fenómenos como las migratorios, una pauta repetida largamente en toda la historia de la humanidad, ahora se ven acrecentados.

       ¿Qué significa esto? que los procesos de mestizaje, propios de la especie humana por su carácter ineludiblemente social, también se han intensificado. Y esto es, que la mezcla cultural que siempre ha existido al producirse movimientos ordenados de seres humanos es ahora una constante mundial (no hablaré aquí de los otros procesos, los homogeneizadores, los desiguales, que fundados en la violencia física o económica favorecen la desintegración, las jerarquías internacionales y el imperialismo, pues eso es otra cosa). Las instituciones entonces, en la medida en que sean públicas, sociales e universales (Estado de derecho burgués) deberían favorecer con políticas interculturales el desarrollo de este proceso, por así decirlo, “natural”. De hecho, es de eso, de la fusión, de lo que se nutren los imaginarios colectivos, el motivo que hace que perviva la cultura, mientras que la uniformización de éstas, causa la pérdida de las capacidades adaptativas (elemento fundamental que toda cultura debe tener) y favorece, generalmente, a las clases sociales asentadas en el poder que ven en el conservadurismo una forma de prorrogar sus privilegios.

       Durán i Lleida, cuando critica el velo, quizás esconda esas mismas pretensiones, pues, es únicamente prejuiciosa la mirada que se molesta ante el uso de un velo y no lo hace ante el que lleva una gorra o una falda. La simbología de la que se revisten los elementos de nuestro entorno se la damos nosotros mismos, los actores sociales, y desde el momento en el que uno de ellos se utilice de manera voluntaria, como el velo en este “caso televisivo”, por tradición más que por sumisión, desaparece el delito, la pérdida de dignidad. De lo que se deberían encargar las instituciones es de actuar en el caso de que exista una denuncia formal ante la imposición de un símbolo como éste, y no de su uso voluntario. Y de lo que deberían de preocuparse los medios de comunicación y los centros emisores de las pautas culturales que pueblan el Estado (instituciones de la cultura) es de propiciar la integración de todos los colectivos humanos en nuestras sociedades y popularizar valores como el de tolerancia, para que las dimensiones culturales concuerden con la lógica global imperante anteriormente descrita, y como dije, diaspórica. Los nacionalismos, especialmente el orientado hacia la derecha, (sea español, catalán o canario, etc…), suelen hacer un flaco favor a esta causa igualitaria.

       
       
70. 1. Bombus dice:
       23/10/2007 14:48
       

       Un auténtico placer leerte “Uno ahí”.

       Una anécdota: decidí no perforar los lóbulos de las orejas de mi hija, por la simple razón de que no se lo habría hecho tampoco a un hijo varón, si lo tuviera… Pues no sabes la de gente que me intenta convencer de la falta que le hace a la niña llevar pendientes y que se detienen a tratar de hacerme entrar “en razón”.

       Hay mucha gente a la que le cuesta mucho entender las razones de los demás, a la que le cuesta mucho ponerse en el lugar del otro, aceptar la diferencia del otro,a la que le cuesta muchísimo adaptarse… y evolucionar.

       
       
71. 1. lourdes dice:
       04/07/2008 10:35
       

       habláis…....¿que no os dáis cuenta que hay mucho enfermo mental? hoy mismo han dicho que dos hombres españoles han sido detenidos por abusar de niños a los que vendian golosinas y a un inglés por abusos a su hija y a otras siete menores. Y esto, es solo lo que nos enteramos, que lo que hay por ahi…..¿y somos nosotros los musulmanes los que tenemos este mal pensamiento?¿que no os dáis cuenta de todo lo que esta pasando? no lo veréis NUNCA!(con tal de no dar la razón a los musulmanes) pero os ahogaréis en vuestro propio vómito.

       
       
72. 1. lourdes dice:
       04/07/2008 10:58
       

       victor, yo me hice musulmana un gran día, hace siete años.Te puedo decir, que por ningún hombre, sino por Dios. Como se dice….“por la boca, muere el pez”. haz memoria….¿de que país era el que mató a su mujer rusa y salió en el Diario de Patricia? ¿español? ¿y cuantas mujeres con novios o maridos españoles, nos cuentan en ese mismo programa, que a su marido no le gusta que se ponga minifalda y tragan? como te he dicho….“por la boca muere el pez”

       
       

El artículo anterior es: Dando el tranque | El artículo siguiente es: Secarral