Síguenos en twitter




Hijos de Puta

07/03/2008 16:47
Autor:

  • Currently 4.38/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 4.4/5(34 votos)

Algún día Isaías bailará sobre vuestras tumbas. Por la espalda, porque no tenéis valor para dar la cara. Malparidos.

Categoría: .

Related Posts with Thumbnails

Comentarios [65]

    1. Chinijito dice:

      Llegaba yo hoy a GC, para cumplir con mi derecho el domingo, cuando en el aeropuerto oí hablar a dos guardias civiles sobre lo ocurrido, y lo único que pude pensar en ese momento, sobre los asesinos de Isaías fue: “HIJOSDEPUTA“.


    1. víctor dice:

      Dándole la triste importancia,que la tiene y mucho…y a esos malnacidos ni nombrarlos porque no tienen nombre¿cómo se puede ir por esas tierras sin escoltas?claro,uno se confía de que no le va a pasar hasta que le pasa,claro.Está claro,que el fallecido pensaría que al ser ex-consejal-dirigente del PSOE no le pasaría nada,digo yo.
      ¿puede afectar ésto a las elecciones del 9M ,dándole los ciudadanos el voto a favor al PP, por ser los más “perseverantes y constantes” en la lucha y muerte, contra ETA?
      Perdonen,seguramente eso no importe ahora porque sonaría frívolo por mi parte,pero es lo que me viene a la mente


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      No son más que unos putos gusanos, tanto los que asesinan como los que creen justificables esos asesinatos.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Rectifico, no son gusanos, son solo un cáncer que crece alimentándose de la estupidez y el sadismo de algunos anormales.


    1. dalton dice:

      la mayor Hijadeputa es la alcaldesa de ANV de Mondragón que vota en contra de condenar el atentado del exconcejal y luego va a visitar a su viuda al hospital.
      HIJADEPUTA!!!!



    1. Los nazis de ETA han vuelto a actuar de la única manera que saben: intentando que sus pistolas ahoguen el resultado de las urnas.


    1. Ichasagua dice:

      Sr. lechero, tiene razón. Son unos NAZIS. Ayer se oyeron unas declaraciones clarificadoras que decían algo así: “...ya no pueden matar a los que tienen escoltas, por lo tanto, matan a los ex (loquesea)que ya no tienen, cuando no puedan matar a estos, empezarán a matar a la gente normal…”.


    1. Lior dice:

      Mi solidaridad para con la familia de Isaías.

      #2 Victor, eres gilipollas. Das typischen und authentische borrego que tan buen alimento da a los fascistas, el único lobo de este país.


    1. víctor dice:

      #8.Parece que no sabes leer.Me excusé y pedí perdón,pero la vida sigue y quieras o no,hay unas elecciones mañana o es que..¿no vas a votar porque mataron a un ex-consejal?.Y respeta por favor,que yo diré cosas que no serán compartidas,pero ANTE TODO,respeto sin insultos ni descalificaciones y lamento mucho la muerte de éste ser humano y de sus familias


    1. víctor dice:

      #8.Recuerda que yo no apreté el gatillo de la pistola


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Y tú recuerda que el PP no tiene nada de “perseverante y constante” contra ETA que no hayan tenido los demás. Negociaron con ETA como todos los gobiernos porque ERA SU DEBER igual que lo era para UCD o el PSOE.
      La diferencia es que ellos ahora lo niegan.


    1. víctor dice:

      #11.Claro y por eso de Juana Chaos se daba sus paseos dominicales por las afueras del hospital como pedro por su casa y por eso han legalizado a ANV y al PCTV en los ayuntamientos del País Vasco,cuando estaban heridos de muerte.El gobierno del PSOE es un gobierno BLANDO Y PERMISIVO y quien diga que no,es que tiene una venda en los ojos.MÁS MANO DURA,JODER!!!
      De todas formas,ningún partido es PERFECTO,todos sabemos (lo de IRAK,entre otras tantas cosas),por eso decido,votar en blanco


    1. canariohartodelPP dice:

      El pésame a la familia y a los miembros del PSE/PSOE. Me da asco ver a la María San Gil, al Rajoy y demás aves carroñeras del PP con caras compulgidas despues de haber insultado, pataleado y mentido sobre la negociación del Gobierno con ETA, que si contrapartidas, que si trraición a las victimas, y al Pujalte no queriendo aclarar que quizo decir con lo de que el PSOE negoció durante la campaña electoral con ETA. LAMENTABLE!!!


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      ¿Heridos de muerte?
      Claaaro, supongo que por eso les siguen votando, porque Zapatero ha ido casa por casa obligando a la gente.
      Y si hablas de venda en los ojos, quítate la que te impide ver que Aznar acercó presos etarras al País Vasco, les llamó en ruedas de prensa “Movimiento de liberación del País Vasco”, o que la policía no ha dejado EN NINGÚN MOMENTO de detener a etarras en Francia y España y que los jueces no han dejado tampoco de condenarles.
      Menuda sarta de jilipolleces hay que tragarse para creer que este gobierno ha sido más permisivo con ETA que los anteriores.



    1. ¿Es el deber de los gobiernos democráticos negociar con el crimen organizado? Yo no lo tengo claro. Pero en todo caso, sí es su deber mantener el cumplimiento de las leyes penales, como respuesta a los hechos delictivos.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      El deber de todo gobierno es encontrar un modo de acabar lo más pronto posible con gente como ésta, y, como podemos ver en tantos paises del mundo, la vía penal NUNCA basta mientras tengan un suministro inagotable de personas dispuestas a matar por sus “ideales”. El único modo de eliminarlos es convencerles de algún modo de que la organización se disuelva completa y voluntariamente.
      Solo tenemos que ver lo ocurrido en Irlanda. El IRA y los paramilitares protestantes podrían haber seguido asesinando hasta el día de hoy, pero comprendieron, al contrario que los jilipollas de ETA, que eso no les llevaba a ningún lado y, tras la negociación con el gobierno británico e irlandés, ahora son partidos políticos pacíficos.
      El problema principal que nos encontramos con ETA es que, mientras otros grupos violentos han tenido alguna razón por la que luchar que motive su existencia (como la ocupación británica de Irlanda, o el Apartheid sudafricano) mientras que ETA no tiene ninguna y yo creo que matan simplemente porque son unos anormales que disfrutan con ello.


    1. víctor dice:

      #14.Todavía piensas que soy simpatizante del PP y todo,jejejeje.LEE MEJOR mi niño.Cuando me refiero a gobierno BLANDO Y PERMISIVO,me refiero en TODOS LOS SENTIDOS.Te estoy diciendo(y lee mis palabras)que para mí no hay un gobierno PERFECTO y que tanto PP como PSOE han cometido errores,por eso,VOTO EN BLANCO¿ME LEES? Y te guste o no,lo de juana chaos fue una CAGADA DE LAS GRANDES!!!como lo de ANV Y PCTV!!!Y ahora explícale a la AVT,personas que están simplemente desquiciadas por las muertes de sus seres queridos a manos de ETA,que lo mejor es el diálogo¿cómo se lo explicarías?.Yo también pienso que lo mejor es el diálogo porque como la BIBLIA DICE:“LA VIOLENCIA ENGENDRA MÁS VIOLENCIA” pero,¿cómo se lo explicas a personas que sienten rabia,dolor e ira?¿con diálogo con ETA?El diálogo de un demócrata es LA PALABRA y la de un ETARRA es la PISTOLA.El tema es delicado y no es tan fácil como lo pintas!!!.Ésta gente no se cansará hasta conseguir la independecia del País Vasco y la anexión de Navarra.Buenas noches


    1. víctor dice:

      Ah, por cierto,se me olvidaba: #14.“¿Heridos de muerte?”,pues SÍ Sr Sergio Mostedeoca,HERIDOS DE MUERTE.Le recuerdo que en el año 2004,ETA,políticamente estaba muerta.Gracias o la desgracia de que ANV y PCTV,entraran en los ayuntamientos del PAIS VASCO,fue el desentonante,de que obtuvieran ingresos,se rearmaran y volvieran a cometer atentados,no se olvide de ese dato.


    1. víctor dice:

      Fueron en las elecciones municipales del año pasado,del 2007,cuando entraron en los ayuntamientos.Y lo de acercamiento de presos etarras al país vasco me parece una chorrada.Con tal de que cumplan condena,¿que más da que sea en otra comunidad o en el país vasco?¿acaso el país vasco no es españa también?¿a ti no te gustaría cumplir condena en tu isla si cometieras algún delito en la península,por ejemplo?


    1. víctor dice:

      #14.“movimiento de liberación del País Vasco”...¿acaso no es un movimiento que quiere liberar el país vasco aunque sea con violencia?¿que diferencia hay?.No me parece del todo mal encaminado,aunque,se le podría atribuir esa definición al PNV,por ejemplo



    1. Don Sergio: como usted mismo ha señalado, con gente como ETA, cuya justificación para existir nunca ha sido tal, cualquier negociación es una pérdida de tiempo. Su planteamiento es “dame lo que quiero o sigo matando” y tiene el mismo sentido que negociar con el III Reich a cuenta de Checoslovaquia. Probablemente, el deber de Chamberlain y Daladier era intentar evitar la guerra, pero cuando te sientas en una mesa, se supone que ambas partes tienen disposición a negociar. Yo soy partidario de la vía penal en primer término y, en todo caso, una negociación relativa al abandono de las armas y a un cierto grado de benevolencia con las penas si se da esa situación (como, creo recordar, pasó con ETA Político-Militar) dejando aparte los delitos de sangre. Pero mucho me temo que tendremos nazis etarras para rato.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      No serás simpatizante del PP pero te tragas TODAS sus mentiras y las repites como un loro.
      Está claro que con alguien que se cree eso no se puede razonar de ningún modo así que no esperes que intente responder.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Eso de antes iba para “victor”, al “Señor Lechero” le digo que deteniéndoles se frena a ETA como hemos visto, pero siempre consiguen algún reemplazo mientras la organización exista como tal.
      Así que intentar llegar con ellos a un acuerdo de disolución a cambio de legalizar de nuevo su brazo político para que en vez de matar solo den la plasta en televisión, es el único modo de que sus “líderes” decidan que ETA ya no tiene razón de ser como ya hizo el IRA, o la ETA Político-Militar.
      El problema es, precisamente, que los únicos cuerdos de ETA eran los de esa rama ya disuelta, los de ahora no son más que unos sádicos y/o jilipollas que yo no creo que nunca se avengan a razones lógicas.
      Pero aún así, hay que intentarlo y todo gobierno lo intentará aunque luego lo niegue como hace el PP.
      Además, yo no veo problema en negociar con ETA si mientras tanto se les sigue persiguiendo, como ha ocurrido siempre y por eso ETA ha emitido esos comunicados absurdos que dicen que “la opresión policial hace peligrar la tregua”.


    1. víctor dice:

      #22,conmigo no puedes razonar,pero con ETA,SÍ,jejejejeje,que iluso!!!


    1. víctor dice:

      #23.“yo no veo problema en negociar con ETA si mientras tanto se les sigue persiguiendo”,ésto que acabas de decir es incoherente porque presisamente la tregua se rompió,entre otras cosas,por ese motivo.No creo que ETA sea tan boba de negociar con el gobierno y a la vez,ser perseguida


    1. víctor dice:

      Vamos a ver,ésta gentuza quiera la independencia con sangre o sin sangre,por vía política o por las malas.¿Cree Sr.Montesdeoca que lo que no se ha solucionado en más de 30 años,se va a solucionar ahora?ETA no va a dar su brazo a torcer,no va a dar marcha atrás porque detrás de ellos hay una minoria,dentro del país vasco,que defiende esos principios de independencia y a los que no pueden ni defraudar,ni fallar.Yo creo,que el tema es muy delicado y NO LE VEO SOLUCIÓN por el motivo que dije antes,que lo que no se ha solucionado en más de 30 años,no lo vas a solucionar en un día.Esto es lo que hay y no hay más vuelta de hoja.Es una causa perdida hace muchísimo tiempo


    1. víctor dice:

      En la época de Felipe González se negoció con ETA..¿se consiguió algo?,en la de Aznar también¿se consiguió algo?,desconozco si en la de Adolfo Suárez también,me imagino que sí se negoció y hemos llegada a la misma coclusión que,con éstos criminales,hay que echarlos de comer aparte y ni agua.¿Para qué más treguas?¿para qué más pérdida de tiempo?
      Lo que se tiene que hacer es SACAR E ILEGALIZAR a ANV y PCTV de los ayuntamientos para que económicamente se hundan y no tengan dinero y punto.Seguro,que luego existirá el sentimiento de ETA pero con actos vandálicos y callejeros en las calles del país vasco que ya de eso,la ertzainza,tomará cartas en el asunto.
      Por cierto,Sr Montesdeoca,en Octubre hay una elecciones ilegales de autodeterminación el País Vasco y en el 2013 o 2015,no estoy seguro,en Cataluña.LO DIGO CLARAMENTE,GOBIERNO BLANDO Y PERMISIVO,EN MUCHOS SENTIDOS!!!y me quedo corto



    1. Don Sergio: creo que en el fondo decimos lo mismo, pero desde distintas perspectivas. En el fondo, quienes no tienen interés en negociar son los nazis etarras porque, realmente, no creo que se pueda considerar “negociación” a un planteamiento donde lo básico es “yo quiero esto y si no me lo das, pum pum”.


    1. Walter dice:

      La verdad es que es repugnante el jueguecito que se trae el victor ese de los cojones. sacando tajada política en plan enteradillo del asqueroso asesinato de un trabajador. Asesinado por sus ideas y por gente de su tierra. Manda huevos. Hace lo mismito que los pijos pepésicos, los impresentables del ácido bórico y la conjura islamo-progre-etarra para poner va ZP en el poder. Chiflados.

      Que unos cuantos psicópatas de mierda asesinen a un pobre hombre, jamás puede ser un pretexto para que un subnormal se dedique a jugar con las palabras y desviar la atención del objetivo de este post: condenar un asesinato.

      Vaya mi condena a esa basura mafiosa y mi solidaridad con su familia.

      Saludos


    1. víctor dice:

      #29.Ya estamos faltando al respeto,como muchas otras tantas veces.No tiene más razón quién más grita o más insulta.Me das pena,sinceramente,porque podríamos entablar un diálogo tranquilo sin tener que llegar a los insultos y las descalificaciones.No te creo una persona capaz de convivir en democracia viendo la actitud que tomas conmigo.Y subnormal no,en todo caso discapacitado y con la cabeza bien alta,con orgullo y sin verguenza.Ah menos rollos que no te enteras ni tú mismo con eso de “islamo-proge-etarra”.¿Ésto que es?¿la marca de un coche nuevo?.IGNÓRAME


    1. Lior dice:

      Víctor, sí. Eres gilipollas.

      Sr. Lechero #15 simplificar ETA a sólo “crimen organizado” falsea el debate.

      El principal problema no es ETA. El principal problema es la legitimación que un determinado sector (minoritario eso sí) de la sociedad vasca concede a sus acciones. Legitimación que se perpetúa en el tiempo de manera sólida, por desgracia.

      El modo de acabar con los pistoleros es la vía judicial y policial.
      El modo de acabar con el sustento de los pistoleros ideológico-político es el diálogo.

      Tiene que llegar el momento en que los terroristas y los que les amparan comprendan que, en democracia, pueden plantear cualquier cosa. Tiene que llegar el momento en que una parte de la sociedad española (esta más amplia que la anterior) no criminalice las ideas nacionalistas o independentistas por el mero hecho de serlo.

      Ese marco común sólo se logrará mediante el diálogo.

      El problema surge también cuando un grupo político mayoritario no quiere que su oponente se cuelgue medallas en ese sentido y hace oposición con un tema con el que no es sano que se haga.

      Cuando se enciende los ánimos de modo irresponsable de los más tontos como el PP ha hecho, Víctor es un ejemplo perfecto, contra el gobierno sólo se logra debilitar ese escenario en el que ese diálogo debe producirse. Esto sólo beneficia a los fanáticos y extremistas porque perpetua la confrontación. Y hablo tanto de los etarras como de los “españoles de bien”.

      Víctor, eres gilipollas. El único gilipollas que le ha echado la culpa a un partido democrático de lo que una banda de asesinos hace. Sería conveniente que pensaras un poco antes de vomitar la propaganda con la que te han sebado. Y no me des las gracias por explicarte por qué eres gilipollas. Sé que no lo vas a entender.


    1. víctor dice:

      #31.La verdad que no me preocupa mucho lo que piensen de mí.Me entra por un oído y me sale por otro.Me da igual,no os conozco de nada,no hago juicios de valores de ustedes y por tanto,todo lo que digan de mí en lo personal,en mis comentarios,me importa un pimiento.Yo digo lo que pienso y no descalifico nadie,respetando todas las opiniones.Hay gente brutita en éste mundo,que no merece o no saben vivir en democracia.Para mí soys como el seguidor del PP que insulta y llama “manipuladores” a la cadena SER.¿QUE CUESTA DECIR.“Víctor,bajo mi punto de vista, estás equivocado”?no,hay que insultar y descalificar.No tiene razón el que más grita o insulta


    1. víctor dice:

      Yo nunca doy las gracias por alguien que insulta o descalifica,tenga o no tenga su razón y tampoco me preocupa entender o no entender lo que dices,“don sabelo todo”.Yo no le estoy hechando al culpa al PSOE,lo que digo es que el tema es delicado y no es tan fácil como se cree.


    1. Chinijito dice:

      Que un artículo, que pretendía ser un homenaje a ese cajero de peaje asesinado por unos hijosdelagranputa, acabe llenándose de comentarios de:

      a) el monologista de guardia (con sus típicas diarreas mentales),

      b) un debate insustancial entre dos habituales comentaristas de este weblog (a los que respeto y admiro por las ideas que han escrito en otros artículos).

      y c) uno o varios alimenta-trolls

      me parece cuando menos tan triste y lamentable como las declaraciones anoche de la vicepresidenta.


    1. víctor dice:

      El monologista,no lo sería,si no se metieran conmigo con insultos y descalificaciones aunque diga mis “típicas diarreas mentales”, porque yo no soy el TEMA.El tema es ETA,no yo, y creo que merezco el mismo trato y respeto que todos los demás,teniendo mis razones o no.



    1. Don Lior: Una asociación dedicada a la comisión de crímenes no deja de ser crimen organizado. La cuestión es ¿realmente son el brazo armado de un movimiento que sep retende político? ¿O simplemente hay una estructura política que sustenta y nutre a los asesinos? Personalmente, para mí no hay gran diferencia entre ETA y otras mafias dedicadas al tráfico de drogas o de personas. La única distinción es que unos se esconden tras el concepto de patria.

      Y coincidiendo con don Lior en la necesidad del diálogo, vuelvo al punto de partida: históricamente ha habido diálogo con resultados opsitivos(p. ej. ETA PM), pero tiene que existir la voluntad que esta gente no se ve. Es muy difícil tomarse en serio la negociación cuando el punto de partida es “no cedo nada y si no me das lo que pido, patapum”. Y el problema fundamental es que esa minoría política que nutre y se nutre con el terrorismo, controla a través del miedo a una mayoría que, simplemente, tiene miedo a morir o a ver su patrimonio convertido en cenizas. Porque mi curiosidad sería saber y comprobar qué apoyos tendrían esos movimientos si no estuvieran sustentados por la bomba y el tiro en la nuca. No es tanto problema de diálogo, de aceptación o de democracia, sino la constatación práctica de que sus postulados no calan entre la gente, porque aún tirando de la violencia, no son mayoría.



    1. Para Don Víctor: las personas son siempre respetables, las opiniones no siempre.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      En eso no estoy de acuerdo, las personas u opiniones solo podrían ser siempre respetables si no existiera gente como los etarras, los nazis, etc.


    1. Lior dice:

      Sr. Lechero #36,

      Coincido con usted en que ETA es un grupo que pertenece al crimen organizado. Digo que señalar sólo esa condición falsea o puede falsear el debate.

      A mi entender lo que no pueden hacer los demócratas o los que se denominan como tal es negar la herramienta fundamental de la que se vale la democracia. El diálogo. No es por justificar al actual gobierno o atacar un determinado modo de hacer oposición que se dió la anterior legislatura. Cualquiera que lea un poco de historia de España, cualquiera que lea lo acontecido con otros conflictos de similares características es incapaz de negar la evidencia de que es el diálogo, en definitiva, el que soluciona los conflictos.

      Lo peligroso, y es lo que expresé mal en mi anterior comentario, es que un demócrata se niegue a dialogar. O presente el dialogo como algo negativo. O que, por todos los medios a su alcance, criminalice dicha opción.
      Es en esta actitud donde los fascistas totalitarios que asesinan a seres humanos encuentran una justificación que les exhime de cualquier culpa. Encuentran en este hecho la justificación moral que ampara sus nauseabundos actos. Porque lo de la patria es sólo tierra quemada. Se apoyan siempre en el “estado español opresor e invasor que no permite expresar la auténtica condición del pueblo vasco y blablabla”.

      Arrebatándoles ese sustento morirán de inanición. Y dejarán de morir personas. Que es, a fin de cuentas, lo que importa.

      Que a los fascistas totalitarios de ETA les cueste sentarse a hablar es lo normal. Lo anormal es que le cueste a alguien que dice defender los valores democráticos. El modo más adecuado, a mi modo de ver, de acabar con esta cuestión es aceptar que por H o por B hay unas 200.000 personas en Euskal Herria que aplauden, apoyan o justifican la aniquilación física de los que son señalados como enemigos ideológicos. Y es esta base social a la que hay que educar.

      El día que podamos decir que ETA es sólo un grupo de crimen organizado será un gran día para todos.

      Mucho se puede debatir sobre este tema pero, como bien dice Chinijito, este no es el espacio, aunque en realidad todos debieran serlo.

      Un saludo. Como siempre, un placer.

      Chinijito, no se si adjudicarme la a) o la c). Ambas, mejor… :)



    1. Don Sergio: la grandeza del Estado de Derecho es que hasta los nazis y los etarras son considerados personas, aunque sean encuadrables en el concepto de cosas.

      Don Lior: coincido con usted en la necesidad de desburrificar, perdón, educar a esa masa. Desgraciadamente, la educación implica el deseo de aprender ;)


    1. víctor dice:

      #37.pues ya me dirás a que viene eso de gilipollas,como me han dicho.En fin,no quiero seguir con la misma cantinela porque cansa


    1. Romén dice:

      El problema principal dentro de la “posible” negociación es que los independentistas vascos no pueden ver realizado su proyecto bajo la actual democracia española. ¿Y si no pueden realizar el proyecto al que aspiran, aunque fueran la mayoría de su pueblo, que opción les queda? (no pretendo justificar nada, por si acaso).



    1. El caso, don Romén, es que hoy por hoy esa situación no se ha dado: no son, ni representan a la mayoría del pueblo. Es más, habría que preguntarse qué resultados se darían si no hubiera un brazo armado matando a los representantes y votantes de los partidos no afines. En Mondragón, la abstención fue particularmente alta ¿Lo sería si no hubiera unos cuantos pistoleros haciendo de las suyas? Y además, en condiciones de democracia, hay que asumir la condición de que a lo mejor, los planteamientos propios no son seguidos por la mayoría. Alguien planteó más arriba que la sociedad no debe criminalizar per sé el nacionalismo o el independentismo, pero a la inversa, tampoco debe estigmatizarse el sentimiento contrario, y eso es lo que se da en determinados ámbitos donde el nacionalismo radical de corte excluyente campa por sus respetos.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Señor Lechero, pueden ser “personas” (aunque yo los considero inferiores a los hongos) pero, desde luego, no son “respetables” y eso lo determinan incluso varias leyes que les condenan a la cárcel.


    1. Romén dice:

      Según tengo entendido, lo que la izquierda abertzale ha propuesto es un marco donde se puedan materializar todos los proyectos políticos, incluído el independentista. En ausencia de toda violencia.

      ¿Por qué al Gobierno español le pareció esto ceder demasiado para encontrar una solución pacífica al conflicto vasco?.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      PORQUE NO EXISTE EL “CONFLICTO VASCO”. SOLO EXISTEN UNOS ANORMALES ARMADOS A LOS QUE NI LOS PROPIOS VASCOS QUIEREN. Y LOS NAVARROS Y FRANCESES AÚN MENOS.
      Eso lo primero, lo siguiente es que ese “marco” implica que la COnstitución española y la francesa se reforme a capricho de unos asesinos. Y luego también que esos asesinos y sus colegas detenidos queden libres e impunes.
      ¿Eso no es “ceder demasiado”?


    1. miguel dice:

      Sergio,

      Textos todos en mayúsculas no, por favor. Strike 1, que lo sepas :-)


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Bueno, no está todo en mayúsculas, pero en todo caso es que como intenté ponerlo en negrita y no me salían todas las palabras bien, lo puse así.



    1. Iba a contestar a Don Romén, pero don Sergio se me ha adelantado. Ya existe un marco donde materializar los proyectos políticos (incluído el independentista): se llama parlamento. El problema ¡oh, tempora! ¡oh, mores! es que nunca sacan mayoría. Ni por la fuerza de los tiros.


    1. Romén dice:

      Según tengo entendido sobre el significado de conflicto, sí creo que existe. También, la mayoría de la sociedad vasca, que no los asesinos, desea ser consultada y decidir. Y sí, para ello es necesaria la reforma de la constitución.


    1. Romén dice:

      Por favor, pueden aludirme sin el “Don”. Gracias.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Pues no solo no hay conflicto, porque lo que hay es TERRORISMO por parte de una banda de asesinos (algo muy distinto),
      sino que la mayoría de la sociedad vasca tampoco ve la necesidad de ninguna consulta y menos cuando la sombra de ETA se cierne sobre todo el que se atreva a votar en contra de la independencia. Y por si fuera poco el que los vascos no estén realmente interesados en su independencia, encima nos encontramos con que prácticamente ni un solo navarro o francés quiere ser anexionado a esa absurda “Euskalherría” que propugnan los tarados armados.



    1. Romén: la gente es consultada en las urnas, y en ellas se ve la opinión que merecen esas opciones. Además, si hipotéticamente se planteara un referéndum, éste tendría que hacerse sin la distorsión de las pistolas y las bombas, esto es, sin su presencia y sin su amenaza. Si no, tiene tanto sentido como los plebiscitos de Franco, donde votaba el 110% de la población, o los de Fidel, donde el 98% dice lo que dice el amo.


    1. Romén dice:

      Aquí está lo de Navarra:

      La disposición transitoria cuarta es una de las nueve disposiciones transitorias de la Constitución Española de 1978, y por la que se establece el mecanismo de posible unión de Navarra con el País Vasco. Es el único caso en que se plantea la posible unión de dos comunidades autónomas, ya que se prohíbe expresamente la federación de Comunidades Autónomas (Art 145.1).

      Literalmente dice lo siguiente:

      1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el Art. 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

      2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Órgano Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el Art. 143.

      El plazo que establece el artículo 143.3, al que remite la segunda parte, es de cinco años.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Disposici%C3%B3n_transitoria_cuarta


    1. Romén dice:

      Vaya.. antes publiqué un mensaje y no ha llegado. Quería decir que la supuesta consulta se realizaría, como dije más arriba, con ausencia de toda violencia. La cuestión de Navarra ya la he puesto arriba también. Todo sería realizable si la mayoría del pueblo vasco quisiese.

      Sergio: http://actualidad.terra.es/articulo/html/av21673081.htm


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Vale, pero lo que importa es que los navarros no quieren, nunca han querido y nunca querrán que eso se lleve a efecto así que, por lo que a ellos respecta, es como si no existiera esa posibilidad.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Y, por si fuera poco, dejar que se hiciera ese referendum a cambio de que ETA desapareciera significaría que ETA habría tenido éxito.



    1. Técnicamente, que exista esa posibilidad no implica que, necesariamente, ésta vaya a tener una respuesta positiva. Por ejemplo, Brasil tuvo pendiente, durante casi un siglo, una consulta para decidirse entre mantener la república o restaurar el imperio (abolido cuando sus dirigentes pretendieron abolir la esclavitud en el país sudamericano). La consulta se realizó más de un siglo después y, como puede verse, la república se mantuvo. Eso sí, la incorporación de Navarra sería, en esos términos, a un régimen autonómico, no a un hipotético hinterland vasco que, en la calenturienta mente de los nazis etarras, iría desde más allá de la frontera con Cantabria hasta zonas de Huesca, y desde La Rioja hasta la comarca del Garona en Francia.


    1. Romén dice:

      ¿Y quién ha dicho que tenga que ser positiva? Hablo de la capacidad de decisión de ese pueblo bajo una mayoría de la sociedad. Esa es la propuesta. No se habla de imposición, al menos, hasta donde he llegado a leer.

      Sergio ¿eres navarro? Se te ve muy seguro en lo que dices. Que la mayoría de los navarros no quieran hoy ser vascos, pues vale, pero afirmar con la rotundidad que lo haces que no lo van ser nunca.. Suena cuanto menos, irracional.

      La verdad es que no se si se consideraría un éxito para ETA la consulta, y no la independencia y el socialismo, como pregonan. Que como bien sabemos, no es lo mismo. De todas maneras, hoy por hoy, no veo otra salida al problema. Y si así se acaba con la violencia y es lo que quiere el pueblo vasco, bienvenido sea.
      Ahora bien, Sergio. Si ETA cree que es un éxito que se celebre esa consulta, porque dices esto:

      ETA no tiene ninguna y yo creo que matan simplemente porque son unos anormales que disfrutan con ello.”

      No lo entiendo.



    1. Romén: volvemos al punto de partida:

      -El pueblo vasco opina en las elecciones. La opción de los nazis etarras no es la mayoritaria (ni siquiera matando).

      -En un Estado de Derecho, hay instituciones para el debate y para las propuestas. Cuestionar su legitimidad es la estrategia previa para cambiarlas por elementos más afines. Y menos democráticos.

      -Y en cuanto al referéndum, visto lo visto ¿tú crees que aceptarían un resultado que no fuera el que propugnan? Hablamos de gente que mata en nombre del concepto de patria.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Romén, solo tienes que ver a quién votan los navarros.
      Allí ningún partido independista o que propugne la unión con el País Vasco se come un rosco jamás.

      Y si no entiendes lo que digo sobre ETA es porque lo que en realidad no entiendes es que los de ETA son los primeros que saben que nunca van a lograr su objetivo de conseguir un referendum a cambio de dejar de matar gente pero aún así, como no son más que unos cabrones, siguen haciéndolo ya por costumbre.

      Darles exactamente lo que quieren, que afortunadamente nunca van a conseguir ,y ellos lo saben, es lo que tú preguntabas si sería “ceder demasiado”. Y no sería “ceder demasiado” sería CEDERLO TODO, porque significaría aceptar que unos criminales pueden imponer su voluntad a través del asesinato y el secuestro.


    1. Romén dice:

      En Navarra la izquierda abertzale siempre ha tenido fuerza, ahora practicamente absorbida por Nafarroa BAI. El vasquismo no es que pase muy despercibido, como dices, a tener de los datos electorales.

      Sobre lo que comentas, Sr. Lechero. Los “nazis etarras” (sic) quieren la independencia y el socialismo, otra cosa es la autodeterminación (ya puse alguna encuesta por arriba) que para nada es una voluntad minoritaria la que la reclama. Y bajo mi punto de vista, no creo para nada que sea menos democrático hacer ese tipo de consultas en un territorio donde hay tantos problemas como en el País Vasco. Es el camino más democrático para cualquier solución de raíz de lo que allí sucede.

      Cederlo todo, es cederles la independencia por encima del pueblo vasco, Sergio.

      PD: Tengo muchísimos problemas para publicar un mensaje. Cada vez que le doy a enviar es como si le diese a la opción previsualizar ¿les pasa a ustedes?.



    1. Romén: los nazis etarras, dado que quieren la independencia y el socialismo, como buenos nacionalsocialistas. Lo de llamarse “izquierda” no deja de ser un barniz que, francamente, no engaña gran cosa.

      Y de nuevo, con el debido respeto, parece que no entiendes que cada cuatro años hay en el País Vasco elecciones, donde se presentan opciones estatalistas, nacionalistas e independentistas. Ahí está la prueba de lo que arrastra la última opción. Es como cuando aquí salen los movimientos independentistas y a la hora de la verdad arrastran los mil quinientos votos de los que hablaba Miguel en otra entrada. A partir de ahí, es normal escuchar consignas del tono de “es que el pueblo no entiende”, “es que estas elecciones no valen” o “es que esto no es una verdadera democracia”. Cuando básicamente, la cuestión de fondo es tan básica como que o no convencen sus argumentos, o no saben explicarlos o, simplemente, no los tienen. Y en el caso del País Vasco, en lugar de argumentos tienen kale borroka, pistoleros, ponedores de bombas… y ni por esas. Ése es el problema de fondo: que los nazis etarras y sus mamporreros son incapaces de aceptar el resultado que, cada cuatro años, arrojan las urnas desde 1978.


    1. miguel dice:

      Romen, Sr. Lechero,

      A veces el sistema antispam del weblog se vuelve tan estricto que bloquea mensajes de usuarios habituales. Tengo que quedar un día con el programador para que retoque el código e incluya una lista blanca para que los usuarios habituales, por indicios (mail, IP) no tengan esos problemas. Mientras tanto, si publican un comentario y no aparece, no lo vuelvan a enviar, yo lo publico en cuanto lo vea en el panel de comentarios, como he hecho en este caso.

      Molesten las disculpas.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Bueno, creo que el Señor Lechero ya ha respondido bien claro, pero tengo que repetir otra vez:
      No se puede aceptar NI UNA SOLA de las exigencias de ETA, entre las que se encuentra ese referendum, porque significaría que unas “personas” habrían alcanzado sus objetivos en una democracia mediante el terror y la muerte.




Escribe tu comentario


Con criterio totalmente subjetivo, los comentarios inapropiados serán borrados, incluyendo los que estén fuera del tema del artículo, los que incluyan datos personales, y los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog). Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre
e-mail (no se mostrará)
Tu web (opcional)
Comentario
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


|