Feliz 2009 con condón a mano

Comentarios [44]

1. 1. Aymon dice:
      01/01/2009 10:16
      

      A mi este tipo, Antonio Castro, no me cae nada bien, pero en caso en particular, insisto, en particular, creo que está diciendo una verdad matemática.

      Si crece la población, ya sea por la vía del crecimiento vegetativo (nacimientos menos decesos), como por la vía de la inmigración, esta población demandará vivienda e infraestructuras de servicios, entiendo que con el mismo derecho con que lo hemos demandado nosotros y nuestros antepasados. Y la vivienda y las infraestructuras consumen territorio.

      Luego podremos discutir cuál de las dos vías, control de la inmigración o control de la natalidad, es asumible, o si no lo es ninguna de las dos, pero crecimiento de la población sin consumo de territorio es un fórmula que no pertenece a la realidad.

      
      
2. 1. Sergio Montesdeoca dice:
      01/01/2009 12:09
      

      El problema es que es casi seguro que, con ““prohibir la inmigración”, se refiere exclusivamente a los que no son blancos.

      
      
3. 1. Don Consultor dice:
      01/01/2009 12:45
      

      Me quedo con un comentario que aparece en esa noticia, escrito a las 2 de mañana, siendo la reseña bastante lúcida a pesar de la hora, y que dice:

      “Ahora resulta que el caos urbanístico de nuestras islas tiene su origen en la falta de condones y en las pateras. Nada que ver con la corrupción, la especulación, la falta de planificación y la mediocridad de nuestros políticos.”

      Pues eso.

      Y lo de la verdad matemática, pues no, de nuevo se tiran balones fuera de la realidad que hemos permitido todos.

      
      
4. 1. Sergio Montesdeoca dice:
      01/01/2009 12:58
      

      Si es que es verdad, Canarias está plagada de segundas y terceras viviendas, muchas veces emplazadas de forma ilegal como todos sabemos. Si nunca hubieran existido, las islas tendrían como un 30% de superficie aún virgen.

      
      
5. 1. Aymon dice:
      01/01/2009 13:14
      

      “Y lo de la verdad matemática, pues no, de nuevo se tiran balones fuera de la realidad que hemos permitido todos.”

      Don Consultor, en serio cree usted que no hay una relación matemática directa y verdadera entre aumento de la población y consumo del territorio. Explíquenos cómo, a ver si va a ser que en su pueblo la gente flota en el aire.

      
      
6. 1. El Señor Lechero dice:
      01/01/2009 13:30
      

      Yo creo que hay relación, pero a la inversa: el modelo urbanístico de construir, construir, construir ha atraído a personas a la caza y captura de trabajo, las cuales se han empezado a marchar en cuanto el ladrillo ha dado señales notorias de agotamiento. Luego hay que echar mano de otras estadísticas que indican que en los municipios donde se plantea la llegada de inmigrantes no ha aumentado sensiblemente el atasco judicial (o sea, existe pero sólo por esa causa) o el hecho de que la gente que viene a residir lo hace porque hasta no hace tanto aquí había un mercado de trabajo que los residentes no cubríamos. Así pues, resulta paradójico que los adalides de una política de desarrollo urbanístico desaforado se planteen ahora una medida de más que dudosa legalidad para arreglar el desaguisado.

      
      
7. 1. Sergio Montesdeoca dice:
      01/01/2009 14:33
      

      “Don Consultor, en serio cree usted que no hay una relación matemática directa y verdadera entre aumento de la población y consumo del territorio”

      No la hay si existen miles de viviendas vacías destrozando el campo y las playas producto de que la gente quiere tener una segunda o tercera residencia a la que, encima, luego no irán ni un día de cada 10.

      
      
8. 1. Pingalmojo dice:
      01/01/2009 16:22
      

      No confundamos los mensaje. Una cosa es lo de las segundas y terceras viviendas, que consumen el espacio costero y de montaña, y otra distinta es la depredación del territorio.Yo, que vivo en San Isidro, doy fe de ello. En 1996 habíamos aproximadamente unos 5000-6000 habitantes. Ha día de hoy hay unos 17000.

      Por no hablar de otros núcleos como El Fraile, Las Galletas, Cabo Blanco etc, que rondan los 10-12000 habitantes. Recordemos que todos y cada uno de ellos tienen derecho a educación, sanidad, prestaciones, y que utilizan las carreteras para moverse por la isla. En San Isidro, por ejemplo, tenemos dos colegios (uno de ellos el mayor de Canarias), se prevee la construcción de otro, y dos Institutos, amén del Instituto de Granadilla. Todos ellos masificados. No es que me parezca mal pero es un reflejo de lo que ocurre con el aumento de población.

      
      
9. 1. Aymon dice:
      01/01/2009 20:15
      

      Sergio, sí la hay.

      Las viviendas vacías o segunda residencia son el resultado de dos parámetros, la riqueza, o nivel económico suficiente para acceder a la segunda vivienda, y la cantidad total de población, que a su vez determina el subconjunto de personas que tienen capacidad suficiente de acceder a la segunda vivienda, que son un porcentaje del grupo anterior.

      Para variar este porcentaje, sin entrar en prohibiciones, (manteniendo los derechos fundamentales de propiedad y acceso a la compra de bienes y servicios, es decir, manteniéndonos en un escenario democrático), sino mediante regulación del mercado, la única solución es disminuir la demanda. Mientras haya demanda se seguirá construyendo.

      Como me imagino que no propondrás disminuir la demanda actuando sobre el parámetro riqueza, es decir, incrementando la pobreza, supongo que habrá que actuar sobre el otro, la cantidad total de población, para que a su vez, el subconjunto de los que acceden a la segunda vivienda sea menor en términos absolutos, pero no en términos porcentuales sobre el total. Porque supongo que estaremos pensando en proteger el territorio, no en ser más pobres, verdad?

      En cuanto a lo que dice El Señor Lechero,

      “Yo creo que hay relación, pero a la inversa: el modelo urbanístico de construir, construir, construir ha atraído a personas a la caza y captura de trabajo, las cuales se han empezado a marchar en cuanto el ladrillo ha dado señales notorias de agotamiento.”

      a mi me parece que está poniendo el caballo delante del carro. Insisto, se ha construido lo que se ha construido porque hubo demanda, porque se vendía todo lo que hacía, (no se de nadie que promueva la construcción con la finalidad de crear stock), hasta que estalló la crisis.

      Esta demanda se debía a la canalización de inversiones por una parte (durante unos cuantos años fue muy rentable), y al incremento de población fundamentalmente, porque incluso la primera sólo funciona si se produce la segunda. Esta inchazón de actividad edificatoria atrajo mano de obra, por supuesto, que “casualmente” también fue demandante de vivienda, produciendo un circuito de retroalimentación que acabó como ya sabemos.

      
      
10. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       01/01/2009 20:24
       

       “Las viviendas vacías o segunda residencia son el resultado de dos parámetros, la riqueza, o nivel económico suficiente para acceder a la segunda vivienda,y la cantidad total de población, que a su vez determina el subconjunto de personas que tienen capacidad suficiente de acceder a la segunda vivienda, que son un porcentaje del grupo anterior.”

       Más bien son el resultado de querer invertir en el ladrillo por pura ignorancia y avaricia. Algo para lo que, además, no hacía falta demasiado dinero en España, por eso la burbuja inmobiliaria ha sido tan catastrófica.

       
       
11. 1. El Señor Lechero dice:
       01/01/2009 20:34
       

       Don Aymon: el tema de la demanda vino dado por ese deseo de especular del que habla don Sergio. Y también porque, no hay que olvidarlo, los mantenedores económicos del partido en el gobierno tenían muchos intereses en el tema del ladrillo. Constantemente se pedía la recalificación de suelo cuando aún no se había cubierto el antiguo. Porque, realmente ¿por qué se ha producido esa afluencia poblacional, si no es para cubrir trabajos que la población preexistente no cubría? A nivel de empresas, resulta más rentable contratar a personal autóctono que tener que traérselo foráneo. Todavía recuerdo como unos diez años antes de que el Corte Inglés se abriera en Santa Cruz de Tenerife, estaban captando gente de las islas para formarlos. Otra cosa es que haya sectores en los que nadie quiera trabajar ya o en los que falte personal formado, que no hay que olvidar que Canarias tiene un índice muy elevado de paro en el sector de gente no formada.

       
       
12. 1. Aymon dice:
       01/01/2009 22:21
       

       Tiro la toalla, Señores.

       
       
13. 1. Perplejita Me Hallo dice:
       02/01/2009 08:21
       

       “Controlar la natalidad”, dice… Creo que sería una medida destinada a fomentar la integración de la comunidad china: se sentirían como en casa. Me haces un par de carteles con la cara de Paulino en el papel de “Gran Timonel” y la hacemos completa.

       
       
14. 1. Gabriel Camisoteca dice:
       02/01/2009 14:01
       

       La verdad que las declaraciones no tienen demasiado sentido. Es como si hubiera dicho “Para que los coches vayan mas despacio, deberiamos poner mas curvas en las carreteras. (Cuando con pisar el freno basta)”. Si no se quiere consumir mas territorio, no se consume mas territorio. Y listo. Nada de hechar balones fuera. Nos vemos en http://byebush.wordpress.com/

       
       
15. 1. pingalmojo dice:
       02/01/2009 14:37
       

       Se han dado cuenta de que en este debate, todos más o menos, estamos de acuerdo que en Canarias es necesario un control del crecimiento poblacional?.
       Pero lo mejor de todo es que nadie utiliza las palabras de Castro Cordobes: “prohibir la inmigración o controlar la natalidad. Hay muchas maneras de expresar las cosas, y los del gobierno siempre escogen la peor. Y eso que la mayoría vienen de la rama de Magisterio. Así esta el nivel educativo canario con semejantes esperpentos.

       
       
16. 1. skinner dice:
       03/01/2009 07:44
       

       Pues qué quieren que les diga. Tienen más razón que un santo. ¿O se creen que pueden entrar gente sin parar en un territorio tan pequeño como el nuestro? Despierten y sean realistas.

       
       
17. 1. El Señor Lechero dice:
       03/01/2009 11:39
       

       Pero a ver: ¿de qué tipo de inmigración estamos hablando? ¿De la de los cayucos? La inmensa mayoría de los que llegan por esa vía acaban siendo trasladados. ¿De los que han venido por la vía legal a la caza y captura de trabajo? Y en todo caso, la paradoja es que quienes son responsables principales del modelo económico que ha tenido un efecto llamada sobre la inmigración sean los que se planteen su regulación. Si se hubiera mantenido una política más razonable en torno al aprovechamiento del suelo; si no se hubieran rendido incondicionalmente a los empresarios del ladrillo, otro gallo habría cantado.

       
       
18. 1. Lagarto dice:
       03/01/2009 11:59
       

       He de decir que, al margen de que no comulgue con sus ideas, considero a don Antonio Castro un político que no da puntadas sin hilo. Por eso mismo, lo del control de natalidad y el control de la inmigración en boca del señor Castro no cuadra.

       Al seguir leyendo la noticia, le encuentra uno su explicación cuando aparece la siguiente perla:

       De igual forma señaló (…) que “no se puede llegar al planteamiento de que aquí no se puede mover nada”, en referencia al crecimiento cero. “Hay que ser responsables y hay que ponerse de acuerdo en lo que se puede mover, cómo y cuando”, añadió al tiempo que insistió en que “nuestras leyes de Ordenación Territorial son avanzadas y severas”.

       ¡Albricias, amigo Sancho!. Se trata de eso. Primero se genera el miedo, la alarma social porque nos estamos quedando literalmente sin territorio. Hay que atajar la natalidad y la inmigración so pena de salirnos por la marea desbordados. Pero como eso no puede hacerse por ilegal la primera e irreal la segunda, pues hete aquí la solución: acabar con el crecimiento cero. O dicho de otra forma, ya está bien de proteger tanto territorio. Lo que hay que hacer es ablandar la “severa” ley y construir más y más.

       Y claro, luego nos saldrá un pan como una torta. Pero ya hay un argumento creible y popular para acabar con la moratoria, que es muy molesta para el mecenazgo de nuestra querida clase política. Mientras, el debate vuelve a la picota, y algunos han picado ya.

       PD: Para terminar, no me resisto a preguntarle a don Pingalmojo unas cosillas, a ver si me ubico un poco:

       1ª: ¿Que tiene que ver el magisterio con la demagogia política?
       2ª: ¿Qué tiene que ver el bajo nivel educativo con la urbanización del territorio?
       3ª: Ya que el señor Castro no es maestro sino Ingeniero agrícola… ¿De qué demonios estamos hablando?

       Qué país éste. Saludos desde los grandes secarrales.

       
       
19. 1. Olivio dice:
       03/01/2009 13:48
       

       No se si el sr. Castro será ingeniero o maestro, lo cierto es que en el bachiller se le quedo clavado el viejo método de reducción al absurdo. Un gallo como este sabe mas que los alemanes, no se si por viejo o por sabio.

       
       
20. 1. Godo Jediondo dice:
       03/01/2009 15:08
       

       Aymon dice:
       01/01/2009 23:21

       Tiro la toalla, Señores.

       Pues no la tire usted, que no están los tiempos para tirar nada

       
       
21. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       03/01/2009 16:45
       

       “2ª: ¿Qué tiene que ver el bajo nivel educativo con la urbanización del territorio?”

       En este caso se refiere a que el susodicho y sus colegas no saben ni expresarse.

       
       
22. 1. Pingalmojo dice:
       03/01/2009 20:58
       

       Estimado Señor Lagarto;

       Se que la expresión escrita no es uno de mis fuertes, pero agradecería profundamente que, al igual que yo, lea usted los post con un poco más de atención. Pero tranquilo que traduzco;

       1º- Yo no he dicho que el señor Castro Cordobés sea maestro, he dicho que la mayoría de los integrantes del Parlamento, y por lo tanto del gobierno, lo son según leí en un periodico tinerfeño (creo que la Opinión, pero no estoy seguro).

       2º- Dicho comentario se refería a declaraciones que muchas veces se hace desde el Gobierno de Canarias, no de Castro Cordobés en particular. Por si hay alguna duda me cito textualmente; “Hay muchas maneras de expresar las cosas, y los del gobierno siempre escogen la peor.”. Para más INRI Castro Cordobés ni siquiera es miembro del Gobierno, pero lo ha sido. Así que tanto monta, monta tanto.

       3º- El bajo nivel educativo no tiene nada que ver con la urbanización del territorio, cosa que no he dicho, por cierto. Lo que hice fue un ejercicio de malicia. Si la mayoría provienen de magisterio y son maestros, y por lo tanto en un momento u otro han ejercido como tales, puedo llegar a entender el fracaso y la desidia de muchos estudiantes. Nada más y nada menos. Puede usted llamarlo sarcasmo.

       4º- Espero que se encuentre usted ubicado ya definitivamente. Por si no lo ha logrado le muestro de nuevo mi comentario al respecto, con instrucciones de uso;

       Se han dado cuenta de que en este debate, todos más o menos, estamos de acuerdo que en Canarias es necesario un control del crecimiento poblacional?.
       Pero lo mejor de todo es que nadie utiliza las palabras de Castro Cordobes: “prohibir la inmigración o controlar la natalidad. Hay muchas maneras de expresar las cosas, y los del gobierno siempre escogen la peor (Apartado2). Y eso que la mayoría vienen de la rama de Magisterio(Apartado1). Así esta el nivel educativo canario con semejantes esperpentos(Apartado3).

       
       
23. 1. Lagarto dice:
       04/01/2009 20:59
       

       Don Pingalmojo, no se lo tome así, hombre.

       Verá, es que yo suelo interpretar lo de “y eso que la mayoría viene de la rama de Magisterio. Así está el nivel educativo Canario con semejantes esperpentos” como una relación causa-efecto. O sea, y para que me entienda, la causa de que el señor Castro dijese lo que dijo es que el Gobierno está lleno de maestros, y el efecto es el nivel educativo lamentable que tenemos en Canarias.

       Y claro, querido Pingalmojo, uno que no es maestro pero que sí se dedica a la educación pública, no pudo reprimir el resquemor, máxime cuando la coletilla está absolutamente fuera del contexto del debate. Pero no sufra; ya se me ha pasado.

       Cuando Usted quiera (y los moderadores lo tengan a bien), charlaremos sobre las verdaderas causas y efectos del actual nivel educativo Canario.

       Disculpen el carácter particular de este comentario. Saludos a todos.

       
       
24. 1. Olivio dice:
       05/01/2009 15:04
       

       Yo me temo que Don Castro haga uso de viejas lecturas irlandesas y proponga una disyuntiva un tanto más radical ante el “consumo de territorio”.
       El siguiente texto de Mr. Swift poría incorporarse al articulado de una nueva ley canaria del territorio.

       “Que los niños de los pobres sean ofrecidos en venta a las personas de calidad y fortuna del reino; aconsejando siempre a las madres que los amamanten copiosamente durante el último mes, a fin de ponerlos regordetes y mantecosos para una buena mesa…”

       
       
25. 1. Frank dice:
       05/01/2009 21:19
       

       No creo que haya que ponerle condones a los canarios como dice el texto de Miguel sino mas bien barrer pa fuera rapidito, que hay mucho trasto que botar para la marea. Esa chorrada del ‘crecimiento sostenible’ no se lo cree ni un subnormal, ya sea a nivel de poblacion, recursos o conservacion. Desde cuando las cosas crecen hacia el infinito? ya, si acabaran diciendo que las islas son hinchables y aguantan todo lo que les eches. No salen las cuentas cuando se suma poblacion y deterioro sobre un pedazo de tierra limitado por agua. O se limita o acaban merendandose unos a otros para sentarse en las cuatro sillas que hay disponibles, lease: trabajos, recursos,riqueza, espacios naturales a proteger.
       En canarias no hay modelo de nada, solo parches y chapuzas como siempre ha sido. No hay rigor ni para recoger la basura, nunca lo hubo y muchos nos hemos ido porque es real que no hay oportunidades cuando los hijos de fulanitos y recomendados de menganitos ‘heredan’ los puestos de trabajo disponibles repartiendose entre ellos las pocas oportunidades decentes y te ves obligado a hacer otra cosa para malvivir. Me paso cuando fui a las oposiciones del cabildo de GC y el tio del tribunal se me acerca y me pregunta en medio del examen si yo era el recomendado de tal y tal. La podredumbre de los que siguen con esas castas unido a los que viene de fuera y crian como conejas en celo cada seis meses es parte del problema. Al gobierno les encantan porque les inflan las cifras de afiliados a la seguridad social tempralmente y asi sacan esas graficas tan monas. Decididamente, si estuviera en mi mano, impondria un sistema migratorio tan o mas duro que el estadounidense que no permite menesterosos reventando el mercado laboral por saturacion o desplazamiento de los locales por foraneos. Si un empresario yanki pretende contratar a un foraneo con oferta laboral de esponsorizacion, se le obliga a que ponga a disposicion publica la oferta para que un parado local acceda al puesto con preferencia sobre el extranjero. Y extranjero significa no-nacido-en-Espana, y no,p.e un Rumano no es igual que Canario aunque la CEE lo diga. Y nada de pamplinas sobre leyes de naturalizacion de nietos y tataranietos. La legislacion yanki solo contempla la primera y segunda generacion y los demas, a presentar la solicitud por los canales normales, porque si fuera por esa regla de tres, cada vez que las cosas se pusieran feas, toda la parentela en el ‘exilio’ se aprovecha de esas condiciones para retornar con el pasaporte de conveniencia. Eso aqui en USA lo han resuelto a base de fijar la categoria del ciudadano basandose en el pais de nacimiento, no en el de nacionalizacion o de pasaporte. Listos que son y bobos que somos en canarias. Estos desmanes se lo deben de agradecer a la corriente onegista y progre del ‘Zapatiestas’ y a los que viven de la teta/chanchullo de las ONGs, que desde luego quieren seguir mamando de un puesto de trabajo permanente sin oposicion, pagado a golpe de subvenciones estatales con un dinero que deberia estar destinado a salud publica y gasto social de la comunidad autonoma para los canarios. Conozco el caso de alguien que gana un sueldazo por tener un apellido con conexiones politicas locales y trabajar enchufada en una ONG sin oposicion ni plaza publicada en el boe, presumiendo de solidaria y de que su puesto vino ‘designado desde madrid’. Designios divinos. Canarias esta siendo el hazmerreir y el felpudo de todos menos de los canarios. Cuando hay otras regiones perifericas en europa que tienen restricciones especificas por cosas como esta, esta claro que las islas canarias significan tan poco a niveles macro para esa artificialidad estupida que no va a ninguna parte que es la Union Europea.

       
       
26. 1. Pingalmojo dice:
       05/01/2009 23:01
       

       Frank como puedes decir “y muchos nos hemos ido “, y luego poner a parir a los que vienen?. Entiendo a grandes rasgos lo que pretendes decir, pero vaya, me parece un poco fuerte que tuvieses que emigrar porque no te concedian oportunidades y luego digas lo que dices de los que vienen aquí, en demasía eso sí, pero que lo hacen con la misma intención que la que creo tuviste tu al irte.

       Intuyo que marchaste a la península. Imagínas que un peninsular dijera lo que tu dices, pero sobre los canarios. Dios te salve de no acabar currando fuera de este país, porque si tienes de la desgracia de topar con alguien como tu……

       
       
27. 1. Ray dice:
       05/01/2009 23:34
       

       Sr. Pingalmojo, que el Sr. Frank vive y trabaja en los EE.UU.
       Haga usted click en el nombre del Sr. Frank y verá un bonito fotoblog.

       
       
28. 1. Frank dice:
       06/01/2009 00:02
       

       Amigo Pingalmojo, como Ray dice actualmente soy residente en USA. No confudas: A quien pongo a parir es al listorro amañado de afuera que que hay que frenar y que aprovecha los agujeros legales Y NO TAN LEGALES para asentarse y procrear en las islas y desplazar al ya de por si aplatanao y acostumbrado al chanchullo canario, que se apunta corriendo a la solidaridad de womad mientras acaba en la cola del paro siendo el mas europeista tonto del mundo, al tiempo que todos los trabajos de calidad y remunerados acaban en manos de los acomodados, los que tienen ‘conexiones’ y los que hacen una vida alimentandose del flujo de la miseria de africa a traves de las ongs para las que trabajan a sueldo que pagamos todos de lso presupuestos del estado; bueno, yo ya no les pago nada desde aqui. jeje.

       
       
29. 1. Frank dice:
       06/01/2009 01:32
       

       ..y a modo de documentacion respecto de mi trabajo en USA: La empresa que me esponsorizo mi residencia permanente hasta que obtuve mi green card me tardo 6.8 años y tuvo que incluir un proceso que es obligatorio para extranjeros y consiste en que la oferta de empleo a extranjeros ha de publicarse en al menos en 3 periodicos locales de gran tirada y ser ofertada al publico nortemericano en general, que tiene preferencia segun el departamento de trabajo que proteje al trabajador norteamericano frente a foraneos. Se han de recolectar todos los curriculums enviados por los competidores a lo largo de 3 meses de exposicion publica del puesto de trabajo vacante y demostrar con documentacion que si un americano aparece reclamandolo y supera la evaluacion del esponsor o sus requisitos o los iguala, tu esponsorizacion queda denegada y eres ‘ínvitado´a salir del pais en 10 dias o eres deportado.
       Yo obtuve la esponsorizacion (H-1B) despues de 2 exposiciones publicas y 2 certificaciones de trabajo, 3 años en total. Solo se puede esposorizar a extranjeros por un maximo de seis años. Tres años y pico mas tarde obtuve mi green card porque nadie que pujaba por mi puesto tenia un curriculum y experiencia que compitiera con el mio y por eso he podido llegar a donde estoy. En canarias, incluso trabajando con estudios de ingenieria como ITC o LaRoche, o mas tarde con Tullio Gatti solo me pagaban cien mil pelas de mierda por estar trabajando como un negro y sin contrato fijo mientras ellos, los que manejaban el cotarro, mamaban millones, se iban de putas a cuba o darle al palito de golf a a boca raton en Florida y cometian fechorias que han acabado saliendo a relucir con los escandalos recientes en el ayuntamiento de mogan y san bartolome de tirajana. Y con lo de las oposiciones ya sabes la historia. Si a todo extranjero o no canario que viene a trabajar a las islas se le pasara por la misma criba que yo he superado para trabajar en USA, verias tu cuantos canarios estarian desempleados y cuantos no.
       Los yankis no opinan mal de foraneos como yo porque no hemos ganado el respeto y hemos superado el monton de barreras puestas para demostrar que estamos aqui para contribuir a la riqueza de un pais y no para reventales el mercado laboral a base de apañitos sin contrato o viniendo en patera a vivir de la asistencia social. De hecho estoy pensado en hacer un master en USA porque me abre mas puertas laboralmente. No me quejo de los que vienen a canarias, sino de como vienen y en que cantidad y como se les deja entrar en el mercado laboral de las islas y del pais en general democratizando la miseria y no la riqueza. Creo que ahora no tendras dudas acerca de mi punto de vistaa traves de mi experiencia. Saludos!

       
       
30. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       06/01/2009 12:06
       

       “verias tu cuantos canarios estarian desempleados y cuantos no.”

       Los mismos que ahora, o tendríamos aún más parados. A ver si va a resultar que el patético nivel de educación que tiene la gran mayoría de los canarios debido a que, desde hace décadas, solo quieren trabajar en el ladrillo y el turismo es culpa de los rumanos que llegaron hace 6 años. Que, encima, luego resulta que aquí trabajan cargando ladrillos cuando son arquitectos o ingenieros y se merecen más el puesto de jefe de obra que el español que manda.

       
       
31. 1. Frank dice:
       07/01/2009 16:07
       

       Esa reflexion se la puedes hacer a mi amigo Tano, Arquitecto y Canario, sin trabajo, a ver que te cuenta.

       
       
32. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       07/01/2009 18:25
       

       No voy a decir nada de una persona en concreto, porque empezar a personalizar lleva, invariablemente, al insulto.

       Lo que sí voy a decir es que es muy típico de los españoles licenciados no “rebajarse” a desempeñar empleos que los licenciados de otros paises aceptan en cuanto se los ofrecen.

       
       
33. 1. Lagarto dice:
       07/01/2009 18:45
       

       Señor Frank, ¿Cuál es la diferencia entre los que, como Usted, emigran buscando un desarrollo profesional y los que lo hacen huyendo de la miseria?

       Habla Usted de que se tuvo que ir de aquí porque cobraba “cien mil pelas de mierda” mientras que sus patrones ganaban dinero a espuertas con su trabajo… y digo yo que eso es exactamente lo que hacen todos los que emigran: intentar mejorar y dignificar las condiciones de vida que creen merecer y que les son negadas en su lugar de origen, y en este punto suscribo totalmente (las cosas como son) la opinión del amigo Pingalmojo en su comentario 26.

       Desconozco los procedimientos Norteamericanos de inmigración, pero sea como fuere, siempre habrá alguien que considere que Usted está en EEUU quitándole el puesto de trabajo a un nativo, porque siempre habrá algún Norteamericano en paro con la capacidad suficiente para desempeñar su trabajo. No se trata de que sea Usted un buen profesional (que seguro que lo es) ni de que cumpla Usted los requisitos de residencia. Se trata de que hay quien cree que los derechos humanos pueden aplicarse o sustraerse arbitrariamente en función de la condición social, la raza, el lugar de nacimiento, la cualificación profesional o la nacionalidad.

       Hay un discurso con el que no puedo ni podré comulgar nunca, y es aquel que sostiene que nuestras carencias son debidas a los que vienen de afuera a socavar nuestro bienestar. Puedo estar de acuerdo en que los flujos migratorios han de ser regulados, pero… ¿cómo se hace eso?, ¿cómo se le dice a alguien que se muere de hambre que aquí no puede entrar porque el 60% de nuestro territorio está protegido por motivos ambientales?, ¿cómo se le dice a alguien que ve como se mueren sus hijos uno tras otro, que aquí no se le puede atender en sus necesidades básicas porque ha subido el euribor y la inflación se ha ido un 2% de lo previsto?

       Yo, desde luego, no tengo la respuesta. Lo que sí tengo claro es que nuestro bienestar, ese que decimos defender, está cimentado precisamente sobre la miseria de esos que quieren entrar. Me da igual que alguien arguya que aquí hay mucho paro. Me da igual que alguien crea que no cabemos. Lo que no puede ser es que, por defender nuestras posesiones materiales y nuestro estilo de vida arremetamos contra los derechos humanos más elementales que, dicho sea de paso, tuvimos que salir a buscar los Canarios hasta no hace muchos años.

       No se confunda, amigo Frank. No hay diferentes clases de emigración. Si Usted cree que los inmigrantes que vienen a España lo hacen “para reventales el mercado laboral a base de apañitos sin contrato o viniendo en patera a vivir de la asistencia social”, entonces, a pesar de vivir en EEUU, ha visto poco mundo.

       Saludos.

       
       
34. 1. tomstrong dice:
       08/01/2009 10:14
       

       Lo mejor sería añadir un párrafo a la Ley de elecciones al Parlamento de Canarias que rezara así:

       “Cualquier persona con la inteligencia insuficiente, claros síntomas de retraso, cretinismo, analfabetismo, idiocia o imbecilidad profunda por muchos votos recibidos no pasaría al Parlamento por razones obvias”.

       Así te ahorras Cordobeces en puesto de responsabilidad. Aunque pensándolo bien, con una norma así el Parlamento se quedaría vacío…

       Atroz. En serio: ¿Dónde se mete la gente con un dedo de frente que vive en estas islitas? ¿Por qué no se meten en política y dejan que los retrasados mentales campen por sus anchas?

       
       
35. 1. Frank dice:
       09/01/2009 22:51
       

       Amigo lagarto, te habia contestado ayer y el post entro bien, pero por alguna razon misteriosa ha desaparecido (eliminado?) hoy.

       Solo cuatro puntos para que quedes contestado:

       -hipotecar las generaciones futuras haciendoles creer que han de apoquinar por lo que unos canarios hicieron yendose a venezuela hace un siglo es un chantaje historico y emocional. Presion y tiempo hace que las cosas exploten.Y si no espera y veras..

       -habiendo legislaciones europeas en lugares como man, azores, madeira, corcega etc..porque canarias es siempre la del boton del NO

       -Los yankis que me contratan podrian optar por otros nacionales y no lo hacen. Mis coworkers actuales son simpaticos cuando podrian ser autenticos chinchosos. Si es importante como entres a un pais que no es el tuyo porque como en las familias, no puedes invadirles el salon por la cara e instalarte alli. Es una situacion violenta y disruptiva. Hay que pedir permiso, o es que tu tierra no es el equivalente a la casa colectiva y merece respeto.

       -Es cojonudo y queda monisimo mostrarse solidario womadico y ganar simpatias para ganarse el cielo y a la gloria por el camino del martirio con una chapa de una ong en la solapa mientras acoges miserias como quien se flagela por gusto, pensando que asi eres mejor ser humano que otros. Cada cual escoge sus infiernos, y algunos hasta los disfrutan.

       Pos vale, como te dije en el post eliminado, sintonizamos frecuencias diferentes. Viajar pone los pies en la tierra lejos de los manuales de ong y las apariciones marianas. Cada cual se siente mejor persona como quiere, y yo opto por que no me tomen el pelo y rechazo los discursos sesenteros neohippies y masoquistas para justificar lo injustificable y socializar la miseria.
       Saludos.

       
       
36. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       09/01/2009 23:13
       

       Vaya, qué bonito es darse aires de superioridad por haber hecho EXACTAMENTE lo que echas en cara a otros: largarte a un sitio que te parece mejor que aquel en que naciste a quitarle el puesto de trabajo a uno del lugar al que llegaste. Ah, no, espera, que tú consideras que tú sí te mereces tener un empleo en un pais que no es el tuyo, al contrario que todos esos forasteros que trabajan en Canarias por enchufe y arrebatan a la formadísima y culturalmente superior juventud canaria su trabajo y su futuro.

       Quizá Miguel considere que me he pasado con esa contestación y lo considere insulto, pero no es, ni con mucho, tan ofensivo como llamarnos ignorantes, ilusos y cretinos (pero con muchos eufemismos) a los que no opinamos como tú.

       
       
37. 1. Lagarto dice:
       10/01/2009 04:10
       

       Vale, acepto lo de chantajista emocional, chapero de ONG, flagelante gustoso, neohippie sesentero, masoquista y disfrutador de miseria como parte de su argumentario para irse de aquí. Sin embargo, amigo Frank…

       ¿Podría explicarme qué es un solidario womadico?

       Dele recuerdos de mi parte a sus simpáticos coworkers cuando los vea por el salón. Saludos.

       
       
38. 1. Frank dice:
       10/01/2009 05:14
       

       jaja!
       FYI
       solidario womadico: esa tendencia al hermanamiento con el mundo tipo ‘free hugs’ y love-power 1964 en parques y jardines por temporada de fiestas,carnavales o en tenderetes con batucadas de brasil falsas, que se acaban cuando termina el mareo de concierto ininteligible y la cerveza en las canteras y hay que volver a la realidad mascosa en la cola del paro.

       …largarse,quitarle,superioridad,merecer,arrebatar….eufemismos. No recuerdo esos terminos en mi peticion de residencia…Hoy estan inspirados. Tengo el movil con el que llame al guardacostas de florida para que me recogiera con el kit survival de paso que voy a robarle el trabajo al pobre norteamericano aterrorizado de mi.
       Yo no te he insultado al expresar mi opinion. Tu has decidido identificarte con palabras que no he nombrado como: ignorante, cretino, iluso y no se que mas te has inventado por el camino.
       Si hablo de robos, eso te lleva a interpretar que te estoy llamando ladron? la tecnica asociativa que usas es la misma, bastante distorsionada por cierto..
       Si te sientes comodo con ellos, hala, que no te quito el gusto. Santa Teresa tenia orgasmos reprimidos y preferia pensar que eran extasis divinos. Como dije antes, los hay que estan encantadisimos con su infierno y disfrutan como enanos con el martirio, cosa que me parece legitima.
       Yo te confieso que me lo paso en grande con esto.

       
       
39. 1. Frank dice:
       10/01/2009 06:03
       

       Sergio, tu brillante razonamiento dice ‘..darse aires de superioridad por haber hecho EXACTAMENTE lo que echas en cara a otros..”
       Asi que segun tu, es EXACTAMENTE lo mismo entrar al corte ingles como una persona normal y comprarte un movil, esperar en la cola, pagar tu factura y llevartelo que entrar de noche ilegalmente por la cara sin pagar y robarlo porque quieres algo mejor que lo que tienes. Interesante teoria del saco homogeneizante que tiene muchas aplicaciones practicas. Si no te digo, que en canarias hay lumbreras.

       
       
40. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       10/01/2009 11:58
       

       Perdona, pero tú ni siquiera has llegado a hacer la mínima distinción entre inmigración “legal” e “ilegal” de hecho, has acusado directamente a los que vienen de la UE, que son ciudadanos comunitarios con pleno derecho para residir y trabajar aquí o en Londres, o en Roma. Eso sí que es un “brillante razonamiento” que, encima, ahora intentarás tergiversar para negar haberlo escrito.
       Así que no vengas con chorradas metafóricas que solo ilustran que para ti un español tiene derecho a conseguir un empleo en EEUU (y seguro que hay alguien por ese pais que puede hacer tu trabajo y suelta las mimas paridas que tú sobre esos malvados extranjeros que le roban el empleo) pero un extranjero NO puede venir a España a trabajar aunque sea en cosas en las que hace décadas que el 99% de los españoles ni buscan empleo.
       ¿O me vas a venir ahora con que ese inmenso porcentaje de extranjeros que trabaja limpiando casas, cuidando ancianos, cargando sacos y cajas de fruta o bandejas en restaurantes de verdad está quitándole el empleo a un español que lo quería ansiosamente y que ha visto sus esperanzas frustradas?

       
       
41. 1. miguel dice:
       10/01/2009 15:39
       

       Sergio, Frank,

       ¡Haya paz, coño! Que a ambos los aprecio y sé que son suficientemente inteligentes y cabales para liarse en un flame que no va a llegar a ningun lado. Busquen dónde está el malentendido porque estoy seguro que ni Frank quería decir lo que Sergio interpreta, ni Sergio se ha convertido ahora en un troll. Busquemos puntos de encuentro porque la realidad, con toda probabilidad es que los dos estén de acuerdo en lo mismo.

       
       
42. 1. pingalmojo dice:
       11/01/2009 20:31
       

       Estimado Frank, en su comentario 29 usted habla de todo el proceso que tuvo que pasar para poder desarrollar su trabajo en USA. Exposiciones, publicación del empleo para los residentes, etc. Pero creo que usted no aprecia una ligera diferencia entre el trabajo al que usted opta con el que en Canarias se oferta mayoritariamente, construcción y turismo.

       Se imagina usted a una nigeriana, colombiana, venezolana o ecuatoriana haciendo una exposición de como limpiar un baño? O de como levantar un muro o hacer mezcla en la concretera? Yo creo que no.

       La mayoría de inmigrantes que acuden a estas islas ocupan los puestos de trabajo que los de aquí no quieren ocupar, por el motivo que sea. Y lo hacen porque son contratados, al igual que usted, por la empresa que precisa de sus servicios. Y pagan sus impuestos, y les hacen sus retenciones, y cotizan a la Seguridad Social igual que todos. Ahora usted podrá decir que estas son teorías neohippies, sesenteras o como quiera usted llamarlas, cuando en realidad es el capitalismo puro y duro (en cuya capital vive usted),es decir, la ley de la oferta y la demanda

       
       
43. 1. Frank dice:
       13/01/2009 00:57
       

       Hombre, lo que estoy destacando es precisamente ese estereotipo tan tolerado, el de que los canarios no quieren trabajar en ciertas cosas para justificar dejar la trinchera abierta a foraneos. Asi hay conflictos tremendos entre otros con colegios profesionales y titulaciones de paises que no pueden homologarse, en detrimento del profesional local, como pasa con dentistas, medicos, sanitarios, construccion, o el intrusismo profesional de no regulados en las zonas turisticas etc..
       Me remito tambien a la normativa existente para comunidades ultraperifericas europeas como azores, madeira, corcega, man, etc..porque canarias no puede beneficiarse de una legislacion asi? o es que somos europeos de tercera o conviene tener un trastero en la periferia sur. FYI, en USA, desde un recogepapas, quien limpie escaleras, o un cura hasta una limpiadora necesita un contrato con oferta y exposicion publica y de duracion LIMITADA, despues del cual se RETORNA a su pais de origen si excede 6 años a no ser que se esponsorice, cosa que tarda otros 5 o 10 si se pasan los requisitos minimos sanitarios, cualificacion y dependiendo del pais de nacimiento y de si se proviene de paises con cuota excesiva, para evitar colonizaciones masivas de una etnia o nacionalidad que monopolicen las limitadas visas disponibles anualmente y se carguen la diversidad. Por eso gente de India, China, Mexico y Canada lo tienen pero que muy feo aqui, porque rebasan esas cuotas con creces y tienen muchos hijos que agotan visas. Asi que nada de oferta y demanda feroz a la buena de dios, y menos para extranjeros. Es un proceso reguladisimo. Saludos.

       
       
44. 1. Iván dice:
       18/01/2009 14:57
       

       Me parece muy muy interesante lo que comenta Frank, que además parece conocer de primera mano lo que cuenta. Me parece normal que EEUU quiera preservar su mercado laboral y dar prioridad a sus ciudadanos (precisamente ellos, adalides de la globalización. Y nosotros nos lo creemos). Lo que no es normal es que en un territorio como Canarias no nos dotemos de unas salvaguardias mínimas y hagamos como si no fuera la cosa con nosotros.

       Frank, ¿a qué te refieres con que Canarias no se beneficia de la misma legislación que otras regiones ultraperiféricas (qué concepto más dañino y burdo, por cierto)? ¿En qué legislación piensas en concreto, alguna que regula la residencia? Yo pensaba que esa legislación era de aplicación en todas las RUP por igual ¿? Me interesa mucho el tema

       
       

El artículo anterior es: Para los que regalan en reyes: regalo recomendado | El artículo siguiente es: Históricos