Síguenos en twitter




FrikiGuanches

23/03/2009 21:44
Autor:

  • Currently 2.38/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 2.4/5(50 votos)

La ideología independentista es algo que ha circulado siempre por Canarias en el tardo-franquismo y durante toda la democracia. Todos hemos conocido en la universidad, en el instituto o en ciertos entornos culturales a gente amiga de la idea (absurda según mi opinión) que Canarias merece ser un Estado Libre de yugo opresor de España. Gente que piensa, como Cubillo, que ante la metrópoli podemos subsistir a base de canjear petróleo por gofio o víveres por artesanía. Sin embargo, durante los últimos tiempos estamos viviendo una prostitución de esa idea qué, aunque no comparta, respeto si se defiende desde un punto de vista serio. Desgraciadamente, Mr. Burns y sus comparsas hacen bastante el ridículo. Como Perplejita tumba a base de ingenio e inteligencia tales argumentaciones, no entraré en ese debate y le dedico el siguiente tema:


Como pueden ver, ritmos netamente canarios para un mensaje nacionalista

Como pueden ver, la bandera de las siete estrellas se mezcla sin pudor en canciones de salsa y donde sea, porque ya la idea del independentismo se ha descarrillado tanto que no sabemos ni donde esta la vía. Uno de los puntos álgidos del aumento de las chorradas nacionalistas por metro cuadrado más allá de la pintada y el panfleto en los últimos años, editoriales aparte, fue el descubrimiento de Internet: decenas de páginas empezaron a inundar la red con (presuntos) contenidos autóctonos sin base ni fundamento. La mayoría de ellas ya están muertas, pululando en la red con visitas ocasionales, aunque merece la pena hacer una visita rápida por las dos más destacadas:

ELGUANCHE.NET

Si el PSOE tiene a PRISA o a MEDIAPRO, así como el PP tiene a LIBERTAD DIGITAL o a la COPEA, Cubillo no iba a ser menos. El Guanche era un periódico fundado en su día por Secundino Delgado con el que Cubillo pretendía reforzar la imagen del Consejo Nacional de Canarias, frustrada formación política con la que pretendió asaltar las instituciones a principios de la Democracia. Con un diseño semejante al que haría un chimpancé manco y daltónico al que le hubieran enseñado algo de FrontPage, la versión on-line del mismo tiene momentos gloriosos en los anales del absurdo.
Cabe destacar el Curso On-Line de TAMAZIGHT (de uso corriente, imagino que existirá un “Ahul Deluxe”), el esbozo de Carné de Identidad Canario (¿CarneCaN?) y las actividades de la Iglesia del Pueblo Guanche, que además de bodorrios en malpaíses, se van de comilona como cualquier godo hediondo.

MUNDOGUANCHE.COM

Este portal tiene una pinta mucho más profesional y se nota que esta realizado por una empresa del medio. Sin embargo, no se actualiza desde hace casi 2 años y además ello no oculta determinadas carencias que, aunque sean producto de la buena fe, no estan sustentadas por base histórica alguna. Por ejemplo, una lista de antropónimos donde la fuente consultada son ellos mismos o un invento sobre la gramática carente de certificación por entidad académica alguna. Además, podemos tener nuestros fondos de pantalla anti-imperialistas o participar en unas Olimpiadas Beñesmer en sus juegos on-line.

Como pueden ver, son dos claros ejemplos de auto-independentismo fabricado a medida. Y si se puede sacar tajada mejor: miren la siguiente imagen curiosa vista en una tienda de recuerdos en Candelaria:


Obtenga su Tara Made in Ireland por solo…

Por todo ésto..¿cómo quieren que les tome en serio, amigos ñaka-ñaka, si son ustedes mismos los que no se dan a respetar?

Related Posts with Thumbnails

Comentarios [102]


    1. En realidad, ha habido movimientos independentistas anteriormente. En los cincuenta estaban los de la R.I.A., por ejemplo. Lo que es curioso es que dando pábulo a los más friquis, Pepito Burns no haya prestado su púlpito dominical a gente proveniente del independentismo que milita por Sí se puede. A lo mejor va a ser que…


    1. Couk dice:

      He fipado con “La Iglesia del Pueblo Guanche”… “Hermanas, hermanos, demos gracias a Nuestra Señora Chaxiraxi por permitirnos esta noche compartir mesa con un ser humano excepcional, un compañero cuyos esfuerzos científicos en su mayor parte van orientados a incrementar el acervo espiritual y cultural de nuestra maltrecha Matria”(sic).
      ¡Hay que ver!


    1. Felipe Lorenzo dice:

      Respecto a su comentario sobre uno de los movimientos de auto-independentismo.

      Soy el creador de la página “Mundoguanche.com”, y tristemente, soy lo más apolítico que existe (soy de la generación en que los desmanes políticos lo han hastiado)

      Mundoguanche, nació de una motivación personal por intentar divulgar la cultura prehispánica de la manera más aséptica e imparcial posible. me gusta la historia y no me parecía lógico que los únicos referentes al pasado de canarias estuvieran o bien envueltos en un discurso nacionalista o en una pedantería científica. En ningún sitio de la web, se habla de colonialismo, de independencia, o cosas similares, SOLO SE HABLA DEL PASADO DE CANARIAS.

      Al proyecto personal, se le fueron uniendo algunos colaboradores que la dotaron de contenidos durante el tiempo en que estuvo funcionando.

      La totalidad del material publicado esta DOCUMENTADO con BIBLIOGRAFÍA Y REFERENTES A FUENTES HISTÓRICAS, de hecho al pié de página de los artículos se encuentra la fuente utilizada en cada uno.

      Sobre la lista de Antropónimos, esta sustentada en los estudios de Ignacio Reyes (http://www.ygnazr.com/), que independientemente de sus ideales políticos, es un reputado Doctor en filología y licenciado en historia, cuya expecialidad es el estudio de las antiguas voces canarias. Como cualquier científico puede ser rebatido pero con argumento no con opiniones.

      El proyecto siempre ha sido sin ánimo de lucro, sin patrocinio, y por amor al arte. En estos momentos está parado por motivos personales y laborales que me impiden dedicar tiempo a él.

      Espero que lo que he aportado en este comentario, sirva para completar su artículo sobre los “FrikiGuanches”.

      A veces la impunidad de la máscara, y el chiste fácil convierten muchos artículos de este blog en el mismo tipo de material que se critican en otros más acertados.



    1. Estimados/as lectores/as de Canarias Bruta, respecto al artículo de opinión de “Autóctono” no entraré a su valoración ni opinión, pero si aprovecharé para ponerles en estas líneas lo que nuestro portal mundoguanche.com pone en su bienvenida, que viene a definir en líneas generales lo que es este portal:

      “¡Bienvenidos, internautas!

      Esto es Mundo Guanche, una publicación digital dedicada íntegramente a los antiguos habitantes de las Islas Canarias. Nació en junio de 2005, de forma libre e independiente, y se mantiene gracias a las aportaciones desinteresadas de sus colaboradores, sin ningún tipo de tutela institucional.

      El principal objetivo de los que la hacemos es crear una revista que pueda leer cualquiera sin necesidad de enfadarse. Pretendemos informar y entretener al margen de banderías políticas, ideológicas o académicas. Creemos que la cultura no debe ser un arma arrojadiza, sino que debe servir para cultivar una conciencia racional y democrática, a partir de una identidad propia pero no cerrada.

      Perseguimos una comunidad heterogénea de lectores que compartan unos conocimientos objetivos sobre el pasado del Archipiélago, para que luego, si lo desean, puedan desarrollarlos según sus convicciones, intereses o necesidades. Si lo conseguimos, el objetivo de Mundo Guanche se habrá cumplido.

      Si están interesados en colaborar con nuestro proyecto, no duden en ponerse en contacto con nosotros mediante la siguiente dirección: info@mundoguanche.com. Y si se les da bien escribir y quieren redactar algún texto para que sea publicado, consulten nuestro Libro de estilo y las Pautas para la redacción de los artículos.

      El Equipo de Mundo Guanche”

      Así que, les invito a todos y todas ustedes a que visiten www.mundoguanche.com y saquéis vuestras propias conclusiones y valoraciones.

      Por último comentarles que mundoguanche.com, es un portal abierto a la participación y a la colaboración de todos y todas, sean independentistas, no independentistas, nacionalistas, gente de ideologías de izquierdas, de derechas, apolíticos, “autóctonos”…..

      Jesús Ezequiel Domínguez González
      Entre otras cosas, colaborador de mundoguanche.com


    1. Perplejita Me Hallo dice:

      #3 tristemente, soy lo más apolítico que existe No diga usted “tristemente” como si ser apolítico fuese una desgracia. Es su opción, al fin y al cabo bastante comprensible viendo el panorama.

      Como Perplejita tumba a base de ingenio e inteligencia tales argumentaciones… Ay Dios, ahí te fuiste, Autóctono.


    1. coco dice:

      ¿5 dragos/euros por imprimirte el cutre carnet de identidad canario?
      Madre mía… el independentismo ese nace ya con una inflación que asusta…


    1. Pedro González dice:

      No me extenderé mucho, sólo decir a Autóctono que hoy has metido la pata. No se puede opinar de algo o de alguien sin saber si es correcto lo que se está opinando, lo primero es documentarse. Por eso, usted lo dice en su artículo, “…fue el descubrimiento de Internet: decenas de páginas empezaron a inundar la red con (presuntos) contenidos autóctonos sin base ni fundamento.” Usted ha convertido a su artículo en un escrito sin base ni fundamento, donde hay momentos en los que se escribe sin saber de lo que se habla o peor aún, de opinar de gente y proyectos que usted clasifica, en base a su osadía y en parte a su ignorancia. Me adhiero a Fernando García, en la opinión de que cualquiera con capacidad de juntar letras puede decir lo que le apetezca gracias a Internet. Por favor, sea serio, sino quiere perder su credibilidad a la hora de escribir cualquier otro artículo Sr. Autóctono.


    1. Aymon dice:

      Amigo Autóctono, parece que te has metido con una vaca sagrada.

      ¡Hay que joderse con lo sagrado!

      PD: si luego tengo tiempo escribiré algo más, que aquí hay manteca.


    1. Nestor dice:

      Hola,

      Me gustaría mostrar mi disconformidad con la ridiculización que se hace en este artículo (si es que se le puede llamar así) de una ideología totalmente respetable. La verdad es que me ha decepcionado mucho canariasbruta con su publicación. Sólo eso, no me gusta entrar en polémicas y no soy dado a escribir en internet. Saludos y espero que tomen nota.


    1. R.V. dice:

      La verdad el artículo es muy poco serio y bastante pretensioso. Con la página de El Guanche, hasta podría estar de acuerdo, pero su ridiculización de Ignacio Reyes, me parece que denota su falta de conocimiento. Por cierto Ignacio tiene otra web aparte de esa, a ver si nos informamos. Aparte de esto existen otras web independentistas que podría usted consultar. Su discurso es propio de la progresía española, no nos cuente cuentos caballero.


    1. Naranjito dice:

      ¿Invento sobre gramática? Disculpe usted, señor autóctono, pero Ignacio Reyes, doctor en filología, es en la actualidad el más importante estudioso de la lengua de los antiguos canarios. Claro, usted en su ignorancia desde que oye la palabra amazigh le entra la risa floja.


    1. Rubén dice:

      Me da verdadera pena leer artículos como éste. No por su punto de vista o ideología dependentista, que puede estar mejor o peor argumentada, sino por la falta de interés en conocer el verdadero objetivo y trabajo de personas como las que realizan Mundo Guanche la cuál está parada no por falta de actualización, sino previo anuncio de la elaboración de un proyecto en papel, cosa que ni se comenta.

      Un asunto importante que me hace desconfiar siempre de las teorías dependentistas o, al menos, de las que intentan ridiculizar el movimiento independentista es que jamás se dan argumentos sólidos de esa postura. Con mayor o menos acierto, esos argumentos, cuando se dan, vienen desde el otro lado. Para ser independentista hay que dar buenos motivos, para ser dependentista sólo hay que soltar cuatro tópicos de aceptación popular.

      Canarias Bruta, sigan trabajando, pero en otra dirección porque ésta no favorece mucho al rigor y a la veracidad.

      Un abrazo.


    1. ricardo dice:

      Parece que nuestro querido Autoctono ha dado con el nucleo duro de los “autoctonistas”.
      Ruben, yo dependo de mis amigos, de mi mujer, de mi trabajo, de mis vicios… No soy independentista, y, segun su vision del mundo, eso me convierte en dependentista.
      Si no ha visto usted en esta pagina, entre ironia y mordacidad, argumentos solidos en contra del independentismo, su lectura no ha sido muy analitica.
      Yo tengo uno muy solido y muy mio: No nos iria mejor siendo independientes. Y creo que la politica, en lineas generales, esta para la mejora del bienestar de los pueblos. Y no, no nos iria mejor. Ni economica ni socialmente, el pueblo canario saldria beneficiado de salirnos de España. Nuestra economia no esta vampirizada por España (somos receptores de ayudas, no emisores de beneficios), nuestra cultura empresarial es muy deficitaria (dese una vuelta por las mayores empresas de estas islas e intente que no le de panico), ni siquiera somos capaces de gestionar las competencias transferidas (sanidad, cultura, inmigracion…). Y si a salirnos de España le añadimos crearnos un problema con la UE y me tengo que tragar que la solucion es arrimarnos a Marruecos (argumento muy solicitado en el bando independentista), pues entonces me mando a mudar.
      A mi me parece bien solido, no es nada original y se puede leer (mas o menos) en este blog a diario. Ahora, si su lectura de este blog se reduce en el articulo que ha criticado y que la visita se debe a la llamada a filas del bando independencia, pues ya sabe…


    1. Aymon dice:

      Cuando uno hace chistes sobre el independentismo-soberanismo-patriochiquerismo no son chistes, son chistes fáciles.

      Cuando uno sonríe ante los desvaríos de los independentistas-soberanistas-patriochiqueristas, actitud muy civilizada por cierto, esta de sonreir, porque a veces el borreguismo acrítico cabrea bastante, no es risa, es risa floja.

      Cuando uno comenta que ciertos postulados carecen del más mínimo rigor, no está ejerciendo el derecho de análisis y opinión, por el contrario, es un ignorante.

      Cuando alguien quiere desmenuzar con más profundidad algunos argumentos que se presentan de forma banal en muchos casos, ejerce la pedantería científica, pero si se crean argumentos a favor, a veces inverosímiles, se es un prestigioso científico.

      Cómo vamos a criticar los contenidos de una web que te recibe con un “¡Bienvenidos, internautas!”. Cómo se pude ser tan retorcido y ver con malos hojos algo tan “cool”, si hasta te invitan a colaborar y escribir algo, eso sí, siguiendo su Libro de estilo, que en el punto 8 dice:

      “Quizá el aspecto más delicado tiene que ver con los contenidos. No pretendemos impartir doctrina, pero, en ejercicio de la libertad de pensamiento, consideramos que existen unos enfoques historiográficos más certeros que otros. En esa línea, apreciamos en la historia de Canarias una continuidad antropológica y cultural de base amazighe, nutrida por diversas aportaciones europeas y americanas que han generado formulaciones dominantes, dando lugar al solapamiento y hasta la desnaturalización de ese ingrediente original.”

      Es decir, apartando grecas y brocados, que nos gustaría que escribas, eso sí, mientras no digas que la aportación cultural europea es progreso y evolución, sino perversión y estrangulamiento de la cultura original, la buena e impoluta. Muy interesante, muy científico, muy apolítico, muy aséptico, rigor histórico que se dice.

      Y bien, señoras y señores, con estos mimbres hacen un cesto que, o bien quieren que compremos, o bien toleran que miremos, pero no que critiquemos (os acordáis: chiste fácil, risa floja, ignorancia…), y resulta que esos cestos se inventaron para un mundo distinto, muy pequeño, fragmentado, ignorante, temeroso, acrítico y sin el concepto de individuo.

      Hoy en día no valen para más que para ser expuestos en los museos antropológicos, muy necesarios por cierto, y merecedores de digna conservación, pero en ningún caso proveedores de futuro. A mi no me va salir a paser del brazo de una momia.



    1. Es curioso, pero nunca había oído el planteamiento de ser “dependentista”. Dejando aparte la mejor o peor fortuna del artículo de micer Autóctono (con quien a veces estoy de acuerdo y a veces no) mi visión es justo la contraria: quien hace la afirmación del cambio es quien debe argumentar en qué existiría la mejoría en tiempo de presente y de futurom, y no con cuestiones del pasado más o menos remoto, de lo que eran o no eran los primitivos pobladores de cada isla. Y en todo caso, como dice don Ricardo, en Canarias Bruta hay más entradas donde se han dado argumentos y reflexiones de mayor consideración de una y otra postura (recuerdo ahora el “soy nacionalista”, de Miguel).


    1. Francisco dice:

      Alucino con todo esto

      El señor autóctono crea un artículo con datos incorrectos, difamando y desde una profunda ignorancia a un trabajo que se hacen de forma rigurosa y documentada como son los contenidos de Mundo Guanche y más concretamente del señor Ignacio Reyes, un estudioso refutado del tema. Aparece uno de los autores de la página (Felipe Lorenzo) en los comentarios de este “artículo” señalando estas incorrecciones en el artículo y el carácter “apolítico” de la página (yo soy de la opinión que eso de “apolitico” es un poco una utópia, pero bueno), y el señor “autóctono” no es capaz de actualizar el artículo, ni de pronunciarse.

      Creo que aquí se demuestra la cobardía del que escribe con “pseudónimos”, lanzando la piedra y saliendo corriendo. Y estamos hablando de VERACIDAD no de NACIONALISMOS. Con esto se demuestra que medios como este son peores que los medios tradicionales que tanto critican, por lo menos en ellos se da la cara frente a la información que presentan.

      Nada una suscripción menos en el RSS,


    1. Felipe Lorenzo dice:

      Mi segunda, y última intervención:

      Para AYMON:

      Vuelvo a reiterar que en la página solo se habla del PASADO PREHISPÁNICO de canarias, no de ninguna posición política y mucho menos del futuro de Canarias.

      El punto 8 al que te refieres trata concretamente de las TEORIAS DE POBLAMIENTO de canarias, sabrás que sobre ese punto hay algunas teorías:

      - “Eran rubios y con ojos azules, vienen de norte de europa” – “Encontramos ánforas fenicias, entonces el primer poblamiento era Fenicio o Púnico”

      En la revista apoyamos el origen bereber, amazighe o como quieras denominarlo, por ser el que más pruebas arqueológicas presenta, y eso es lo que dice ese punto.

      Me jode bastante que cuando alguien se quiera acercar al pasado de canarias surjan toda esta retahíla de indenpendentismo y antinacionalismo.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “Para ser independentista hay que dar buenos motivos”

      ¿Entonces cómo es que los independentontos existen?
      Y ya que habla de que hay que darlos, pues de alguno coño, que llevo años esperando que digan algo aparte de “kanrihas sera + rika cihendo hindpndihent puke semos tos + listos hi + juhapos k los godos jidihondos”


    1. Mapoto dice:

      Qué interesante este artículo, qué interesante. Pensé que nunca encontraría a alguien que comparara e igualara a Pablo de Luca con Ignacio Reyes… quién me mandara a pensar.

      Permítanos, Aymon, que nos riamos en los comentarios aplicándose lo de su comentario.


    1. Aymon dice:

      La página ni es apolítica, ni es aséptica, ni está escrita por el brazo incorrupto de Santa Teresa.

      Está inscrita en una línea de pensamiento que sirve de apoyo “intelectual” a las tesis independentistas-soberanistas-patrochiqueras, que viene a decir, sintetizando: “somos herederos de un pasado glorioso, y los colonizadores vinieron a joderlo”.

      Y todo esto, disfrazado de cultureta.


    1. HINCHA_CDT dice:

      Este señor y sus comentarios dan pena y verguenza…

      faltas de respeto hacia una ideologia y hacia nuestro pasado.

      Por mi parte es la ultima vez que visitare esta web.

      VIVA CANARIAS LIBRE!

      SEGUIMOS AZLADOS


    1. Csalrais dice:

      Hombre, pues si siguen azulados a lo mejor es que se han hecho demasiado fuerte el nudo de la corbata…

      …festival del humor y tal.



    1. Trrrrrr…¡tsh! Va por usted, don Csalrais. Aunque claro, siendo hincha del Tete, lo lógico es que tenga algo de azulado ;)


    1. miguel dice:

      Autóctono haciendo amigos again en este foro


    1. Pingalmojo dice:

      Estimado Aymon, creo sinceramente que estas metiendo a todo el mundo en el mismo saco de don Pepito. Cuando hablas del famoso punto 8, no veo yo en su contenido nada que me lleve a pensar eso de que lo de antes era lo guay y lo puro, lo único que dice es;

      “aportaciones europeas y americanas que han generado formulaciones dominantes, dando lugar al solapamiento y hasta la desnaturalización de ese ingrediente original.”

      Cosa que por otra parte es verdad, ya que el intercambio genético produce eso mismo. Sinceramente, el hecho de que El Día este metido en una vorágine pseudo-independentista fruto de los desvaríos de un viejo chocho, no nos da carta para pensar que todos los independentista, o simples amantes de la antiguedad de Canarias, comulgen con las diatribas de dicho periódico y sus aclamados independentista de tres al cuarto.



    1. Yo creo que, sobre la base del artículo de autóctono están entrando otros conceptos y otras intervenciones de la más variopinta procedencia y argumentos de mayor o menor calado. Yo creo que nada obsta al hecho de que se avance en el conocimiento de la Historia, en general. Otra cosa es que se pretenda trasladar el pasado hacia el presente, y aunque la Red, como el papel, lo aguanta todo, las interpretaciones son para todos los gustos, colores y sabores. Yo veo plausible la interpretación de Aymon y la de Pingalmojo, sobre todo si se dejan en segundo plano unos argumentos y se sacan a la palestra otros.


    1. Javi dice:

      Pues mira, Señor Lechero, que yo solo veo en los comentarios de Aymon tergiversaciones a mansalva, oiga.


    1. Beñesmer dice:

      Joder los juegos de mundoguanche.com están muy bien, no tenía conocimiento de este portal. Felicito a los creadores y les animó a que sigan incorporando nuevos contenidos. ahh y se me olvidaba, a todos los comentaristas, a excepción de algunos, tanto de un lado como del otro y el propio que escribió el artículo (Autóctono) como diría un canario, “se les fué el baifo”


    1. Mapoto dice:

      Como vean, pues. Un servidor, en cambio, tiene la impresión de que esta entrada y la que decía que los fenómenos que hacen Canarias Bruta, sin ánimo de ofender, estaban muy liados y no tenían tiempo para escribir están tan relacionadas que da miedito.

      Claro, sólo es una impresión y eso…


    1. Miguel dice:

      #30 Mapoto,

      Mire que no estoy de acuerdo con el saco donde Autóctono ha metido a mundoguanche y al resto de paginas ñaka ñaka. Que mundoguanche tiene muy buena pinta y no entro a valorar si el contenido es o no riguroso porque lo desconozco, pero me desconcierta su comentario, porque no lo termino de entender. ¿Qué tiene que ver este post con el que yo escribí que estábamos liados? Cuando uno es su propio jefe, suele pasar que hay veces que está tan liado, que tiene que anteponer el negocio al ocio. Y esto, por mucho que algunos piensen que es un organo de algún partido, o que recibimos cheques de la metropoli, es un hobbie al que le echamos el tiempo que buenamente podemos. Le guste el contenido o no, que está en todo su derecho a que no le guste. Mientras termino de comprender su comentario, reciba mi mas caluroso saludo.


    1. Mapoto dice:

      #31 Miguel,

      No hombre, no se ofenda ni me nombre la metrópoli y tal, que no son esas cosas que un servidor pretenda. Viene mi comentario a querer decir que la comparación que creo que se hace en esta entrada (payasetes/gente decente, de Luca/Reyes), lejos de gustarme o no, no me parece que esté a la altura del resto de las entradas del blog. De ahí la impresión. Sin más, recibido su saludo y enviado un no menos ardoroso abrazo (pero sin mariconadas).


    1. joss dice:

      b. noches; creo que estaria perfecto valorar las ideas sin faltar a las personas, partiendo de que cualquier idea es respetable, porque en eso consiste la democracia, creo; lo otro es caer en el comentario tipo d. jose rguez. o el padre baez, que abren la boca para hablar de dos e insultan a cinco

      un saludo



    1. Don Joss: Yo creo que todas las personas son respetables, pero todas las ideas no.

      (Don) Javi: Tiempo sin leerle. Me refería al párrafo que don Aymon cita y que don Pingalmojo comenta. Mismo texto, distintas interpretaciones.


    1. Aymon dice:

      Amigo Pingalmojo, la verdad es que no estaba pensando en don Pepito cuando escribí mis opiniones en este foro, y no creo que la frase “meter a todos en el mismo saco” refleje mi punto de vista en toda su extensión. En cuanto a que todos los nacionalistas pertenecen a un gran grupo, o corriente de pensamiento, llamado nacionalismo, es cierto, pero yo no le llamo a esto meter a todos en el mismo saco. Dentro de ese gran grupo hay subgrupos, y dentro de estos hay conjuntos menores, y al final de la estructura está el individuo. Si hacemos el camino al revés partimos del individuo, y entonces yo digo que no soy igual a mi vecino, pero si estando con mi vecino se nos acerca un turista inglés, yo voy a sentir más afinidad con mi vecino que con el extranjero, y si mientras estamos los tres, se nos acerca un japonés, voy a sentir que los tres somos occidentales y el otro no, etc. etc., y si la escena es observada desde la distancia por un marciano, este va a pensar que está viendo a 4 terrícolas. Pues bien, yo ante el nacionalismo como forma de pensamiento soy un marciano, pero eso no quiere decir que no distinga a un inglés de un japonés, partiendo de la base de que puedo hacer distinciones mucho más finas, como que yo soy yo, y mi vecino es mi vecino. Espero haber sabido aclarar por qué la frase “meter a todos en el mismo saco”, así, a secas, no me sirve.

      Y ahora vamos con el famoso punto 8. Cojo tu cita literal que dice:

      “aportaciones europeas y americanas que han generado formulaciones dominantes, dando lugar al solapamiento y hasta la desnaturalización de ese ingrediente original.”

      y comenzamos a “pelar la cebolla”, como hace el marciano mientras observa a los otros 4.

      Primera parte: “aportaciones europeas y americanas que han generado formulaciones dominantes,”
      Sujeto: las aportaciones europeas y americanas, es decir, lo que viene de fuera.
      Acción que realiza el sujeto: genera formulaciones, curiosa forma de decir que “aporta”. A que si estás con alguien que te da una nueva idea o, precisamente te aporta un nuevo punto de vista sobre la realidad, que ensancha de algún modo tu universo mental, no le dirías: gracias por generarme una formulación.
      Calificación de la acción que realiza el sujeto: dominante. Creo que no hace falta extenderme mucho para decir que el término dominante es negativo. Volviendo al personaje que te da una nueva idea, a que no le dirías: gracias por generarme una formulación y dominarme [mentalmente].

      No se si la frase te sigue pareciendo tan aséptica, y eso que sólo vamos por la primera parte.

      Segunda parte: “dando lugar al solapamiento y hasta la desnaturalización de ese ingrediente original.”
      Sujeto: el ingrediente original, es decir la cultura aborígen.
      Acciones sobre el sujeto: son dos, primero solapamiento, no mezcla ni integración. Si algo se mezcla, como dos líquidos, ya es más difícil de separar, por no decir imposible. Si algo se integra, para separarlo hay que desintegrarlo, y esto queda muy feo decirlo, pero, ay, si algo está solapado, el original y el posterior son separables, quizás incompatibles, como los sólidos, que a diferencia de los líquidos, no pueden ocupar el mismo espacio en el mismo tiempo. Hummm…
      Segundo, como digno broche de oro, no sólo se solapan, de modo que no se imbrican, sino que la nueva desnaturaliza a la original. ¿A ti te gustaría que te desnaturalicen? A mi no. ¿Sigues viéndolo como lenguaje neutro?

      Amigo Pingalmojo, en marketing y comunicación a esto se le llama “mensaje negativo”, y es la técnica para provocar rechazo o desafección por algo, mediante un mensaje que sólo porta en apariencia información neutra. También me podrá decir usted que la gente simplemente lo lee, que no están haciendo todas estas disquisiciones retorcidas, y ahí está el peligro precisamente, en los tan temidos (con razón) mensajes subliminales.

      Fíjese usted lo que acabó dando de sí la frasecita, que por cierto es sólo una pequeña fracción del famoso punto 8, y que conste que elegida por usted, para que nadie diga que la seleccioné a mi conveniencia.

      Bien, y al final del relato, ¿qué quiero decir con todo esto? ¿Que estos señores son los malos malísimos del universo? NO. ¿Que estos señores y yo tenemos intereses políticos contrapuestos? SI. ¿Que quiero que estos señores se callen? NO. ¿Que quiero contrarrestar su “publicidad”? SI. ¿Que ambos tenemos derecho a hacer lo que hacemos? SI.

      Un saludo.


    1. Naranjito dice:

      De todas maneras, en vez de que Aymón o El Señor Lechero traten de sacarle las castañas del fuego a Autóctono, creo que debería ser el propio (...) quien contestara en este debate.

      Editado por Perplejita: porque es cada uno el que decide qué datos hace públicos de sí mismo y qué datos no.

    1. Válgame, don Naranjito, que no tenía yo intención de sacarle las castañas del fuego a don Autóctono ¡trabajo tendría! Que no es cosa de “hacer piña” para que “nuestro bando” se lleve el gato al agua. ;)


    1. Aymon dice:

      Señor Lechero, ¿ha estado usted tocándole las castañas a don Autóctono, estuvieran en el fuego o no, tanto para meterlas como para sacarlas?

      Juro que yo no. Puedo demostrar que estuve pelando cebollas.


    1. Mapoto dice:

      Mmm, qué interesante lo de la cebolla… y qué pérdida de tiempo. A ver, le recuerdo el comentario 18 de Felipe Lorenzo, creador de Mundo Guanche:

      “El punto 8 al que te refieres trata concretamente de las TEORIAS DE POBLAMIENTO de canarias, sabrás que sobre ese punto hay algunas teorías […] En la revista apoyamos el origen bereber, amazighe o como quieras denominarlo, por ser el que más pruebas arqueológicas presenta, y eso es lo que dice ese punto”.

      Paso de hablar de si la frase en cuestión es o no la más acertada, de eso, Aymon, sabe usted mucho más que un servidor. Lo importante, dado que es lo que aquí se juzga, es precisamente lo que Felipe aclaró con su comentario y que usted ni siquiera comenta. Ahora bien, que si quiere “contrarrestar su “publicidad””, y dado que la “publicidad” es apoyar el origen bereber, sentado espero a que haga usted lo que no han hecho los que defiende el origen feno-púnico de los guanches. Sí, ya sabe, dar pruebas.

      Y digo, que también puede ocurrir que oyó usted campanas pero no tenía muy claro por dónde sonaban. Y digo, que puede que fuera justo después cuando metió la pata.

      Sin más, Aymon, yo una vez empecé a pelar una cebolla y cuando terminé dije: “Mierda, pero si esto es una naranja”.


    1. Pingalmojo dice:

      Estimado Aymon;

      Gracias por dedicarle tanto tiempo a responder mi comentario. Como bien dice usted, la gente(yo precisamente), lo único que hace es leer ese punto sin ir mucho más allá, o como muy lejos hasta el punto en que distingues lo que el autor nos quiere decir.

      Sinceramente si analizaramos cada texto u opinión de forma tan metódica como hace usted (bastante bien la verdad), tal vez llegaríamos a conclusiones insospechadas sobre aquellos temas que nos interesan.

      Personalmente creo muy difícil que el autor de dicho texto estuviese pensando como colarnos un mensaje subliminal para despertar en nosotros la vena patriótica, al estilo de esa famosa publicidad subliminal que ponían en los cines de beba cocacola, entre fotograma y fotograma (que no se si es un mito o una realidad) por lo tanto, desde mi punto de vista creo que el famoso punto 8, que como siga así puede hasta sustituir al ínclito punto G, no da tanto de sí como usted piensa, aunque claro esto son meras opiniones que como el culo, todos tenemos uno.

      Un Saludo


    1. Aymon dice:

      “Estimado Aymon;

      Gracias por dedicarle tanto tiempo a responder mi comentario.”

      De nada, amigo Pingalmojo.

      “Sinceramente si analizaramos cada texto u opinión de forma tan metódica como hace usted (bastante bien la verdad), tal vez llegaríamos a conclusiones insospechadas sobre aquellos temas que nos interesan.”

      Pozí pozí, exactamente eso. A mi me resulta fascinante. Nunca pienses que un billete vale lo que dice su valor facial.

      “Personalmente creo muy difícil que el autor de dicho texto estuviese pensando como colarnos un mensaje subliminal…”

      Yo ni creo ni dejo de creer, y mucho menos intento saber qué estaba pensando el autor en el momento de escribir, la adivinación del pensamiento no está entre mis habilidades. Sólo me dedico a analizar la literalidad de lo escrito, a riesgo de equivocarme, como cualquiera, claro está.

      Por último, me indica una amiga que ve muy difícil que el punto G vaya a ser sustituido por el punto 8. Lo dice con tanta seguridad que no me atrevo a contradecirla. Aquí también me atengo a la literalidad, y quizás realice un análisis más exhaustivo esta misma noche.

      Un saludo.


    1. Aymon dice:

      Señor Mapoto, me alegra que espere usted sentado, eso tranquiliza mi conciencia.


    1. Mapoto dice:

      #42 Aymon,

      Y más o menos a eso, amiguitos, se le llama otorgar… y no se preocupe, el asiento es cómodo.


    1. feluco dice:

      me hace gracia como esta pagina antes de darnos la posibilidad de escribir nuestro comentario nos recuerda que debemos mantener el respeto, parece ser que dicho recordatorio no es aplicable a los miembros que escriben en esta pagina porque ellos no son ejemplo ni de respeto ni rigurosidad en la documentacion. Para la gente que haya pululado por aqui de vez en cuando n debe sorprenderle que los contenidos de esta pagina, canariasbruta tienen un contenido muy simple e irrespetuoso ademas de ser unos defensores del patetico partido “socialista” obrero español.
      Un articulo cuyo titulo ya es una falta de respeto no merece la pena leerlo y mucho menos criticarlo, de hecho no entrare ahi, no tengo tiempo para perderlo con alguien que no sabe de que esta escribiendo y que parece que no tiene verguenza en escribir estas cantinfladas que no se sostienen por ningun lado. Y como dijo alguien alla arriba, es que no hace ninguna critica seria ni argumentada contra el nacionalismo e idependentismo. Supongo que el autor no tendria suficiente y para colmo tambien se ensaña con la pagina mundoguanche y con el trabajo realizado por ignacio reyes. Para los que estemos vinculados con el estudio cientifico y objetivo (algo que este autor y esta pagina desconocen) de la historia de canarias nos sobran elogios para los miembros de dicha pagina y dicho doctor.

      Entrando en los comentarios solo apreciar la simpleza del comenrio de sergio montesdeoca, de ricardo decir que aunque no comparta lo que dice se agradece su respeto y que no confunda una sociedad subvencionada con desarrollo, canarias tiene mucho mas potencial de la que la coyuntura socioeconomica presenta actualmente, con las bases actuales de la misma, por supuesto que es absurdo pedir la independencia. Y en cuanto aymon, creo que es demasiado pretencioso interpretar las palabras de un articulo de forma tan subjetiva…tu mismo lo has dicho diciendo que te dedicas a interpretar la literalidad de las palabras, a riesgo de equivocarte o no, en fin, no se, no me parece muy sensato eso.

      por cierto recordar que en un debate que se hizo entre miembros de varios blog canarios para hablar sobre la realidad de canarias, canariasbruta fue llamada y por supuesta por razones que ellos mismos podrian dar, no asistieron. hubiera estado interesante que estuvieran alli porque los malos malisimos, comeniños y frikis creyentes descendientes de los guanches de los nacionalistas tuvieron una mas que acertada y aplaudida por el resto de invitados participacion.


    1. Aymon dice:

      Para feluco y compañía:

      ¿Hay que salir de Canarias porque la isla ahoga? ¿La realidad insular condiciona al creador?
      Ante todo, hay que salir de Canarias como principio elemental de salubridad, de oxigenación mental. Pero no es la realidad geográfica la que determina, sino la claustrofóbica y empobrecedora autarquía social, moral e intelectual que domina el ambiente vital, en general, y creativo, en particular.”

      ¿Cómo se puede explicar ese vacío, esa pasividad?
      Creo que ésta es una sociedad que persigue la crítica, no tolera la crítica, el disenso, pero tampoco construye un discurso alternativo. Claro que en un país como éste, donde todo es tan autárquico –por ser medianamente generoso–, la situación tiene una difícil salida. Pienso que falta compromiso.”

      ¿Quién será el autor de esas palabras?

      http://www.ygnazr.com/entrevista[31-XII-04].htm :nóiculoS


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “tuvieron una mas que acertada y aplaudida por el resto de invitados participacion.”

      Pues si se expresaban como tú escribes, no sé ni cómo les entendían. Ah, no, sí que lo sé, es porque prácticamente todos los independentontos que hemos tenido por aquí apenas saben hablar o escribir y mucho menos debatir, aunque les debo reconocer el mérito que tiene ser capaces de hacer creer durante tanto tiempo a a la gente que tienen argumentos, cuando la propia idea básica de la que parten es simple humo. Y encima un humo que atufa a xenofobia, egocentrismo e ignorancia cerril.


    1. Mapoto dice:

      ¿Dónde van?

      1.- Aquí la Compañía, con Légolas, Gimli y resto de colegas, no hemos hablado en ningún momento de nacionalismo o independentismo.

      2.- Tiene que ser tope guay ser tan inteligente, sobre todo cuando vale para irse por los cerros de Úbeda (toma expresión internacionalista, qué molón que soy). Aquí la Compañía, con Frodo, Sam y los demás colegas, nos preguntamos, ¿están ustedes de acuerdo con la comparación que se hace en esta entrada? Dicho de otra manera, ¿en base a qué consideran que Ignacio Reyes o el resto de los historiadores que se citan en Mundo Guanche tienen poca o ninguna credibilidad?

      3.- Sin ánimo de que dejen de usar expresiones tan molonas como “independetontos”, “mundo tolete”, “Metrópoli”, “Gotham City” y otras que bien colocadas rellenan mucho pero que hacen sus hagáis la picha un lío, centraos majos, centraos (ojjj, acabo de tener una erección).

      Ya si eso, nos avisan (a la Compañía digo, con Aragorn, Gandalf y resto de peñita).


    1. Iván dice:

      Dice Feluco:
      “por cierto recordar que en un debate que se hizo entre miembros de varios blog canarios para hablar sobre la realidad de canarias, canariasbruta fue llamada y por supuesta por razones que ellos mismos podrian dar, no asistieron. hubiera estado interesante que estuvieran alli porque los malos malisimos, comeniños y frikis creyentes descendientes de los guanches de los nacionalistas tuvieron una mas que acertada y aplaudida por el resto de invitados participacion”.

      Quiero aclarar que Canariasbruta no pudo estar presente en ese debate por razones de fuerza mayor. Yo personalmente contacté con un redactor de este blog que me consta habría estado encantado de participar, pero no pudo hacerlo porque tenía un viaje de trabajo que coincidía con la fecha de grabación. De hecho, al principio contábamos con la participación de Canariasbruta, pero los organizadores del debate lo aplazamos una semana y ahí es donde ya se descuadró el asunto. No es que pusieran ningún pretexto para no participar, para nada.

      Dicho esto, es verdad que en el debate los contertulios nacionalistas hicieron aportaciones interesantísimas e inesperadas, como reconoció algún participante no nacionalista con agrado y cierta sorpresa. Conque Sergio, si te atreves y no temes que te salgan sarpullidos, aquí te dejo el enlace para que lo escuches
      http://tamaimos.com/2008/12/05/primer-podcast-debate/

      Aunque tampoco espero que cambies de opinión, es lo que pasa cuando uno confunde fe y razón, cosa que hacen a menudo ciertos elementos de ambos campos dialécticos. La fe reconforta precisamente porque no se somete a la duda, y no es mi intención sacarte de tu comodidad.

      Lo que es de cagarse es lo de Autóctono. Cuando escribe es capaz de lo mejor y lo peor. La verdad, no sé de dónde saldrá el resentimiento que destilan algunas entradas suyas, pero a este hombre le pasó algo en su día y lo tiene clavado todavía.
      Aquí firma un texto digno de los cubillistas más delirantes de los que tanto se ríe, se ve que los extremos se tocan. Porque el tono despectivo y condescendiente que emplea lo acerca a quienes critica y le quita la razón que pueda tener, y la gracia. A parte de la metedura de pata de despreciar a Mundo Guanche, que es una obra que merece respeto y admiración por el trabajo desinteresado de difundir conocimiento.
      Una rectificación le honraría, que todos nos equivocamos, pero se ve que el autor tiene la política de no responder a los comentarios de la Masa Comentadora. Qué dialogante.


    1. Aymon dice:

      Una rectificación por parte de Autóctono me resultaría innecesaria, una concesión a presiones improcedentes, una cesión de un espacio que le pertenece, el de tener sus propias opiniones.

      Planteen todos los debates que consideren oportunos, pero dejen de pedir rectificaciones, apesta a mafia.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “Conque Sergio, si te atreves y no temes que te salgan sarpullidos, aquí te dejo el enlace para que lo escuches”

      Me saldrían sarpullidos de las majaradas que tendría que escuchar, no necesito que una panda de iluminados cuyo único objetivo parece ser meter a Canarias directamente en el fondo del tercer mundo me intente adoctrinar.
      Yo sé perfectamente lo que Canarias saca de España y Europa y lo que nos pasaría sin eso, y esos son los únicos datos contrastables de esta discusión, no como esas riquezas totalmente hipotéticas y jamás concretadas en modo alguno por ni un solo independentista que haya pasado por este blog.
      Y, por cierto, ya que mencionas la fe, es justo lo que hace falta para creer en algo completamente incomprobable como, por ejemplo, “la independencia nos hará ricos solo porque seremos independientes” y encima querer imponerlo a los demás. La razón, en cambio, se usa para plantearse “oye, ¿Por qué coño NUNCA explican de dónde saldría esa inmensa riqueza? ¿Será que ellos son los primeros que no lo saben?”

      Mapoto, yo no he dicho que los responsables de “mundo guanche” sean “independentontos”, lo primero porque a ellos no les he visto venir a defender la independencia ni tampoco les he acusado de falta de rigor o falsedad. Como podrás comprobar solo he mencionado exclusivamente lo que han dicho otros comentaristas, no ellos.


    1. Iván dice:

      “no necesito que una panda de iluminados cuyo único objetivo parece ser meter a Canarias directamente en el fondo del tercer mundo me intente adoctrinar”.

      Pues eso digo, Sergio. Que no te quiero sacar de tu cómodo dogma, entiendo que ponderar otros planteamientos y escuchar diferencias resulta un esfuerzo que no está al alcance de todos. Sigue con tu fe, si te da seguridad. Lo malo es que no se tiene en pie, porque identificar nacionalismo-independentismo con Cubillo, D. Pepito y padre Báez es autoengañarse. Pero si te da miedo pensar cualquier otra cosa, no seré yo quien te critique por aferrarte a tu fe. Cada cual vive como mejor puede.

      Al amigo Aymon le digo: qué melodramático eres =)

      Saludos!



    1. Creo que a partir del artículo original, las opiniones se han ido polarizando hasta llegar a un punto de casi no retorno. Una pena, pero para que conste, vuelvo a recomendar a la peña que se de un paseo por la entrada “soy nacionalista” de Miguel, para que se vea que no siempre acabamos así. Pues eso.


    1. Miguel dice:

      Iván,

      Gracias por la aclaración. Yo iba a aclararlo, pero me bloqueo cuando alguien entra mentando al puñetero partido socialista colgándonos (again and again) carnés de partidos, como si cualquiera al que le de la risión con el tema ñaka-ñaka tuviera que ser por fuerza afiliado o simpatizante de algún partido político. Recuerdo aquella ocasión, no se si fue en diciembre o en febrero de este año, porque ultimamente he hecho varios viajes seguidos a Barcelona, pero me hubiera gustado participar, porque tenia bastante “mono” de podcast. A ver si hay otra ocasión.

      Sobre lo de que Autóctono rectifique o conteste, te puedo decir que no se ha conectado últimamente. Si sale algún artículo suyo estos días es porque lo tiene ya programado, pero seguramente está ausente por alguna razón y por eso no ha contestado.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “Lo malo es que no se tiene en pie, porque identificar nacionalismo-independentismo con Cubillo, D. Pepito y padre Báez es autoengañarse”

      Si yo no lo identifico con ellos, lo identifico, simplemente, con “echo la culpa de todo a los peninsulares cuando lo que va peor en Canarias es justo lo gestionado por canarios”
      Y de una vez por todas: ¿ALGÚN DÍA VAS A DAR UN SOLO ARGUMENTO? Bueno, tu o alguno de todos esos independentistas de salón que tenemos por aquí, o al menos pon alguno de esos que fueron tan aplaudidos por ahí.
      Porque yo te puedo dar una docena ahora mismo:

      1 Perderíamos los cientos de millones que chupamos de la UE

      2 Canarias carece de cualquier recurso natural aprovechable

      3 Canarias carece prácticamente de cualquier industria

      4 Habría que importarlo prácticamente TODO ¿O es que en Canarias se fabrican los coches y se cultivan las naranjas que se venden aquí?

      5 Y tendríamos que importarlo de…ESPAÑA, simplemente porque es el pais desarrollado más cercano. Seguro que beneficia muchísimo a Canarias que tengamos que seguir pagando a los peninsulares por todo lo que tenemos, pero luego no recibamos el dinero que nos dan ahora.
      6 Canarias no tiene NADA que exportar, joder, ni siquiera tenemos con qué alimentarnos nosotros.

      7 Una cantidad enorme de ciudadanos se largaría (entre ellos los más listos y menos dados a vivir de las ilusiones, eso por descontado)

      8 Canarias, obviamente, carecería desde el mismo día de su creación de cualquier fuerza del orden competente, porque si los malvados colonialistas se marchan no nos van a dejar aquí a la guardia civil y la policía nacional.

      9 Por no hablar de que todos los medios de transporte de Canarias, desde coches, a tractores, barcos o aviones habría que importarlos también y, nuevamente, de España casi con total seguridad.

      10 Nos quedamos sin ejército, claro. Y sin medios para obtener uno, por supuesto, esas cosas salen caras, por lo general.

      11 Fuera de la UE, Canarias no tendría peso internacional de ningún tipo. Algo que viene muy bien cuando negocias con paises que SÍ están dentro y de los que dependes por completo para abastecerte. Adivinen cuál sería el primero.

      12 Lo peor que tiene Canarias es lo que YA es gestionado por canarios, casualmente nacionalistas, así que dejar todo en sus manos es una idea solo para locos.

      13 Si no nos gobernaran los de ahora, nos gobernarían los independentistas, y creo que eso es lo único peor que se me ocurre. Porque gente capaz de pasarse años insistiendo en una idea, sin dar un solo argumento, y que encima acusa a otros de ser los que se autoengañan debería estar en una celda acolchada todos los días de su vida.


    1. Aymon dice:

      #48

      “Lo que es de cagarse es lo de Autóctono. Cuando escribe es capaz de lo mejor y lo peor. La verdad, no sé de dónde saldrá el resentimiento que destilan algunas entradas suyas, pero a este hombre le pasó algo en su día y lo tiene clavado todavía.
      Aquí firma un texto digno de los cubillistas más delirantes de los que tanto se ríe, se ve que los extremos se tocan. Porque el tono despectivo y condescendiente que emplea lo acerca a quienes critica y le quita la razón que pueda tener, y la gracia. A parte de la metedura de pata de despreciar a Mundo Guanche, que es una obra que merece respeto y admiración por el trabajo desinteresado de difundir conocimiento.
      Una rectificación le honraría, que todos nos equivocamos, pero se ve que el autor tiene la política de no responder a los comentarios de la Masa Comentadora. Qué dialogante.”

      #51

      “Al amigo Aymon le digo: qué melodramático eres =)”

      Cuento popular

      “Espejito mágico, ¿dime qué ves?”


    1. Aymon dice:

      En relación al último comentario de Sergio (#54), yo lo siento pero me vuelve a venir a la memoria el conocido tango:

      “Fumar es un placer
      genial, sensual.
      Fumando espero
      al hombre a quien yo quiero,
      tras los cristales
      de alegres ventanales.
      Mientras fumo,
      mi vida no consumo
      porque flotando el humo
      me suelo adormecer…”

      ¿Por qué será?
      ¿Por qué cuando se trata de recibir argumentos por parte de los señores soberanistas-independentistas- patriochiqueros, me viene un tango a la memoria?
      ¿Será que tangos y milongas pertenecen al mismo género musical?


    1. Iván dice:

      Miguel,

      No merece las gracias, la cosa fue así como pasó y la gente lo debe saber, no me gustaría que empezaran a correr rumores más o menos raros o que se explicara que no pudieras estar en el debate con no sé qué conclusión tergiversada. Que no sería justo, oiga!!
      Lo de que te encasillen me suena, ya a mí me pusieron el cartel de independentista irredento cuando yo lo único que digo es que cada cual tiene derecho a pensar como quiera sin que lo insulten, siempre que su opinión no se salga de los límites lógicos de dignidad, libertad, respeto y tal.
      Ya organizaremos otro debate, y te tenemos fichado =P

      Lo de Autóctono, pues no pasa nada, lo único es que este hombre tiene entradas magistrales y luego bodrios en los que confunde ser polémico con ser faltón, y llevo muy mal la falta de respeto. Si el hombre no está disponible, pues será por eso que no apostilla nada por aquí; a ver si cuando vuelva a conectarse se explica un poco.

      A Sergio Demóstenes le digo que yo no tengo que justificar nada ante nadie, menos la independencia porque yo no soy independentista para empezar, aunque ya te diste prisa en darlo por descontado. Pero de todas formas, ¿cómo te voy a dar argumentos, si dices que “no necesito que una panda de iluminados cuyo único objetivo parece ser meter a Canarias directamente en el fondo del tercer mundo me intente adoctrinar”?
      ¿En qué quedamos entonces, quieres argumentos o no? Porque si no los vas a leer/escuchar, no sea que te “adoctrinen”, entonces ¿? ¿Quién te entiende? ¿Has pensado en mirártelo?

      Además, bonitos argumentos das tú de todas formas para desmontar la independencia. No sé si es tontuna o pereza intelectual. Eres el reverso de la moneda de los independentistas locos de salón, su complemento perfecto. Como los amantes de Teruel, tonto ella y tonto él. Dios los cría y ellos se juntan.

      Como la esperanza es lo último que se pierde te digo: lee la entrada de Miguel “soy nacionalista” con sus comentarios, escucha el debate que te recomendé, hombre, por lo menos para que hables de algo concreto. O lee y escribe algo por aquí:
      http://tamaimos.com/2009/03/02/canarias-y-sus-mitos/
      http://tamaimos.com/2009/02/10/por-la-regeneracion-del-espanol-de-canarias/
      http://tamaimos.com/2008/11/20/tamaimos-encuentro-de-generaciones/

      http://tamaimos.com/2008/10/31/espanolismo-cerril-e-independentismo-excluyente/

      Saludos


    1. Mapoto dice:

      Así nos va.

      Alguien acusa a una web de falta de rigor y, pese a que es evidente la gamba, el problema termina siendo el independentismo.

      Así nos va, repito.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “Alguien acusa a una web de falta de rigor y, pese a que es evidente la gamba, el problema termina siendo el independentismo.”

      Pero es que ese tema lo sacaron unos que defendían a esa web o, más bien, usaban esa acusación que mencionas para defender sus ideas independentitas. Fíjate en que los propios responsables de la web, como dije antes, no hablaron de independencia en su intervención.


    1. Mapoto dice:

      Sergio, pero es que aunque así sea, aquí el problema no es si independentistas y no independentistas se han expresado bien, mal o viceversa, o si el independentismo en sí es o no absurdo. El problema, en primer lugar, es que en esta entrada se iguala a Pablo de Luca con Ignacio Reyes (barbaridad similar a comparar a cualquier pseudocientífico pirado con un científico que se ha ganado un respeto con su trabajo) y, en segundo lugar, que parece que eso no importa si hay algún independentista que defiende a Ignacio Reyes. Dime, qué tengo que pensar, que es más importante meter el dedo en el ojo a los independentistas que defender el estudio serio de una parte de la historia de Canarias.

      Pues no lo sé. Tal vez. Sólo digo que, teniéndolo en cuenta, no es extraño cómo nos va.


    1. Olivio dice:

      Ya conocía mundoguanche y me parece un trabajo serio y respetable. El sr. Autóctono creo que ha actuado con demasiada ligereza al hacer sus comentarios.


    1. Aymon dice:

      Ligereza, gamba, metedura de pata, ignorancia, tontuna, pereza intelectual, tonta ella y tonto el… pura monserga.

      En cuanto a los argumentos… seguimos con el tango:

      “Dame el humo de tu boca.
      Anda, que así me vuelvo loca.
      Corre que quiero enloquecer
      de placer,
      sintiendo ese calor
      del humo embriagador
      que acaba por prender
      la llama ardiente del amor.”


    1. Iván dice:

      Pues hay que agradecer a Mapoto que recentrara el asunto. Lleva razón el jodío, no nos vayamos por las ramas ni perdamos de vista el tema: metedura de pata de campeonato, falta de respeto hacia el trabajo de un intelectual y por lo pronto propósito de enmienda inexistente. Esperar y ver.

      Algún argumento, para el que tenga ganas de leer:

      La entrada de Miguel “soy nacionalista” con sus comentarios; el debate que recomendé algo más arriba; leer y comentar algo por aquí:
      http://tamaimos.com/2009/03/02/canarias-y-sus-mitos/
      http://tamaimos.com/2009/02/10/por-la-regeneracion-del-espanol-de-canarias/
      http://tamaimos.com/2008/11/20/tamaimos-encuentro-de-generaciones/

      http://tamaimos.com/2008/10/31/espanolismo-cerril-e-independentismo-excluyente/

      Saludos!


    1. Naranjito dice:

      Según tengo entendido, la función de este blog no es la de generar debates políticos-ideológicos de gran profundidad, y sin embargo, nos exigen a los independentistas que demos argumentos cuando ellos simplemente se limitan a atacar al independentismo utilizando el recurso del insulto fácil. De todas maneras, ya que una de esas personas se tomó la molestiá de lanzar algunas argumentaciones contra la independencia, yo me tomo las mías en contestarle.

      1 Perderíamos los cientos de millones que chupamos de la UE

      Respuesta: Bastante triste que Canarias tenga que vivir de la subvencionitis, subvencionitis en la el caciquismo basa gran parte de su poder. Independientes o no, creo que deberíamos superar el tema de las subvenciones y apostar por otro modelo económico.

      2 Canarias carece de cualquier recurso natural aprovechable

      Respuesta: Curiosamente, los países con grandes recursos naturales mineros como petróleo, diamantes, cobre, etc. las han pasado bastante canutas a lo largo de su historia. Por otro lado, dado que Canarias no carece de aguas territoriales no podemos aprovecharlos recursos pesqueros. En los años 70 había un pequeño sector industrial que fue desmantelado por nuestros “queridos” empresarios, al igual que acabaron con la ganadería y la agricultura. ¿Recursos? Impulso de las pequeñas industrias y de una ganadería y una agricultura no basadas en el monocultivo.

      3 Canarias carece prácticamente de cualquier industria
      Hablé de eso precisamente en el punto anterior. Obviamente, no podemos independizarnos de la noche a la mañana, como independentista soy el primero que estaría en contra de ellos. Primero hay que dotarnos de esos recursos para Canarias, y es una tarea obligada tengamos en proyecto la independencia o no.

      4 Habría que importarlo prácticamente TODO ¿O es que en Canarias se fabrican los coches y se cultivan las naranjas que se venden aquí?
      Las naranjas podrían cultivarse fácilmente aquí, de hecho las naranjas de la huerta de casa de mis tíos son mucho más buenas que cualquiera que se vendan por ahí, y con menos químicos. Como naranjito que soy, el tema de las naranjas tocó mi vena sensible. En cuanto a los coches, hay un exceso de los mismos. Curioso que uses el condicional “HABRÍA que importarlo todo”… es que en realidad ahora, en estos momentos, HAY que importarlo todo. Y precisamente eso es lo que no quiero, que haya que importarlo prácticamente todo, y supongo que en eso estará usted de acuerdo conmigo, aunque no defienda usted la independencia.

      5 Y tendríamos que importarlo de…ESPAÑA, simplemente porque es el pais desarrollado más cercano. Seguro que beneficia muchísimo a Canarias que tengamos que seguir pagando a los peninsulares por todo lo que tenemos, pero luego no recibamos el dinero que nos dan ahora.

      Curiosamente, hasta el otro día mismo, Canarias casi no comerciaba con España. Canarias no se vinculó a la órbita económica de España hasta el franquismo. Ese argumento de que tendríamos que importarlo de España “porque es el país desarrollado más cercano”, carece de fundamento. De todas maneras, una Canarias independiente no tendría porqué romper relaciones con España ni con ningún otro estado.

      6 Canarias no tiene NADA que exportar, joder, ni siquiera tenemos con qué alimentarnos nosotros.

      Repites el mismo argumento uno detrás de otro. Es triste, sí, que Canarias no tenga con qué abastecerse, y eso es grave. Aún perteneciendo a España, en caso de que por alguna razón se cierren los puertos, Canarias las pasaría canutas. Por eso defiendo la soberanía alimentaria, tal y como recomienda la FAO.

      7 Una cantidad enorme de ciudadanos se largaría (entre ellos los más listos y menos dados a vivir de las ilusiones, eso por descontado)

      ¿Por qué razones se largarían? ¿Y por qué tendrían que ser los más “listos” quienes lo hicieran? ¿A quienes consideras tú como los “más listos”?

      8 Canarias, obviamente, carecería desde el mismo día de su creación de cualquier fuerza del orden competente, porque si los malvados colonialistas se marchan no nos van a dejar aquí a la guardia civil y la policía nacional.

      La verdad, no le tengo mucho cariño a la guardia civil y a la policía nacional. Canarias, obviamente tendría que dotarse de sus propias fuerzas del seguridad, y sería interesante debatir entre todos qué fuerzas de seguridad nos gustaría tener (no, no defiendo la guanchancha). La independencia, repito, no debe ser de un día para otro, sino que existiría un periodo de trancisión.

      9 Por no hablar de que todos los medios de transporte de Canarias, desde coches, a tractores, barcos o aviones habría que importarlos también y, nuevamente, de España casi con total seguridad.

      ¿No hablaste de los coches ya? Por cierto, creo que la mayoría de los barcos, aviones y coches que hay en Canarias no se producen en España.

      10 Nos quedamos sin ejército, claro. Y sin medios para obtener uno, por supuesto, esas cosas salen caras, por lo general.

      Aunque por principios uno estaría en contra de cualquier ejército, el hecho de que Canarias, por razones obvias, carezca hpy de cualquier ejército (estos son competencia de los estados) no significa que no pueda dotarse de uno. En cuanto a lo caro, no creo que sea el ejército el elemento que requiera de una mayor inversión económica, aunque España en la actualidad destina, a mi entender, demasiado dinero a gastos militares, botando el dinero en las industrias de la muerte (España también es una de las principales productoras de armamento). Por otro lado, el ejército español es uno de los más fachas que hay, durante el franquismo hubiera sido imposible un acontecimiento como la Revolución de los Claveles.

      11 Fuera de la UE, Canarias no tendría peso internacional de ningún tipo. Algo que viene muy bien cuando negocias con paises que SÍ están dentro y de los que dependes por completo para abastecerte. Adivinen cuál sería el primero.

      La verdad, no entiendo qué pretenden decir los políticos cuando hablan de “peso internacional”. Si peso internacional es estar por encima de otros países, no es ese mi proyecto para Canarias. En cuanto al abastecimiento, por enésima vez repites el mismo tema.

      12 Lo peor que tiene Canarias es lo que YA es gestionado por canarios, casualmente nacionalistas, así que dejar todo en sus manos es una idea solo para locos.

      Canarias no es gestionada actualmente por los canarios, más bien hay una cogestión entre el la burguesía imperialista y la burguesía criolla, como en todo sistema colonial donde la burguesía criolla hace sus chanchullos. CC no son nacionalistas, y ni loco querría una Canarias independiente para dejarla en sus manos.

      13 Si no nos gobernaran los de ahora, nos gobernarían los independentistas, y creo que eso es lo único peor que se me ocurre. Porque gente capaz de pasarse años insistiendo en una idea, sin dar un solo argumento, y que encima acusa a otros de ser los que se autoengañan debería estar en una celda acolchada todos los días de su vida.

      Creo que si usted utiliza como argumento “es que los independentistas están todos locos y deberían encerrarlos en un manicomio”, no hay debate posible.


    1. feluco dice:

      i reyes lleva trabajando en su tema mas de diez años pa que venga aqui alguien tan simple pa criticarlo sin documentacion en un par de minutos.

      aymon, decir que me parecio demagogico tus extractos de la pagina de ignacio para tratar de desprestigiar su labor en mundo guanche

      sergio montesdeoca, no tengo mucho tiempo pero decir que tus comentarios y tus criticas son muy simples y tienes una idea de indepentismo equivoacado y basado en tus mismas pajas mentales. No me extraña que hayas sido tu el escribio este articulo y si no pues eres de la misma linea simplista y recurrente al chiste facil. Lo unico “productivo” que has escrito en el foro ha sido el porque no podriamos vivir sin españa porque el resto han sido criticas y chistes faciles y tontos que no tienen nada que ver una cosa con la otra, por ejemplo con lo de que si los independentistas no saben ni leer ni escribir bla bla bla en base a que me confundi al escribir en mi primera aportacion. O sea fue decir los independentistas son los malos de la pelicula porque yo soy el mas guay


    1. miguel dice:

      la función de este blog no es la de generar debates políticos-ideológicos de gran profundidad, y sin embargo, nos exigen a los independentistas que demos argumentos cuando ellos simplemente se limitan a atacar al independentismo utilizando el recurso del insulto fácil.

      Amigo Naranjito, ¿alguno de los redactores le ha pedido alguna vez argumentos?. Yo creo que no. Pero aprovecho para decirle que estoy plenamente de acuerdo con casi todo lo que expone. Pero en este momento, de verdad, es que no veo una Canarias independiente. Más autogestionada si, como comenté en mi post “soy nacionalista”, y seguro que sin toda la morralla de políticos que sufrimos ahora mismo.

      Pero es que coño, no me negará que los autoproclamados próceres del independentismo hace que uno se lo tome un tanto a cachondeo. Y ya lo se, que hay gente con muchos más de dos dedos de frente que son independentistas. El amigo Iván, por ejemplo, o usted mismo, seguramente.

      Y además, es que lo de D. Pepito no es independentismo. Ese señor siempre ha defendido el caciquismo más cerril, tiene unos ramalazos derechosos que tiran para atrás (cuando dice que Canarias independiente si, pero que Euskadi no, que España es indivisible) y lo de Cubillo supongo que es cuestión de la edad, o de que el señor es un caradura que le hace ilusión ser un dictadorcillo de una supuesta Canarias independiente.



    1. Por la parte que me toca, yo creo que ha habido momentos (como el de “soy nacionalista”) donde el debate sí alcanzó buen nivel. Que fuera o no la finalidad de Miguel al escribirlo o si entraba o no en la filosofía de “Canarias Bruta” es algo que se me escapa, pero yo sí recuerdo haber pedido, no ya argumentos (que en su momento quedo patente que para argumentar una cosa y la contraria se puede sacar de todo) sino algo más simple: en qué beneficiaría a la ciudadanía una Canarias independiente y quién conformaría el pueblo canario, esto es, quienes toman la decisión. A renglón seguido, qué modelo de Estado (organización de poderes, relaciones internacionales, economía) se propone. Sobre esas cosas se puede entrar a debatir. Pero el problema esencial en este asunto es que, de la misma forma que del lado no-independentista o “españolista” (modo Batasunis ON) hay argumentaciones y argumentadores más respetables y otros más cerriles, del lado independentista, como dice Miguel, también hay de todo, y para desgracia de personas a las que considero serias (como don Naranjito, con el que tuve un interesante debate tiempo ha en “Caspacanaria”, otra página que en principio tampoco parecía pensada para esas discusiones) los que arman más bulla, los que tienen tribuna parecen ser los “friquis” o los que abogan por una política de exclusiones bastante salvaje. Y como ciertas ideas o sentimientos no son patrimonio exclusivo de nadie, el problema está en la generalización (que es lo que parece que ha hecho micer Autóctono en esta entrada). Eso sí, de la misma forma que no se puede poner a todo el mundo en el mismo saco, tampoco creo que pueda plantearse que algunos que se postulan nacionalista no deban ser considerados como tales, por mucho que su planteamiento obedezca a motivos poco claros. Como dije una vez, si yo fuera independentista me mosquearía mucho el uso que se está haciendo de la bandera de las siete estrellas verdes, pero eso no niega la mayor de que la CoCa responda a planteamientos nacionalistas (paralelos a los de CiU o el PNV) aunque sea un “autogobierno mayor para gobernar nosotros”. Lo cual lleva siempre a la idea básica de que todas las personas son respetables, pero todas las opiniones no, sobre todo cuando lo que se expresan son meros sentimientos que no requieren ni necesitan de mayor explicación, pero que tampoco sirven para justificar un cambio tan profundo como sería una Canarias independiente.


    1. Iván dice:

      EEEEEEPAA!!!! Paren las máquinas. Yo no recuerdo haber dicho que sea independentista. Es más, algo más arriba digo que NO soy independentista. Leamos bien los razonamientos de cada cual y no nos dejemos llevar por campanas, ciñámonos a lo que dice cada cual.

      Ahora, lo que sí que no comparto es la ridiculización pánfila y simplona de una opción política como cualquier otra, que es el independentismo.

      A mí hablar hoy por hoy de independencia me parece como hablar del olor de las nubes, pero no porque menosprecie la independencia como opción, sino porque me parece que falta tanto trabajo por hacer, tanto camino por recorrer antes de poder plantear con posibilidades de éxito una hipotética independencia, que prefiero dedicarme a esa labor de base primero. Una vez establecida la base, pues ya decidiremos. Lo cual no quita para que alguien me diga desde ya que su objetivo último es la independencia, una vez se hayan creado las condiciones. Muy bien, lo tiene claro ya hoy, yo todavía no. Pero hasta que lleguemos a ese punto en el que se den las condiciones para decidir, habremos avanzado mucho al estar de acuerdo para sentar las bases del máximo autogobierno y la autogestión más eficaz posible. Aunque el objetivo último haya sido distinto desde el principio.

      Y ya por último: ¿quién se cree en serio que personajes como Don Pepito o Cubillo realmente son independentistas? Es mentira. Dejemos ya de identificar independentismo con chocheces y prebendas personales, o con labor de zapa mismamente. No les sigamos el juego.


    1. Perplejita Me Hallo dice:

      Para los que estemos vinculados con el estudio cientifico y objetivo (algo que este autor y esta pagina desconocen) de la historia de canarias nos sobran elogios para los miembros de dicha pagina y dicho doctor

      Amigo Feluco, vincúlese usted un poco más con la ortografía y, especialmente, con los signos de puntuación, que leerle ha sido ardua labor.

      Me sumo a la indignación de Miguel: es increíble la facilidad con que algunos vienen, pistola de etiquetas en ristre, a ponerte las pegatinas con las que les es más cómodo disparar contra ti.


    1. Aymon dice:

      Estimado Sergio:

      Sabes que normalmente nuestras opiniones coinciden bastante, por los menos siempre que se ha planteado el tema del nacionalismo, pero déjame decirte, no hay como una buena noche de descanso para que se asienten las ideas, sobre todo si duermes boca arriba, como ha sido el caso, y las ideas se van decantando, por su propio peso, hacia la parte de atrás de la cabeza, también llamada cocorota. Sabido es desde antiguo que con la cocorota se piensa mejor que con la cabeza.

      El amigo Naranjito ha realizado un esfuerzo importante contestando a tu exhaustiva lista de 13 puntos (vaya numerito fuiste a elegir). Debo reconocer que esas respuestas me han convencido bastante, no me duelen prendas en rectificar cuando la ocasión lo merece, y me voy a permitir complementar sus respuestas, con humildad, respetando siempre que quien ha hecho el trabajo gordo es él, porque todos sabemos que lo difícil es ser original, y como dice la historia; después que Colón paró el huevo, ya es más fácil que todos andemos con los huevos parados (algo así era, ¿no?).

      Por consiguiente (como decía uno que aún me cae simpático), detrás de tus puntos vienen las respuestas de Naranjito, y detrás de éstas vienen mis complementos. En algunos puntos sus respuestas son tan obvias y contundentes que no me atrevo a añadir nada. Vamos allá.

      1 Perderíamos los cientos de millones que chupamos de la UE

      Respuesta: Bastante triste que Canarias tenga que vivir de la subvencionitis, subvencionitis en la el caciquismo basa gran parte de su poder. Independientes o no, creo que deberíamos superar el tema de las subvenciones y apostar por otro modelo económico.

      Complemento: las subvenciones, limosnas, dádivas y regalías no han hecho más que corromper el tradicional espíritu de sacrificio y superación de los canarios. En el nuevo modelo económico no solo le diremos a la UE que se quede su sucio dinero porque todas nuestras infraestructuras, equipamientos públicos, infinidad de ayudas a empresas, sindicatos, etc., nos los pagaremos nosotros, si no que nuestros estudiantes renunciarán a sus pérfidas becas, los miserables fondos transferidos por la Ley de Dependencia serán arrojados a la cara del imperialista Caldera y nuestros viejillos, que han trabajado toda su vida, podrán renunciar por fin a las corruptoras pensiones de la Caja Única del Estado y percibir sus dignas prestaciones de la futura Seguridad Social Guanche.

      2 Canarias carece de cualquier recurso natural aprovechable

      Respuesta: Curiosamente, los países con grandes recursos naturales mineros como petróleo, diamantes, cobre, etc. las han pasado bastante canutas a lo largo de su historia. Por otro lado, dado que Canarias no carece de aguas territoriales no podemos aprovecharlos recursos pesqueros. En los años 70 había un pequeño sector industrial que fue desmantelado por nuestros “queridos” empresarios, al igual que acabaron con la ganadería y la agricultura. ¿Recursos? Impulso de las pequeñas industrias y de una ganadería y una agricultura no basadas en el monocultivo.

      Complemento: eso de que no tenemos recursos es según se mire. Por ejemplo, en recursos a las sentencias judiciales de primera instancia estamos muy por encima de la media estatal. Por otra parte, según estudios de prestigiosos profesionales canarios, que no puedo divulgar en detalle por su carácter reservado (el de los profesionales), Canarias es apabullantemente abundante en un extraño mineral llamado Jetita, más duro que el diamante, disponemos de ingentes reservas de Caciconio, el compuesto Tradicionuro de Carcamalia se da de forma natural con una pureza del 99%, sin mediación de costosos procesos químicos, y se sospecha que de Chupodelbotonio hay importantes reservas sin menospreciar la Garrulonita, cuyas vetas están a la vista de quien preste un mínimo de atención.

      3 Canarias carece prácticamente de cualquier industria
      Hablé de eso precisamente en el punto anterior. Obviamente, no podemos independizarnos de la noche a la mañana, como independentista soy el primero que estaría en contra de ellos. Primero hay que dotarnos de esos recursos para Canarias, y es una tarea obligada tengamos en proyecto la independencia o no.

      Complemento: y crearemos esa industria precisamente con el dinero que hoy en día nos están mamando España y Europa. En qué suelo se pondrá, cuál será su impacto medioambiental, con qué energía se moverá, de dónde saldrán los insumos, y de dónde sacaremos los canutos para hacer las Os son temas en estudio, como bien ha dicho mi colega, esto no es de la noche a la mañana.

      4 Habría que importarlo prácticamente TODO ¿O es que en Canarias se fabrican los coches y se cultivan las naranjas que se venden aquí?
      Las naranjas podrían cultivarse fácilmente aquí, de hecho las naranjas de la huerta de casa de mis tíos son mucho más buenas que cualquiera que se vendan por ahí, y con menos químicos. Como naranjito que soy, el tema de las naranjas tocó mi vena sensible. En cuanto a los coches, hay un exceso de los mismos. Curioso que uses el condicional “HABRÍA que importarlo todo”… es que en realidad ahora, en estos momentos, HAY que importarlo todo. Y precisamente eso es lo que no quiero, que haya que importarlo prácticamente todo, y supongo que en eso estará usted de acuerdo conmigo, aunque no defienda usted la independencia.

      Complemento: sobre las naranjas, nada que añadir, hay que saber callarse a tiempo. Sobre los coches, ya tenemos el modelo cubano, se corta la importación, y dentro de cincuenta años andaremos, como las matemáticas indican, en coches de cincuenta años de antigüedad, lo que redundará claramente en beneficio de nuestro patrimonio arquelógico. En cuanto al resto de importaciones, a tomar por saco cualquier clase de objeto de índole tecnológica que no sea producido en Canarias. Pónganse a pensar, cuando estén en sus casas miren a su alrededor, todo lo que ven, todo, excepto el hormigón y los bloques, son manufacturas importadas o realizadas con materiales importados, y todo eso, todo, vamos a pasar a producirlo aquí, para mayor gloria de la patria y su medioambiente. ¡De esta nos forramos!

      5 Y tendríamos que importarlo de…ESPAÑA, simplemente porque es el pais desarrollado más cercano. Seguro que beneficia muchísimo a Canarias que tengamos que seguir pagando a los peninsulares por todo lo que tenemos, pero luego no recibamos el dinero que nos dan ahora.

      Curiosamente, hasta el otro día mismo, Canarias casi no comerciaba con España. Canarias no se vinculó a la órbita económica de España hasta el franquismo. Ese argumento de que tendríamos que importarlo de España “porque es el país desarrollado más cercano”, carece de fundamento. De todas maneras, una Canarias independiente no tendría porqué romper relaciones con España ni con ningún otro estado.

      Complemento: y la prueba más clara de que no hubo vinculación económica hasta el franquismo, es que las relaciones comerciales las inauguramos nosotros, con la exportación de un producto muy especial llamado Franco. Luego fuimos enviando otras cosas, pero de esto ya no quisieron comprar más.

      6 Canarias no tiene NADA que exportar, joder, ni siquiera tenemos con qué alimentarnos nosotros.

      Repites el mismo argumento uno detrás de otro. Es triste, sí, que Canarias no tenga con qué abastecerse, y eso es grave. Aún perteneciendo a España, en caso de que por alguna razón se cierren los puertos, Canarias las pasaría canutas. Por eso defiendo la soberanía alimentaria, tal y como recomienda la FAO.

      Complemento: de hecho en casa ya practicamos la soberanía alimentaria. Bueno, exagero un poco, pero es por el entusiasmo, sin ánimo de engañar. En realidad quien la practica es mi perro. Ya sabéis la costumbre que tienen algunos perros de comerse lo que ellos mismos…

      7 Una cantidad enorme de ciudadanos se largaría (entre ellos los más listos y menos dados a vivir de las ilusiones, eso por descontado)

      ¿Por qué razones se largarían? ¿Y por qué tendrían que ser los más “listos” quienes lo hicieran? ¿A quienes consideras tú como los “más listos”?

      Complemento: falso de toda falsedad. Los más listos pasarían a ser funcionarios del nuevo Estado, cuya primera medida sería decretar el cierre de la frontera, por lo que aquí no se larga ni el Tato. Para cuando se abran las fronteras, que aquí no somos dictadores, el empobrecimiento habrá hecho el resto: 1 euro = 3.237 áfricos, a ver quién tiene cojones de comprase un billete.

      8 Canarias, obviamente, carecería desde el mismo día de su creación de cualquier fuerza del orden competente, porque si los malvados colonialistas se marchan no nos van a dejar aquí a la guardia civil y la policía nacional.

      La verdad, no le tengo mucho cariño a la guardia civil y a la policía nacional. Canarias, obviamente tendría que dotarse de sus propias fuerzas del seguridad, y sería interesante debatir entre todos qué fuerzas de seguridad nos gustaría tener (no, no defiendo la guanchancha). La independencia, repito, no debe ser de un día para otro, sino que existiría un periodo de trancisión.

      Complemento: además, los delitos desaparecerían inmediatamente. ¿A quién se le ocurriría delinquir una vez que puede vivir en su amada patria? ¿Contra sus propios paisanos? ¿Contra los bienes públicos de su propia comunidad? ¿No te das cuenta de que la ruptura con España es también la ruptura con su decadencia moral?

      9 Por no hablar de que todos los medios de transporte de Canarias, desde coches, a tractores, barcos o aviones habría que importarlos también y, nuevamente, de España casi con total seguridad.

      ¿No hablaste de los coches ya? Por cierto, creo que la mayoría de los barcos, aviones y coches que hay en Canarias no se producen en España.

      Complemento: Sergio, ¿tu qué perreta tienes con los coches?

      10 Nos quedamos sin ejército, claro. Y sin medios para obtener uno, por supuesto, esas cosas salen caras, por lo general.

      Aunque por principios uno estaría en contra de cualquier ejército, el hecho de que Canarias, por razones obvias, carezca hpy de cualquier ejército (estos son competencia de los estados) no significa que no pueda dotarse de uno. En cuanto a lo caro, no creo que sea el ejército el elemento que requiera de una mayor inversión económica, aunque España en la actualidad destina, a mi entender, demasiado dinero a gastos militares, botando el dinero en las industrias de la muerte (España también es una de las principales productoras de armamento). Por otro lado, el ejército español es uno de los más fachas que hay, durante el franquismo hubiera sido imposible un acontecimiento como la Revolución de los Claveles.

      11 Fuera de la UE, Canarias no tendría peso internacional de ningún tipo. Algo que viene muy bien cuando negocias con paises que SÍ están dentro y de los que dependes por completo para abastecerte. Adivinen cuál sería el primero.

      La verdad, no entiendo qué pretenden decir los políticos cuando hablan de “peso internacional”. Si peso internacional es estar por encima de otros países, no es ese mi proyecto para Canarias. En cuanto al abastecimiento, por enésima vez repites el mismo tema.

      Complemento: de verdad, Sergio, ¿qué te pasa con el abastecimiento?
      Todos somos concientes de la que está cayendo, si estás pasando una mala racha, si no tienes para tres comidas al día, lo dices, sin vergüenza, que entre todos ponemos algo, que una cosa es discutir y otra que un colega pase hambre, ¡Joder!, que a las malas te dejo a mi perro unos días y os autoabastecéis…
      En cuanto al peso ya lo dicen los médicos, es mejor controlarlo.

      12 Lo peor que tiene Canarias es lo que YA es gestionado por canarios, casualmente nacionalistas, así que dejar todo en sus manos es una idea solo para locos.

      Canarias no es gestionada actualmente por los canarios, más bien hay una cogestión entre el la burguesía imperialista y la burguesía criolla, como en todo sistema colonial donde la burguesía criolla hace sus chanchullos. CC no son nacionalistas, y ni loco querría una Canarias independiente para dejarla en sus manos.

      Complemento: parece mentira que haya que aclarar esto. Paulino es burguesía imperialista, cogestionando con Zemanué, que es burguesía criolla (¿o no le viste el bigotito?), don Ricardo es burguesía imperialista (estudió en Alemania), los Consejeros son burguesía criolla (como el pato criollo, un paso, una cagada, un paso, una cagada…).

      13 Si no nos gobernaran los de ahora, nos gobernarían los independentistas, y creo que eso es lo único peor que se me ocurre. Porque gente capaz de pasarse años insistiendo en una idea, sin dar un solo argumento, y que encima acusa a otros de ser los que se autoengañan debería estar en una celda acolchada todos los días de su vida.

      Creo que si usted utiliza como argumento “es que los independentistas están todos locos y deberían encerrarlos en un manicomio”, no hay debate posible.

      Complemento: en el 13 no digo nada que trae mala suerte.

      Reflexión final: ¿Por qué no me habré hecho nacionalista antes, con lo a gusto que se queda uno?


    1. Pedro González dice:

      Perplejita y miguel, despues de leer este artículo en el que se etiqueta todo “sin ton ni son”… ¿No es un poco demagógico por parte de los integrantes de esta página que no hagan eso mismo con ellos?


    1. miguel dice:

      #69 Ivan, moleste las disculpas por colgarle la etiqueta, porque es cierto que dice más arriba lo contrario a lo que yo digo.


    1. miguel dice:

      Amigo Pedro,

      Yo no he escrito el artículo y a mi me están tachando de sociata cada vez que abro la boca. No es que me ofenda, pero me cansa. Sobre lo demagógico que pueda ser o no, aplico la máxima de nuestro amigo charlie: ¿a que nadie va a sentarse a tu casa a insultarte? ¿No lo tolerarías, verdad? Pues esta es nuestra casa. Que me insulten en foros ñaka-ñaka me la suda. Aún así, yo nunca borro comentarios a no ser que contengan datos personales o considere que resultan altamente difamantes para terceras personas no involucradas.



    1. Iván: sobre el final, yo coincido contigo en que Pepito Burns (sigo retirándole el “don”) no puede ser considerado un independentista, sino más bien un viejo chocho que intenta seguir la línea discursiva que otros parecen marcar, para intentar camuflar sus carencias y sus meteduras de pata a través de la confrontación con el Estado. Sin embargo, Cubillo es otra historia distinta. Otra cosa es que su modelo de Estado canario independiente sea horripilante y que sus planteamientos sean de un rancio que espanta. Pero oiga, en todas las casas hay gente así. Una vez, una compa sociata me decía que para ella Bono no era socialista, de la misma forma que difícilmente puede decirse que Carod-Rovira sea de izquierdas para otros.


    1. Lagarto dice:

      Caramba, Aymon, para que luego digas que no se te da el bisturí. El mapa de la potencialidad minera canaria, complemento al segundo punto, es de pura antología.

      Por cierto, una duda: la autarquía de tu perro…. ¿ya la traía de serie, o es que tu perro lee a Aristóteles? :-)

      Saludos.


    1. Aymon dice:

      Algo se me da, amigo Lagarto, pero en este caso, que de minería estamos hablando, ha sido más bien un trabajo de pico y pala. De cualquier modo, tu elogio me honra profundamente.

      Con lo de la autarquía del perro me pillas en bragas, he de estudiarlo para darte una respuesta, eso sí, dice que lo del griego no le va ni aunque se lo mande el Sursum Corda. Lo cierto es que lleva dos años estudiando latín. ;-)

      Un saludo.


    1. pinzonazul dice:

      #69, #75

      Iba a comentarle a Iván lo que ya ha dicho El Señor Lechero: que vale que Don Pepito es un oportunista interesado, pero Cubillo es sin lugar a dudas independentista. Que el modelo de República Guanche de Canarias que propone (se imaginan a Michael Collins propugnando la República Celta de Irlanda?) revuelva las tripas a los independentistas con sentido democratico, no le quita esa condición de fondo. No olvidemos que precisamente por independentista el Estado español intentó cargárselo (un acto infame) y que la organización que dirigía cometió varios atentados, uno de ellos mortal (actos igualmente infames). Y más allá de Cubillo, en general difícilmente puedo respetar a los independentistas dispuestos a seguirle el juego a Don Pepito a cambio de 15 minutos de fama dominical.


    1. Iván dice:

      Miguel

      Esú hombre, no hacía falta que se molestara ¿o era disculpara? =)

      Respecto de lo que decía de Cubillo, sí, es verdad que nominalmente es independentista, o eso dice él. Lo que pasa es que hoy por hoy (porque la verdad que no conozco su mensaje de antes, cuando tenía peso como para que intentaran cargárselo Suárez y Martín Villa) su independentismo no se lo puede tomar nadie en serio (¿razas? ¿Áfrico? ¿Constitución?). A eso me refería.
      Es como si yo pusiera de ejemplo de demócrata a Berlusconi, que ahí está a pesar de todo. O a Hitler, que siempre que sale su figura en algún foro hay quien recuerda que fue democráticamente elegido y tal. Pero vamos, que es verdad que en todas las casas hay gente así, lo que pasa es que no se identifica a la casa completa con el bobo de turno.



    1. Iván: es que a veces el bobo de turno arma más ruido que todos los demás. Y en realidad, su peso específico rara vez fue gran cosa, como quedó patente en sus intentos de presentación democrática. Sobre Cubillo, yo sí creo que puede decirse que es independentista, pero no que sea democrático, como no lo son Berlusconi, Hitler o Castro. Incluso habiendo ganado elecciones, no se puede decir que determinados próceres tengan un talante democrático.


    1. tridente dice:

      Chiquito jaleo se montó!! autóctono, la liaste, jajaja. Realmente, quiero ser faltón. Porque el independentismo canario es de chiste. Además en muchos de sus argumentos me recuerdan a los malos de Harry Potter.Mi abuelo era de la península y creo que tengo orígenes lejanos de Francia. ¿soy un sangre sucia? Si triunfara el independentismo ¿tendría que entregar todo lo que poseo al régimen del que no debe ser nombrado?
      ¿Cuántos de “sangre pura” viven en canarias?
      Ni pal ejercito tendrían, así que lo siento, pero me río, si, me río de ustedes. Porque quiero mostrarles mi falta de respeto, tanto como lo hacen ustedes en cada argumento.Yo soy muy canario, amo Canarias, aunque sea un “sangre sucia” MACHANGOS, que se creen los dueños de la canariedad y no tienen ni idea. PAPAFRITAS

      P.D.: Mis respetos a todo aquel que invierta su esfuerzo y su tiempo en estudiar la historia de canarias, porque ha de estudiarse porque nuestros antepasados (aunque supongo que al ser sangre sucia para algunos, no tengo derecho a considerarlos míos) son un digno ejemplo, y se merecen todo nuestro respeto. Todo mi rechazo va exclusivamente a los que se consideran más canarios que yo por odiar. Me dan pena y repugnancia


    1. Aymon dice:

      Señor tridente:

      Siento mucho que su abuelo fuera de la península, pero hasta una mancha de este calibre en su genealogía puede superase con buena voluntad. Espero que el afrancesamiento de sus genes sea realmente lejano, no me gustaría darle por un caso perdido.

      Las comparaciones son odiosas, Señor tridente, pero puestos a ello prefiero que nos compare con Pepe Benavente, que es uno de los nuestros, y no con el extranjerizante y anticanario Jarrín Potter ese.

      En Canarias habemos muchos con la sangre bien pura, yo voy a guanchidiálisis todas las semanas, y mensualmente me hago un escáner de cerebro para detectar ideas foráneas (curiosamente aparecen en la imagen con un repugnante color verde esperanza), con lo que me mantengo bien autocentrado.

      Quiero que sepa que Usted no es más canario que yo, porque nadie puede superar la fuerza del converso. Sí, ya lo se, tengo que trabajar más el acento, y por eso estoy enganchado a la TVC todo el día, porque el acento no viene solo, es parte de una identidad sin la que no somos nadien (para que vea que voy mejorando). Con lo de las papafritas estamos de acuerdo, están buenísismas.

      Un saludo.


    1. autoctono dice:

      Buenas a todos y a todas,

      Como dijo aquella socorrista tóxica: “la he liado parda”. Pero a diferencia de ella, no pediré disculpas. Sinceramente me siento altamente defraudado, porque si bien se ha abierto un debate interesante sobre el independentismo a partir de un artículo cuya finalidad inicial, como casi todos, es echar unas risas, a veces los insultos, las faltas y las amenazas (alguien me ha descubierto en Tuenti y me ha dejado un “hermoso” recado) dan ganas de mandarlo todo a la mierda, pero pienso que sería dar el gusto precisamente a esos que nos quieren callar la boca e imponer el pensamiento único o despreciar a Canarias Bruta porque no comulgo/comulgamos con sus ideas. Por eso, aunque ni yo soy el alcalde de Villar del Río, ni les debo una explicación, creo que debo comentar yo también por aquí a pesar de que considero que es una práctica excesivamente onanista hablar de los artículos propios.

      Sobre el artículo. NO RECTIFICO NI UNA COMA Y PIENSO LO MISMO TRAS HABER LEIDO LOS CASI 90 COMENTARIOS. Lo pongo así para que quede muy clarito desde el principio. Yo respeto profundamente el trabajo que se pueda realizar en la dirección de la defensa de unas ideas o la divulgación de conocimientos. Ahora bien, lo que no soporto es la cancamusa guanchística con la que pretenden justificar todo o parte del independentismo canario, convirtiendo hechos, datos, conocimientos, etc… de dudosa veracidad en dogmas de fé por los que el archipiélago debe ser una Nación Soberana. Por ejemplo, hay un proyecto que yo conozco cariñosamente como la Guanchipedia [http://www.guanches.org/enciclopedia/index.php?title=Portada] realizado por un conocido el cual ha montado su página sin ayuda ninguna, ofrece correo propio y todo bajo GNU. Tiene sus ideas, discrepamos, pero olé sus cojones. Primero porque no intenta vender la moto ni hacernos comulgar con ruedas de molino y por otro lado porque lo hace for free.

      Pero claro, uno va a ElGuanche.NET, ve el curso de Tamazight y le entra la risa floja, porque todos sabemos que cuando los conquistadores completaron la invasión de las islas, arrasaron con todo rastro lingüistico de un idioma bereber, como hicieron (desafortunadamente) con toda la cultura aborígen y de la misma forma que se comportaron con otras civilizaciones más avanzadas en Sudamérica, cuyos vestigios solo la piedra y la naturaleza pudo salvar. Solo quedaron términos sueltos en el habla popular canaria o de lo poco que se pudo apuntar en el siglo XVI, cuando hacía años que había desaparecido. No existe ningún resumen sistemático o gramático de esa lengua y sabemos que es una rama de las lenguas bereberes porque “se parece” a dialectos minoritarios que sobreviven en partes del Magreb, como el tasiwit en Egipto o el targui en el Sáhara. Por eso, yo llego a la deducción que el curso se lo ha inventado alguien que lo flipa mucho y se lo creen otros que lo flipan más. Y en MundoGuache.COM, aunque la página es más bonita, tiene de referencias históricas, lo que yo tengo de cura (en lo que se refiere hablando de los guanches, su historia y demás, las cosas de naturaleza estan bien). Esta bien divulgar con juegos en flash, es altamente educativo, pero de nada sirve si falta cierto rigor o no se da cabida a las opiniones contrarias (como sí hacemos aquí). Dicen que yo me he metido con Ignacio Reyes. Yo no sé quien es ese señor más allá de lo que veo en su web y seguro que hará un trabajo digno de alabar porque es una persona con un currículo serio, pero es que también me causa cierta hilaridad que en MundoGuache haya artículos suyos cuya referencia bibliográfica es él mismo, que se invente un “Alfabeto ínsuloamazighe moderno”, que publique libros y que luego no le vea en la Guanchipedia publicando gratis. Y repito, hará cosas muy buenas (su web personal mismamente es muy completa), no lo dudo. Pero me venden la moto de que este señor es un gran investigador cuando no ha publicado nada que merezca la referencia internacional merecida (porque si resucita una lengua muerta, en algun lado deberían reconocerle, digo yo) y veo a otros canarios como el jubilauta y amigo Alfredo Mederos que reciben homenajes internacionales en vida por publicaciones como Journal of Coordination Chemistry. Pero claro, como no es independentista pues…

      En ambas webs hay ejemplos de eso, de cosas que se sabe que NO son guanches, se venden como tales y sirven de base para la defensa de unas ideas políticas que, bajo mi opinión, son imposibles a día de hoy. Me gustaría comentar más, pero mi tiempo es limitado últimamente y se me quedan ideas en el tintero, aunque al respecto del independentismo, Aymon lo ha dicho todo tan claro que añadir o corregir cosas sobre la inconveniencia de un Estado Canario está de-por-demás.

      Sigan comentando, desde el respeto.



    1. Sobre la conquista de Sudamérica yo pondría el comentario sobre muchos paréntesis ;)que de las civilizaciones precolombinas aún queda mucho más que piedras escondidas por la naturaleza. ;)


    1. Aymon dice:

      [patriotic mode OFF]

      ¡Bravo Autóctono!

      [patriotic mode back ON]


    1. autoctono dice:

      Cuando quería decir lo de las piedras y la naturaleza, me refería a que la dureza de sus templos y lo recóndito de sus secretos ha sido lo que ha mantenido viva su cultura, cosa que no ha ocurrido en las cuevas canarias.


    1. tridente dice:

      hombre autoctono!! te exaba de menos por akí, ¿te puedes creer que al final soy un sangre sucia? jejejeje

      espero que estés bien, y que tanto yuyu yuyu que te han echado, no te esté kitando el sueño, que igual algún “guanchista” ha descubierto que sus antepasados hacían magia negra o algo de eso. yo ya me espero cualquier cosa. en fin! un saludo amigo


    1. Frikiguanche y? dice:

      “…fue el descubrimiento de Internet: decenas de páginas empezaron a inundar la red con (presuntos) contenidos autóctonos sin base ni fundamento.”

      Autóctono es usted un FRIKI (con respeto, yo no me voy a mofar de usted), se cree que por juntar cuatro palabras ya está todo dicho. Vuelvo a reiterarme sus objetivos era “basilarse” de aquellos que se llaman independentistas e incluso para hacer su argumentativo más bonito habló al azar de ejemplos, sin ni saber de quién o qué hablaba. Usted con sus cuatro palabras ha ido etiquetando a todo el mundo que ha encontrado para su penoso artículo “Frikiguanches”. Usted es de los que piensa que hablar de guanches, cultura prehispánica, Canarias, … ya todo eso corresponde al independentismo, es más, me llama la atención siempre su empeño por el rigor científico ,“todo tiene que ser basado en el rigor científico”, muchacho (esto es expresión canaria que no tiene porque ser independentismo y además no se a qué método basarme para demostrarle lo que le dijo, pero bueno….), no te das cuenta que hay cosas que no se pueden demostrar científicamente, has oído hablar de las leyendas por poner un ejemplo, que quiere usted una máquina del tiempo para demostrar el “rodillo” de los castellanos, portugueses, genoveses, … Usted debe ser de letras porque me da que no entiende eso de la ciencia que tanto nombra y hasta donde puede llegar.

      Bueno y para concluir, si existen personas que se valen de esas ideas para defender una ideología política es cuestión de ellos, es respetable. Algunos para hablar de ideas políticas hablan de DIOS, pues ya me dirá usted si es o no cuento.

      Bueno, por muy disparatado que parezca el artículo de opinión que escribo, he intentado seguir la línea de Autóctono. No sean tan “estreñidos mentales” disfruten que sólo son dos días.


    1. Guanche Anarquista dice:

      Según la wiki:

      El independentismo es una corriente política, derivada generalmente del nacionalismo (si bien algunos movimientos independentistas rechazan definirse como nacionalistas), que propugna la independencia de un territorio respecto del Estado o Estados en que se circunscribe.

      El independentismo suele plantear sus tesis sobre el principio de que el territorio que se quiere independizar es una nación, aludiendo básicamente a su historia, cultura, lengua propia, y sobre la afirmación de que dicha nación no alcanzará su máxima plenitud cultural, social o económica mientras continúe formando parte del Estado del que se quiere independizar, negando lazos democráticos o de cualquier tipo a los estados del cual forma parte”.

      Yo dijo que tanto PSOE, PP y CC impiden nuestra máxima plenitud cultural, social o económica. Por lo tanto sólo con esa premisa me valdría para afirmar que el independentismo es posible y necesario.
      Lo ves autóctono, ni siquiera para que el indepentismo sea una idea válida tenemos que recurrir a la historia, el lenguaje, la cultura propia,……

      Bienvenidos a la República Idependiente de “tu casa”, viva el YO, abajo la colectividad general que oprime el desarrollo del individuo, No a los estados.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “Yo dijo que tanto PSOE, PP y CC impiden . Por lo tanto sólo con esa premisa me valdría para afirmar que el independentismo es posible y necesario. “

      Para eso yo digo que el hecho de que los presidentes de todas las naciones del mundo no rindan pleitesía al Sanedrín de Vegueta impide que alcancemos “nuestra máxima plenitud cultural, social o económica”. Y nos sale una premisa tan válida y razonada como la tuya, o básicamente, como la de casi cualquier independentista canario.


    1. tridente dice:

      jajaja, que divertido está esto. con giros argumentales de tachán y todo…
      En este episodio…
      por fin se descubre que autoctono es un friki (jajaja, con todo mi cariño , pero te pillaron)
      aparece el anarquismo guanche, que es como rizar más el rizo…
      eso si, en una cosa estoy con frikiguanche. ARRIBA EL LAXANTE MENTAL!!


    1. Javi dice:

      Pues yo estoy entusiasmado con que Autóctono nos exponga más concretamente todo eso que critica sobre la rigurosidad histórica y lingüística de Mundo Guanche, y por ende, del Sr. Reyes. Todo eso sí, sin leerse un libro y documentarse un poquito sobre el tema (¡viva la libertad de expresión!).

      La verdad, la espera me puede. Aunque, de momento, le tiro una pregunta rápida al articulista sobre la cuestión del alfabeto moderno ¿Por qué usted no ha puesto todo lo que aparece en la web del susosicho investigador?:

      “Alfabeto ínsuloamazighe moderno (propuesta) · Agemmay n tmazight tmesekent tmaynut. Inspirado en la tradición líbica, que tanto influyó en la escritura amazighe producida en Canarias, se ofrece este alfabeto con dos propósitos principales: (a) atender una creciente demanda de representaciones lúdicas y simbólicas; y (b) contribuir a la definición de una fórmula más sencilla y generalizable que las utilizadas en el amazighe actual. Por tanto, no se trata de un descodificador de las inscripciones antiguas.”

      A, b, … fácil, sencilo y para toda la familia. Así complementamos esa parte.

      Saludos.


    1. Mapoto dice:

      Autóctono:

      Primero, me alegro de que no se amilane usted ante los que se aprovechan del anónimato para insultar y amenazar. Vayan desde aquí ánimos y apoyo en cuanto a eso.

      Segundo, si el único problema que tiene respecto a Ignacio Reyes es que no publique gratis en la “Guanchipedia” (cito lo dicho por los responsables de MundoGuanche.com: “El proyecto siempre ha sido sin ánimo de lucro, sin patrocinio, y por amor al arte”) o que se cite como fuente en una página que, vuelvo a citar, persigue “una comunidad heterogénea de lectores que compartan unos conocimientos objetivos sobre el pasado del Archipiélago, para que luego, si lo desean, puedan desarrollarlos según sus convicciones, intereses o necesidades” no entiendo, sinceramente, de dónde se saca la comparación con Guanche.net.

      Tercero, si, en cambio, lo que le parece es que los artículos en los que se cita carecen de rigor, haría bien en dejar un enlace para saber en qué se basa. Digo, por atender al rigor científico.

      Cuarto, Ignacio Reyes no es independentista, como tampoco lo es (igual hablo de más pero creo conocerlo) Felipe Lorenzo. Y añado más, si lo fueran… ¿por qué carajo tiene que importarnos si son o no independentistas? Si lo son bien, si no lo son también. Usted no lo es, siguiendo la misma lógica, cualquier cosa que diga sobre los guanches tendría que estar manipulada vilmente para conseguir sus objetivos. Pensar así, creo, está bien para Cubillo y demás personajes a su altura, sin citar, sean independentistas o no.

      Quinto, “la cancamusa guanchística con la que pretenden justificar todo o parte del independentismo canario” que no soporta, y añado, yo tampoco, perfectamente podría usar la página de su amiguete y no por ello dejaría de estar bien o mal (no la conozco).

      Sexto, nadie ha hablado de Alfredo Mederos, pero ya que lo nombra, le recomiendo un libro: “i-dentidad canaria”. Tranquilo, que yo sepa, ninguno de los que escribe en él es independentista (Javier Velasco Vázquez, Sergio Baucells, Antonio Tejera Gaspar,…). Le gustará, se lo aseguro.

      Séptimo, culo (me gustaría que no, pero esto será lo único que les interesará a algunos).

      Por último, ánimos por lo dicho y no pierda la costumbre de comentar en sus entradas.


    1. Frikiguanche dice:

      Gracias y oido cocina.


    1. Javi dice:

      Mapoto:

      “Primero, me alegro de que no se amilane usted ante los que se aprovechan del anónimato para insultar y amenazar. Vayan desde aquí ánimos y apoyo en cuanto a eso.”

      Refrendo las palabras de Mapoto.


    1. Iván dice:

      Fuerte tirón pegó esto!!

      Suscribo todo lo dicho por Mapoto.

      Gracias a Autóctono por escribir por aquí, no creo que sea onanista hablar del propio “artículo”, como sabemos esto no es un periódico ni un faro creador de opinión, sino sólo un blog para echarse unas risas, por lo que me parece normal que uno hable con la gente que se toma la molestia de pasar por aquí y comentar, que al fin y al cabo no somos muchos tampoco.

      Lo del rigor científico y tal y cual está muy bien, lo malo es que autóctono no cita ninguna fuente más que su propia impresión personal, conque de rigor no va muy sobrado que digamos. Eso a parte de que dice tranquilamente que a Reyes no lo conoce, pero tampoco eso le impide poner su trabajo a la altura del betún. Da igual, si total seguro que es un friki… Luego criticamos mucho a otros por hacer lo mismo, recuerdo aquello de la paja en el ojo ajeno, y tal.

      Total, sostenella y no enmendalla, aderezada con mucho blablabla vacío. Mucho ruido y al final leche cacharro.

      Más arriba por cierto decía el Señor Lechero que los (que yo llamé) bobos de la casa son los que más ruido hacen y más se destacan.
      Hombre, yo creo que en la cuestión de fondo coincidimos bastante, pero por otro lado no me parece que un editorial a la semana y un proyecto de constitución casero que distribuye un quiosquero de Santa Cruz en plan clandestino sea armar mucha bulla precisamente. Otra cosa es que en este blog haya quien no tenga ojos para otra cosa, pero eso es únicamente la fijación de una persona con un asunto marginal.

      Saludos!!


    1. Naranjito dice:

      Estuve consultando la página de Alfredo Mederos Martín que usted nombró, señor autóctono, y aparte de utilizar terminología como “aborigen” o “prehistoria”, bastante criticadas por una parte de la comunidad científica, parece defender algunas de las polémicas tesis romanistas y fenicistas sobre el poblamiento antiguo de Canarias. Tendría que leer esos trabajos en concretos para saber como enfoca el tema y poder realizar una valoración. De todas maneras, en la página de dicho autor que autóctono menciona (http://www.palimpalem.com/2/GUANCHES2/index.html?body1.html) sí encontré un artículo que llega a atribuir un orígen romano a los molinos de mano de los antiguos canarios, y que las islas fueron visitadas con bastante frecuencia por estos. Parece ser que dicho autor está en la línea de cierta arqueología oficialista y “zanatista” (de la piedra Zanata, a tenor de sus referencias a los fenicios) que bien podría ser criticada.
      De todas maneras cabe la posibilidad de que el señor autóctono confundiera a Alfredo Mederos con Francisco Navarro Mederos. Quien sí parece confundir a ambos autores es Mapoto, el historiador que participó en el libro “I-dentidad” es Francisco Navarro Mederos, uno de los más importantes historiadores de Canarias. Por cierto, Francisco Navarro Mederos ha prologado libros de Ignacio Reyes.
      En cuanto a la “lengua muerta”, querría señalar que la lengua amazighe es actualmente utilizada en el norte del África, lo que se perdió fue la variante utilizada en Canarias, y eso es lo que se está investigando.

      Cambiando de tema, pero referido también al artículo, no entiendo qué problema hay con el primer vídeo. ¿Le molesta que los independentistas utilicen ritmo salseros para sus videos? ¿Según usted un independentista sólo debe escuchar ritmos netamente canarios?

      Hace tiempo hubo un post en esta página mencionando el hecho de que el PNC había incluído a CanariasBruta en sus enlaces como “webs antinacionalistas”. No comprendo yo que problema hubo con ello puesto que muchos de los post son claramente de contenido antinacionalista. No estoy atacando a CB por ello, cada persona ha de tener la libertad para expresar libremente sus ideas, incluidas las antinacionalistas y las independentistas. Lo que sí es criticable es que el antinacionalismo se exprese faltando al respeto o atacando a todo aquello que huela a “guanche” o alarmándose a oir el término “amazigh”, que me pregunto si sabrán lo que significa. También querría preguntar por el recurrente “ñaka-ñaka” que utilizan algunos para referirse al independentismo, pues creo ver un cierto racismo en dicho concepto.

      Muchas gracias.


    1. Mapoto dice:

      “Quien sí parece confundir a ambos autores es Mapoto, el historiador que participó en el libro “I-dentidad” es Francisco Navarro Mederos, uno de los más importantes historiadores de Canarias. Por cierto, Francisco Navarro Mederos ha prologado libros de Ignacio Reyes.”

      Cuando recomiendo “i-dentidad” refiriéndome a Alfredo Mederos lo hago porque en el libro se citan algunos de sus artículos y se ponen en duda algunas de las conclusiones a las que llega en ellos (más o menos sobre las cosas que usted ha comentado que leyó en su página), no porque crea que sea uno de los autores.


    1. Aymon dice:

      ¡Escándalo en Canarias!

      EFE – Última hora
      Se descubre en Canarias una red de parvularios que añadía unas gotas de peyote en el desayuno de los niños. Los padres venían notando pautas de comportamiento que les llevaron a sospechar que algo fuera de lo normal estaba sucediendo.

      - Cuando vi que mi hijo me contestaba “eso carece de rigor científico” a todo lo que yo le decía, decidimos visitar al pediatra, declaro azorada una de las madres.

      - “¿Y eso en qué enlace lo pone?”, dice otra madre que su hijo le contestaba ante cualquier observación de ella.

      Uno de los padres, muy violento por la situación, llegó a declarar antes de ser detenido por la policía local: Me lo cargo, aunque sea mi hijo me lo cargo, repetía el hombre en tono airado. No va y dice el mierda del niño que pasa de todo lo que yo diga hasta que se confirme en el LHC.

      Todos los niños afectado se encuentran en la unidad de desintoxicación del Instituto de Pestes Mentales, Malas Yerbas, Perversiones y Cagaleras, dependiente del Servicio Canario de Salud.

      Un alto funcionario de la Consejería que no quiso identificarse, ni decir a que Consejería pertenece, declaró: Esperamos que no cunda la alarma entre la población. No hay motivo para suponer que se trata de un hecho generalizado, y no me llamen Dolores, prefiero que me llamen Lola.

      Estéan atentos, seguiremos informando.



    1. Iván: el problema es que el editorial y el antiproyecto de constitución por fascistículos salían en un periódico de gran tirada y predicamento entre cierto sector de la población. Tú y yo podemos tener claro que el amanuense de Pepito Burns y Antonio Cubillo Ferreira dan para lo que dan, pero durante una época, Canarias Siete colgó en su página los desvaríos de uno y otro cada domingo, lo que a su vez hacía que más gente se mosqueara…


    1. Iván dice:

      Ya, si eso es rigurosamente cierto. Pero volvemos a un tema ya tratado en CB alguna vez, que es el verdadero predicamento de ese periódico de gran tirada. Más de uno duda de que los lectores de ese panfleto lo sean por los editoriales precisamente. Creo que pesan más la costumbre, la prolija sección de esquelas, etc etc. no tanto que el personal comulgue con las piedras de molino (¡y dos piedras!) del Pepito de marras.
      Igualmente son los periódicos de mayor tirada en sus países el Kronen Zeitung, el Bild Zeitung o los tabloides británicos y nadie dice por ello que austriacos, alemanes e ingleses sean en su gran mayoría unos descerebrados.

      Ahora, ¿que el C7 se dedica al copiapega? Creo que eso es sólo atribuible a la ínfima calidad periodística actual de ese rotativo, y a lo repulsivo de su línea editorial. Si de paso han hecho de caja de resonancia de ideas que no comparten, pues los únicos culpables son ellos y su torpeza. Sin embargo, sospecho que la jugada era consciente, precisamente para darle bombo y platillo a lo que no es más que el ratón que parió la montaña.
      O así lo veo yo.

      Saludos gente!



    1. Iván: en el clavo con lo de C7 y el corto / pego: las visitas subían un domingo por la mañana que era un gusto. Y evidentemente, hay personas (como Lady Perplejeishon) que se leen los editoriales pepitorios, pero no se los tragan.




Escribe tu comentario


Con criterio totalmente subjetivo, los comentarios inapropiados serán borrados, incluyendo los que estén fuera del tema del artículo, los que incluyan datos personales, y los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog). Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre
e-mail (no se mostrará)
Tu web (opcional)
Comentario
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


|