Síguenos en twitter




He's baaaaack...

23/01/2009 10:10

  • Currently 4.16/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 4.2/5(19 votos)

La Provincia nos sirve este titular, con doble de mala baba, en su edición de ayer:

El Gobierno de Canarias dará a Lucas Fernández otra ayuda de 204.000 euros pese al fracaso que cosechó su filme ´Óscar’

Y sigue la información sobre ése y otros proyectos audiovisuales que van a recibir unas perritas del Gobierno autonómico:

El Gobierno canario ha vuelto a dar una nueva subvención al cineasta canario Lucas Fernández para realizar una película, con el título provisional Galería 113, tras el sonoro fracaso de su anterior y primeriza película Óscar, una pasión surrealista.

Este biopic sobre la vida del pintor Óscar Domínguez recibió una ayuda directa de 300.000 euros (…). La película, considerada la más cara en la historia del cine canario con un coste de 6,2 millones de euros, pasó desapercibida en la taquilla pese a estrenarse con un gran número de copias en España. Tampoco fue reconocida con premios de prestigio ni participó en secciones oficiales a concurso en festivales cinematográficos de categoría A o B. Es más, el director del Festival Internacional de Cine de Las Palmas de Gran Canaria, Claudio Utrera, afirmó que ni se planteaba la selección de este filme dentro del certamen por “su baja calidad”, declaración que fue respondida por el cineasta al señalar que, en realidad, nunca se pusieron en contacto con él.La ópera prima de Lucas Fernández tampoco recibió ninguna nominación a los Goya de 2009, pese a la lujosa promoción realizada entre los académicos españoles, con el envío de la película en cuidados cofres.

Fernández, propietario de la productora de televisión Plató de Atlántico, consigue rascar una de las más grandes ayudas en la convocatoria de subvenciones al audiovisual de 2008 en la categoría de obras cinematográficas. Su proyecto Galería 113, al parecer otro biopic, en este caso de Leonardo Da Vinci, recibirá 204.212 euros. (…)

El proyecto con mayor puntuación fue No despiertes, del tinerfeño Miguel Ángel Toledo, que obtuvo un 8,19 y recibirá 39.450 euros. La obra de este cineasta recibe una ayuda y la mayor valoración después de que sus proyectos anteriores fueran rechazados y denunciara de forma pública, en este periódico, la parcialidad de los criterios de selección de una comisión, en la que se encontraba un miembro de Acepa (asociación de productores canarios) y la Televisión Canaria. (…)

Entre las otras obras seleccionadas la Comisión concede ayudas a dos documentales, uno sobre Juan Negrín, del productor Andrés Santana (73.952 euros a la producción), y otro sobre Antonio Cubillo, de La Mirada Producciones (32.692 euros al desarrollo). Otorga al incombustible Elio Quiroga una ayuda de 255.311 a la animación Tess Tinieblas.

El Gobierno apoyará también la adaptación cinematográfica de la famosa novela Las espiritistas de Telde, del escritor Luis León Barreto. Con una subvención de 22.518 euros al desarrollo, la productora Tinglados Films SL, de David Baute, podrá arrancar la producción de esta adaptación, que tiene como título provisional El crimen de las espiritistas, bajo el guión del prestigioso periodista David Millet, actualmente redactor de la sección de política de La Opinión de Tenerife.

Respiren aliviados pues los que andaban en un sinvivir por no saber si podrían volver a ver a Lucas Fernández detrás de las cámaras, porque no sólo volveremos a tener pínicula, sino que además estrecharemos lazos con los italianos.


Cuando pone esa carusa, lo que realmente le pega es una adaptación al cine de “Ay Señor Señor”

Categoría: .

Related Posts with Thumbnails

Comentarios [42]

    1. Enrique dice:

      Es de una obscenidad tan grande, tan indisimulada que no se les cae la cara porque hace muchos años que dejaron de tener vergüenza. Espero que en los créditos, después de haber citado a nuestro Orson Welles archipielágico, hagan un roll con el último censo, al fin y al cabo todos somos un poco productores.


    1. El Feo Blas dice:

      Que yo sepa el “prestigioso periodista” de La Opinión de Tenerife es Daniel Millet y no David



    1. ¿Por qué hay mantener a estos parásitos con dinero público?


    1. pinzonazul dice:

      Un biopic sobre Leonardo da Vinci? O una estancia de varios meses en la Toscana con todos los gastos pagados? Si tan bien se le dio lo de Oscar Domínguez, para que limitarse… Y luego lo del documental sobre Cubillo también parece prometedor. Por no hablar de como adaptar al cine una novela tan indigerible (en mi opinión) como “Las espiritistas de Telde”.


    1. Frank dice:

      Las Espiritistas de Telde seria un remake de Las Brujas de Eastwick, pero en version segunda regional. Me pregunto quien reemplaza a Michelle Pfeifer. Estas segura que la peli no es sobre Leonardo Dantes en vez del Davinci? Seria mas apropiado, a juzgar por el nivel de lo que estamos hablando.



    1. No sé si das más vergüenza que asco


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      Para que luego digan que es demagogia criticar la existencia de estas subvenciones.


    1. Walter dice:

      Mucho parásito subvencionado suelto. Lo mas elegante de la “donación”, es que se hace en tiempos de grave crisis económica y cuando el paro en las islas ha superado el 20%. Con el negocio del ladrillo al garete y el turismo en recesión, con servicios sociales tercermundistas y donde toda inversión en sanidad o educación es regateada mezquinamente. Genial detalle para que los protegidos no se priven del viaje gratis y no se les agote la reserva de caviar iraní.

      De todos modos, esto ha venido ocurriendo en estas islas desde los tiempos de la conquista. Algo por otra parte tradicional, en las innumerables autonomías españolas, que si por algo se caracterizan es por la corrupción.

      Absolutamente asqueroso y repugnante.

      Saludos


    1. El Feo Blas dice:

      No se si la han leído, pero a mí Las espiritistas de Telde me parece una buena novela. Saga familiar y tal.


    1. samuel dice:

      Joer joer, esta vez va a sacar la pelicula de ¿pepe damaso, un artista incomprondido? por dios, por dios, dar dinero por dar, para eso que se lo den al museo canario y ya esta. Mejor harian.


    1. Charlie dice:

      A mí, mientras no haga una película sobre M******y, …


    1. fantadelimón dice:

      ¿tendrá algún amigo este hombre en el tribunal que decide las partidas? las creaciones canarias (la gran mayoría) siempre 50 años por detrás del resto… ¡increíble! aquí se hace y se da lo que venga en gana y nadie dice ni media. ¡a quemar contenedores cuyonssss!



    1. ¿Y qué culpa tienen los pobres contenedores? Ya puestos, hagamos algo constructivo: proponer a los miembros de esa comisión para un cargo más acorde con sus aptitudes y actitudes. Muchas buenas carreras en diversos campos (en los que tirar de algún arado) han empezado con un giro profesional.


    1. Mar dice:

      Que se ponga a rodar ya “Power Guanches-El ataque del lagarto mutante de El Hierro” y te digo que amortizan la inversión. ¡Y así por lo menos nos reímos! Ojo que lo digo en serio…


    1. Antonio Almeyda dice:

      Mar, esa idea que acabas de dar se llevara a efecto sería la obra maestra jamás filmada en Canarias con dinero público… y yo también hablo en serio. Ya está bien de tanto cine afectado que no se permite el más mínimo respiro de sentido del humor. Tanto artit-ta y tan poco sentido del entretenimiento.

      De todas maneras, y al hilo de lo que se comenta, al menos Lucas Fernandez tiene un gran mérito que no se le puede discutir (y sé que aquí abro una puerta peligrosa pero no me lo puedo callar), y es que sabe elegir a buenos profesionales para labores técnicas y artísticas de sus trabajos. Que la película no guste es comprensible porque cada cual tiene su opinión. Ahora bien, no he oido a día de hoy a nadie hacer críticas negativas o destruictivas de la dirección de fotografía, diseño de vestuario, maquillaje, dirección artística o banda sonora.

      Si le dejamos a los Hermanos Ríos hacer tres películas (a cual más horrenda e infecta) y poco se ha alegado aquí sobre el tema, yo creo que a Fernández deberíamos, al menos, darle el beneficio de la duda para la segunda…



    1. Para completar el conjunto, yo sí he oído críticas acerca de su ineptitud como director y comentarios acerca de quedarse en las labores tradicionales de productor (traducido: zapatero a tus zapatos). Oportunidades, sí. Pero con dinero privado. Que se rasque el bolsillo, pero no creo que en época de crisis esté el asunto para financiar las veleidades de alguien que, antes de volver a ponerse tras una cámara, debería estudiar un poco (bastante más).


    1. yerico dice:

      Antonio Almeyda ¡¡que se te ve el rejo!!

      ¿no serás el encargado del catering?


    1. Walter dice:

      Antonio, me parece bien que este individuo se luzca en el cine. pero que lo haga con dinero privado. Que se busque un productor y los fondos por fuera, como se hace en muchas parte y si no, mira a los norteamericanos, que se dejan de cantinelas sobre el “arte” y al cine lo llaman directamente “la industria” o “negocio”. Me parece mas honrado.

      ¿Algún potentado de por aquí, con fortunas abultadas, se rasca el bolsillo y financia este tipo de cosas? ¿O prefieren invertir en asuntos seguros que renten?

      Los fondos públicos no están para eso. Sería mas rentable gastarse esos dinerales en becas o en mejoras de la educación.

      Saludos


    1. Libico dice:

      ¿para qué hacer una película sobre Da Vinci con dinero público de canarias? ¿está un poquillo fuera de contexto no? Máximos respetos a Da Vinci, pero es que Mr Lucas Fernandez y sus películas sobre pintores, como que no cuela.
      Bueno lo del documental sobre Cubillo me parese más interesante, dejando mi instinto independentista a un lado, claro xd. Al menos son cosillas relacionadas con Canarias, lo de gastarse tanta millonada de dinero canario en una peli de Da Vinci (que creo que en Ravelo no nació) es que suena a tomadura de pelo ¬¬



    1. A mí lo que me preocupa sinceramente es que con estas cosas se repita a nivel regional lo que ya acontece a nivel nacional: un puñado de paniaguados viven directamente de las subvenciones para hacer unas películas que, en muchos casos, se amortizan con la propia regalía, sin que el estreno cuente para nada.

      En cuanto a la temática, bueno, creo que si de lo que se trata es potenciar la actividad artística en Canarias, creo que deberían primarse asuntos vinculados a la creatividad y seriedad del producto. Si lo que se quiere es sacar materiales que luego puedan servir, por ejemplo, para divulgar determinados aspectos del conocimiento o de la cultura de por aquí, que se ponga en el perfil de la convocatoria, como se ha hecho en otras ocasiones.


    1. Libico dice:

      Si estoy de acuerdo con usted, Señor Lechero. Es una verguenza como se puede llegar a tirar el dinero público descaradamente…y no se si estarán potenciando a la actividad artística canaria, lo que está claro es que están potenciando a Lucas Fernandez. Y el pobre, kizás sea mala suerte, pero sus productos no es que gusten. ¿No hay más gente en canarias a quien darle esa subvención?..y no tengo nada personal contra este señor :S


    1. Walter dice:

      Poniéndome chauvinista y siendo coherente con lo que dije antes de la industria cinematográfica, en la historia de Canarias hay numerosos temas dignos de un guión. No me refiero a la vida de unos cuantos famosos, sino por ejemplo a las aventuras de muchos canarios en América, del norte y del sur. Por ejemplo, porque hay mas.

      Pero, por favor, películas financiadas con dinero privado, nunca público. El problema es que en este santo país, las ubres públicas son ordeñadas a placer por una tribu que siempre anda de víctimas, llorones, siempre mentando la crisis y con unas movidas que dan pena.

      Hay que dejar que el mercado, marque lo que sea presentable y lo que no. Si se quiere ser rentable, eso es lo que hay que hacer. Lo que posea gran calidad siempre se venderá, aquí o fuera. Lo contrario es lo que hay ahora, en que el negocio es recibir la subvención, hacer cualquier cosa y almacenarla por ahí. Ni siquiera es necesario estrenarla, porque ya se sabe que es un bodrio. Eso es una tomadura de pelo. Ya está bien del rollazo de los genios incomprendidos y rebeldes, provocadores y tal.

      Hablando de todo un poco, ¿como se llama el padre de este director? No lo digo por nada en especial, sino porque me recuerda a alguien, pero no caigo ahora.

      Saludos


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      ¿Canarios en América? Y no solo eso, por ejemplo, se podría contar la historia de los españoles que que lucharon en la segunda guerra mundial, entre los cuáles destacó especialmente un canario.



    1. O, ya puestos, la historia de Agustín de Bethencourt, canario cuya vida daría para varias superproducciones de ésas de época. Yo disiento en la cuestión de que la subvención dependa del gusto o la popularidad, porque eso llevaría a situaciones de difícil justificación. ¿Es mejor “En clave de puaj” que “Chigüesque TV” por tener más audiencia? Yo opino que no. Los productos populares son los que precisamente no necesitan subvenciones. ¿Qué sentido tendría dar dinero a Pepe Benavente para un disco? La subvención, en todo caso, debería ir a la gente que empieza, para darle una primera oportunidad, pero siempre dentro de ciertos márgenes (dar dinero a Fernández para hacer lo de don Óscar era suicida). A partir de ahí, con esa carta de presentación búsquese usted el guiso, don. Y eso, vuelvo a decirlo, debería hacerse extensivo al cine español en su conjunto. Uno de los motivos por los que ya paso de ver la gala de los Goya (aparte de por ser un burdo remedo de los oscar y, por lo general, algo aburrido y sin ritmo) es por ese eterno lloriqueo con el que los sucesivos gerifaltes de la Academia se quejan de que sus pelis no las vea el público, a favor de las películas extranjeras. Patéticos son los pasajes en los que se metían con Harry Potter, Nemo o El Señor de los Anillos. Flaco y triste favor hizo Pilar Miró cuando cambió el sistema de subvenciones por el café para todos.

      P. D. Eso sí, este año me pregunto qué se habrán fumado para darle el Goya homenaje a Jesús Franco.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      “Patéticos son los pasajes en los que se metían con Harry Potter, Nemo o El Señor de los Anillos.”

      Clásico chivo expiatorio: “los de fuera tienen la culpa de todo”. Eso sí, luego cuando viene uno de fuera a rodar a España o mete a una actor español en sus películas, al instante hablan de “CINE ESPAÑOL INTERNACIONAL“.


    1. Walter dice:

      Base, señores, base o cantera de actores y directores si se quiere, es lo que hace falta. Gente formada y con recursos y no idiotas escogidos a dedos por su bonita cara o sus enchufes. Y por supuesto, productores dispuestos a invertir en un producto rentable y de calidad. Es difícil competir con americanos o ingleses por ejemplo, pero allí, unos particulares se la juegan cada vez que hacen una nueva película. Y entre algunos bodrios les salen cosas buenas. Aquí, arriegarse poco o nada. Ni siquiera obligando a una cuota de cine autóctono, salen cosas decentes.

      A mi, siempre me han sorprendido aquellas películas de blanco y negro inglesas, policiacas o dramones: Pocos decorados y modestos, nada de efectos especiales, pero unos actores acongojantes y unos guiones admirables. Los actores, lo mismo hacían cine que teatro que un musical. Ya me gustaría ver a mas de uno, haciendo teatro como lo hacen en Inglaterra, acostumbrados como están a no aprenderse de memoria mas tres líneas de guión.

      Por poner un caso, la película Soldados de Salamina, para mi es una birria absoluta. De una novela buena y entretenida lograron un guión deplorable. Lo que sumado a poner a los afectados actores de siempre y querer dar el toque hispano-cutre, consigue una caca de película. O, no me puedo resistir, la movidad penelopera, que ya revuelve el estómago, porque como actriz es un desastre. De la almodovariana, ni la mento.

      Pero, queda esperanza, hay actores buenos, por algún lado seguro que hay directores que sepan su oficio. Lo que falta al parecer, son inversores que al parecer también son unos roñas e invertir en algo que no sea ladrillo o negocio rápido les espanta. Pero, la subvención les atrae porque se toca dinerito fresco que ni se justifica ni se devuelve.

      Lo de Agustín de Bethencourt, lo secundo con entusiasmo. Ese hombre vivió varias vidas en una. Toda una figura de ingeniería. Todavía recuerdo en un viaje a Rusia, en que visitando un lugar, la guía mencionó su nombre y no sólo eso, sino un montón de obras suyas y datos biográficos. Alucinante. Un paisano que vivió hace dos siglos es mas conocido allá lejos que su tierra natal.

      Temas, muchos, pero como no se subvencionen generosamente y a fondo perdido, no hay nada que hacer. O seguir con lo de costumbre. Una lástima.

      Saludos


    1. Antonio Almeyda dice:

      17- Antonio Almeyda ¡¡que se te ve el rejo!! ¿no serás el encargado del catering?

      Yerico, por suerte o por desgracia (no me corresponde a mí decidirlo) no he recibido jamás una perra, directa o indirectamente, de algo que tenga que ver con Lucas Fernandez. Entiendo que a algunos les cuesta mucho creer que tenga opinión propia y no sea servidumbrista con el talante montonero que a veces se forma aquí alrededor de ciertas figuras decretadas blanco propicio para abrillantar el halo jocoso de este “su blog de confianza”.

      Por lo demás, estoy completamente de acuerdo con varios de los criterios aquí expuestos sobre la mamadera de las subvenciones dadas al tocomocho (sin una comisión de valoración que mida con tiralíneas lo que supone sacar dinero público de las arcas). Pero como siempre, el problema radica en que estamos a “siglos-luz” de adoptar un marco de producción cinematográfica que mínimamente pueda considerarse “industria”. Por tanto, tampoco existen sindicatos profesionales que puedan defender los derechos de las distintas especialidades necesarias para configurar la producción cinematográfica considerada como tal (sin ir más lejos, los guionistas, espina dorsal del negocio, aquí van como putas por rastrojo mientras que en industrias desarrolladas tiene parte de la sartén cogida por el mango).

      Y al respecto de tema interesantes a tratar por el cine, a mí se me ocurren “pitchs” interesantes que entronquen con personajes canarios como “Diario de una bloguera” (la controvertida historia de una joven y ambiciosa política aficionada a la arquitectura que decide poner sus pensamientos en un Blog) o “Copying Victor Pablo” (las andanzas de un mediocre director de orquesta que pone la bota en el cuello a los dirigentes de un Cabildo para arramblar con presupuestos públicos en aras de su propio disfrute).

      Personalmente, empezaría recomendando a los cineastas que quieran comulgar con las masas para vender entradas que tomen buena nota de las reflexiones que se apuntan en el siguiente enlace:

      http://es.youtube.com/watch?v=7VTGZ9u2s_Y

      http://es.youtube.com/watch?v=7VTGZ9u2s_Y


    1. yerico dice:

      Señor Antonio Almeyda:

      La pregunta es fácil; ¿tiene usted algo que ver (por mínimo que sea) con la película de Lucas Fernández “Oscar el color del destino”?

      Venga, danos la exclusiva… yo me se la respuesta… se nota en tu opinión y por otro lado… lo sé. Solo hay que saber un poco de informática, ver quien es el usuario del ordenador desde el que se comenta, poner su nombre junto al de la película en google y llevarte la sorpresa… es broma hombre… creo



    1. Pero precisamente, don Antonio, la principal causa de todos esos males está precisamente en el modelo de subvención que instauró Pilar Miró en los años ochenta y que las comunidades autónomas se esfuerzan en repetir. Se ha creado a una panda de paniaguados del poder que no se preocupan en montar esa industria que, paradójicamente, llegó a existir de forma embrionaria durante los sesenta y hasta los ochenta. Lo que doña Pilar llamaba despectivamente “cine de fontaneros” permitía que no pocos profesionales vivieran de su trabajo, en lugar de la mamandurria pública.


    1. Antonio Almeyda dice:

      Respondo por orden…

      Yerico: Contestando de forma amplia a su pregunta diré que SI, sí que tengo que ver en tanto en cuanto alguna parte de mis impuestos han ido destinados a sufragar dicho filme, así que de alguna manera estoy vinculado pero no más que usted.

      Ello no quita para que conozca de buena fuente muchos de los intringulis del rodaje y la producción y me trate con personas que estuvieron empleadas en dicha película, a las que valoro personal y profesionalmente. Que la película no es redonda ni se discute y desde luego no pretendo entrar en un juego de prestidigitación mareando términos y conceptos. La película no gustó en líneas generales y comercialmente no fue ninguna bomba. Pero ojo igual que digo esto, también afirmo que tampoco lo han sido otras producciones nacionales anunciadas a bombo y platillo como lo más de lo más que acabaron corrieron la misma suerte y luego todos callados porque detrás había cineastas de nombre, productores influyentes y lobbys académicos muy asentados con intereses en cazar nominaciones al Goya a toda costa.
      Por principios aborrezco los linchamientos públicos y sí que soy partidario de las segundas oportunidades (no de las terceras, eso ya es de tontaina). Puede rastrearme a través de una cosa llamada “Dirección IP” y a lo mejor desde ahí obtener con un margen de error más o menos aceptable mi ubicación y posible identidad. No más.

      Señor Lechero: Comparto al completo su opinión. Las películas de Antonio Molina, Imperio Argentina o Manolo Gomez Bur eran más películas que lo que hoy día nos intentan colar con embudo como la gran resurrección del cine español (¡jajajaja!). No es sólo por el valor anecdótico de aquellas. Es que transpiran otro tipo de valores artísticos, más firmes, hechas para entretener.
      Ahora ir al cine es como pagar para entrar en un “peep-show” en el que el director se nos masturba en plena cara y de gracias a que hay una pantalla de por medio no nos acaba salpicando… A lo mejor me he excedido en este último comentario, pero diablos, es mi opinión.



    1. Don Antonio: en mi humilde opinión, creo que en su planteamiento final no se ha pasado usted un ápice, porque pienso que en esa frase se encierran buena parte de los males del cine español. Eso sí, como también servidor ha tenido conocimiento y contacto con participantes en el flim perpetrado por don Lucas y ha escuchado anécdotas que contaban la incapacidad palpable y palmaria del señor Fernández como director, creo que a su merced le pierde un poco el aprecio por esos profesionales, el cual le lleva a ser sumamente piadoso en sus referencias a una película cuyo paso por el mundo sólo puede definirse en los términos de desastre sin paliativos. Lucas Fernández ha sido productor y es lícito el deseo de dar el salto a otras lides, como muchos antes que él han hecho. Pero no se le puede dar un presupuesto de ese calado a quien carece de los conocimientos básicos para dirigir. Fíjese si no en Frank Miller, el decaído autor de tebeos que, por estar de escudero de Robert Rodríguez ya pensaba que podía dirigir algo y fíjese en los resultados de un “Spirit” que, al igual que “Óscar, una pasión surrealista” se ha llevado palos de público y crítica.


    1. yerico dice:

      Que bien hablas Antonio Almeyda… ¡se ve que has escrito donde has escrito!

      ¡saludos y suerte!


    1. Antonio Almeyda dice:

      Gracias por sus gentiles comentarios, Señor Lechero. Lo cierto es que no soy la persona más indicada para hablar del cine perpetrado por Frank Miller ya que le perdí el respeto como autor de comics hace mucho tiempo, allá por “Hard-Boiled” concretamente, (el “Donde está Wally?” del realismo sucio) y mi parcialidad a este respecto ya se hace notoria cuando digo que no aguante más de 15 minutos de “Sin City”, porque para lo único que me estaba serviendo era para darme cuenta de la cantidad de vicios, carestías y manierismos con los que este redomado misógino-fascista ha ido sembrando cada una de sus deposiciones viñetísticas de un tiempo a esta parte. “Spirit” ni la olí. Mi sentido arácnido una vez más hizo su trabajo a tiempo.
      Es posible que no el falte razón respecto de los fundamentos hacia los que se inclina mi criterio, pero no hagamos de ello un mundo. Fíjese, así le damos vidilla a este debate y de paso nos conocemos algo mejor.
      Un placer leerle… como siempre.


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      ¿Pero “Spirit” no es una película española?
      Lo digo por cómo se publicitó en la televisión solo porque sale una actriz de aquí (cuyo nombre ni recuerdo). Pero claro, no mencionaban que solo decía unas 3 frases.



    1. Don Antonio: no se preocupe por motivos para su criterio, pero me disculpará usted si espero y deseo que no le toque a usted nunca repartir las subvenciones para eso que se ha dado en llamar el cine canario ;) Y de nuevo, le doy la razón con el tema de Frank Miller ¡quién le ha visto y quién le ve! Creo que lleva ya demasiados años haciendo basura (más o menos desde poco después de 300). Eso sí, de “Hard Boiled” se anunca pinícula y todo.

      Don Sergio: Es otra de las taras de los de la academia. Mucho rebuznar contra el malvado cine yanqui, pero contratan a uno para enseñar cacho y se les hace la retaguardia pura pisicola.


    1. Walter dice:

      Insisto, muy bonitas palabras pidiendo compresión y tal, pero… los experimentos en casa, con agua del chorro y pan duro, no con champagne francés y caviar iraní. Ya está bien de mamadera y vivir del cuento que no del talento.

      Que se gaste su dinero (o el de su padre) en sus boberías creativas y no el ajeno. Y si nadie le financia, ya se sabe, a trabajar. Que una vez no hace daño.

      Saludos


    1. Sergio Montesdeoca dice:

      En El País Semanal me he encontrado con un artículo de Álex de la Iglesia. Y me ha parecido extremadamente interesante que, en ningún momento, haga referencia, no ya a la necesidad, sino a la conveniencia de las ayudas gubernamentales.

      Pego aquí dos párrafos que me han parecido muy relevantes:

      “Escribo este artículo a las tres y veinte de la madrugada. No puedo dormir porque tengo un jet lag del quince, tras un viaje a Los Ángeles para hablar con Paramount y Universal de nuestro próximo proyecto. Como la mayor parte de los que nos dedicamos a esta profesión, aunque tu sede social esté en Burgos, llega un momento en que comienzas a viajar a Hollywood para reunirte con gente, asunto agotador y divertidísimo. Mi próxima película tiene producción francesa y española. Se rodará en inglés y contaremos con socios americanos. La película se rodará en Alicante, Londres y Miami. El equipo, madrileño, catalán y vasco, aunque también hay un par de tipos de Canarias. El vino, de La Rioja; el cordero, de Aranda.

      Este sin Dios es la única manera de hacer las cosas desde Europa. Unirnos en proyectos comunes. Buscar financiación en otros países, coproducir. Si queremos jugar en primera división, hay que mover el culo. Creo que es posible. ¿Cuál es la síntesis del proceso dialéctico? Eliminar de la tesis los elementos que producen contradicciones. En este caso, a mi parecer, la solución pasa por intentar que nuestro cine sea menos español, aunque suene fuerte decirlo. Abrir los contenidos a mercados internacionales. Hay que abandonar la mochila de nuestro complejo intelectual, porque no deja de ser una excusa. Hablar de industria, de producto y de mercado. El cine es todo eso, y no tenemos que pedir perdón por ello. Las pequeñas joyas son maravillosas, pero son pocas. El mercado no puede abastecerse exclusivamente de Beluga. Esto es un trabajo, no una tienda delicatessen. Si pensamos en pequeño, si queremos artesanía en lugar de industria, estamos perdiendo un terreno que ocuparán los que piensan en grande.”

      Creo que la frase que lo resume todo es esta:
      “Si queremos jugar en primera división, hay que mover el culo.”
      Un gran contraste con todos esos que exigen subvenciones cada día y que, encima de quedarse con nuestro dinero, nos insultan diciendo que somos idiotas porque no vamos a ver sus truños.


    1. Pingalmojo dice:

      Creo que Alex de la Iglesia tiene toda la razón. Basta ya de las típicas peliculas de antes, durante y después de la guerra civil, que ya son un poco cansinas. O las de garci, que no se como pero siempre estan en la terna para ir de candidata a los oscar.

      Hay que abrir un poco la mente y empezar a hacer peliculas para el mundo, con historias más variadas, aunque cinematográficamente no sean una maravilla pero no todo va a ser beluga, como dice de la Iglesia, que a veces una hamburguesa sabe que te cagas.


    1. Willy Melc ulo dice:

      La verguenza es que mientras se delitan con tanto comentario no haya nadie que esté poniendose la pilas en hacer algo medianamente productivo. Así va la economía canarias.

      Señores…¡trabajen! que el frotamiento causa erosión a largo plaro.

      Ah! y si, se me ve el rejo a distancia (soy el del catering y mi los garbanzos de familia dependen de mi TRABAJO).



    1. ¡Chssssst! ¡Silencio en la sala, que este probo empresario se juega los cuartos!


    1. ana dice:

      Ya que se habla de Victor Pablo Perez, me pregunto por qué no se ha oido nada de esta noticia en Tenerife:

      http://www.lavozdegalicia.es/ocioycultura/2009/12/26/0003_8192663.htm

      No le quieren en ningún lado. Se portó mal aquí y sigue siendo una “serpiente”
      Como ha escrito Almeyda, no solo es un pésimo director, también es una malísima persona.


    1. anonimo dice:

      Ya de por sí el guión era malo; el titulo, insufrible: Oscar, el color del destino, que luego lo cambiaron. Lucas creia que una buena pelicula se hace con buenos actores y mucho dinero, pero le faltó talento para comprar un guión mejor, que no lo escribió él. Durante el rodaje ni los mismos componentes del equipo creían en él.




Escribe tu comentario


Con criterio totalmente subjetivo, los comentarios inapropiados serán borrados, incluyendo los que estén fuera del tema del artículo, los que incluyan datos personales, y los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog). Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre
e-mail (no se mostrará)
Tu web (opcional)
Comentario
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


|