Hola, ¿es la policía? Mire, que estoy pegando a mi mujer

Valora este artículo:



Shameless Promotion!
Descubre en Zona Casinos el mundo del Blackjack

Comentarios

1. 1. rmartell dice:
      14/08/2007 18:00
      

      Miguel,

      Vale violencia machista?

      Es que ultimamente la oigo en las televisiones refiriendose a los últimos casos de asesinatos domesticos….

      
      
2. 1. Sergio Montesdeoca dice:
      14/08/2007 18:04
      

      Violencia machista para este caso sí vale, pero no para todos, porque desgraciadamente hay muchos anormales que pegan a mujeres, o a niños, o a ancianos del sexo que sean.

      
      
3. 1. miguel dice:
      14/08/2007 18:17
      

      Lo que me resulta irritante, y no soy el único, porque Charlie también ha comentado el repelús que le da el término, es la manía que hay ahora de ponerle etiquetas a todo.

      La violencia es violencia, da igual el entorno, el sexo o la edad. El término violencia doméstica todavía tiene su pase porque especifica el entorno en el que se produce, pero este individuo del que se habla en la anotación, al igual que cualquier otro que ejerza violencia contra cualquier persona es violento y punto. Un tipo que es capaz de pegarle a su mujer es capaz también de pegarle a otra persona. El hecho de que la violencia se ejerza contra el débil (en estos casos presuponemos, la mujer) no es único del entorno doméstico. El mobbing, el acoso sexual, el acoso escolar, la violencia ejercida por razón de religión o de raza son otros ejemplos de violencia dirigida contra el débil.

      Dejemos de etiquetar la violencia. Este caso no es más (ni menos) que una agresión. Y como cualquier otra debe ser castigada.

      Otro de los temas que siempre me han tocado las narices, pero que no he tratado en este weblog por temor (si, si, en serio) a que se me malinterprete y caiga sobre mi una lluvia de mierda son las leyes de protección contra la mujer. Que así en el papel quedan bonitas y progres, pero la realidad es que poco o nada hacen (a los hechos me remito) y son usadas en muchos casos de manera indiscriminada contra el hombre (a ver quién no conoce el caso de una mujer que para quedarse con la custodia de los hijos, o cualquier otro motivo, denuncia a su pareja por maltrato, sin ser realidad).

      Pero esto es otra historia, que si sigo no termino :-)

      
      
4. 1. Netito dice:
      14/08/2007 18:41
      

      “Un tipo que es capaz de pegarle a su mujer es capaz también de pegarle a otra persona”

      Disiento profundamente.

      
      
5. 1. rmartell dice:
      14/08/2007 18:45
      

      Sergio,

      Es que yo tengo mis dudas. Por ejemplo, “el solitario”, nadie ha hablado en tv de los pobres Guardias asesinados sean consecuencias de violencia solitaria, o de violencia sicópata. A los conductores borrachos que asesinan no se les tilda de violencia alcoholífera o alcohólica ni si quiera violencia etílica.

      Creo que es un eufemismo para calificar un ASESINATO en toda regla y como tal debería ser llamado.

      Además agrede a los que, como yo, sentimos que el machismo (antónimo de feminismo) no tiene porque ser intrinsecametne malo ni violento, o por lo menos no menos malo que el feminismo o el homosexualismo. Cada cosa en su sitio. Hay machistas (o moteros) que no son violentos y que están orgullosos de ser machistas, igual que se puede estar orgulloso de ser feminista. Si lo he escrito bien orgullosO de ser feminista.

      En los medios:
      Machismo= violencia, anticuado, conservador, malo.
      Feminismo= luchar por derechos, igualdad, progreso, moderno bueno.

      Y para mi; Machismo=Feminismo, igual de malo, quiero decir, Fraga(representante machista)= Fernandez de la Vega (representante feminista). La pena es que no exista ninguna asociacion machista sufragada con dinero público (como si pasa con las feministas) que le ponga las cosas “claras” a doña Maria Teresa.

      Flaco favor le hacen a las mujeres , que son y valen mucho más que eso, las que jalonaban aquello de ista ista ista Zapatero feminista en las escaleras del congreso. Creo que las mujeres tienen más ingenio que eso, y no necesitan que elementas como esas las representen. En la mayoría de los casos se representan solas mucho mejor.

      Como ves, Sergio discrepo, creo que esta mal utilizado y a veces llego a pensar que no es del todo fortuito.

      Yo hace años que soy Metro-sexual, y si hubiese vivido hace unos siglos sería un machista de pro, cuestión de supervivencia, ahora se lleva ser “metro”. (lease entre líneas algo de ironía, por favor)

      
      
6. 1. rmartell dice:
      14/08/2007 18:51
      

      Miguel mientras yo escribía:
      Otro de los temas que siempre me han tocado las narices, pero que no he tratado en este weblog por temor (si, si, en serio) a que se me malinterprete y caiga sobre mi una lluvia de mierda son las leyes de protección contra la mujer

      Yo acabo de mencionarlo…. de soslayo. ¿seré censurado?

      #4
      Efectivametne esa frase, así suelta, lleva a discrepancia.
      Yo creo que deberia decir: “Un tipo que es capaz de pegarle a su mujer es capaz también de pegarle a otra persona débil.” Que en cualquier caso, por el contexto, es lo que yo entendí.

      
      
7. 1. rmartell dice:
      14/08/2007 19:05
      

      son usadas en muchos casos de manera indiscriminada contra el hombre (a ver quién no conoce el caso de una mujer que para quedarse con la custodia de los hijos, o cualquier otro motivo, denuncia a su pareja por maltrato, sin ser realidad).

      Miguel, no hace falta ni denunciar. Si te contara casos….

      Creo que lo mencioné en otro de mis comentarios. Mi novia (funcionaria de educación) ha pedido un traslado. Los traslados se “bareman” según unas normas acordadas previamente entre sindicados, conserjerías, etc. Pues el primer motivo de traslado (por encima de la antigüedad o el meritaje) eran las denuncias de malos tratos. Es decir, en aras de alejar a las mujeres de los maltratadotes se las “premiaba” con un traslado a donde quieran sin tener que esperar años o hacer muchos méritos. Irónicamente le dije a mi novia que si quería, yo le pegaba, ella me denunciaba y así podría trasladarse a donde quisiera. La respuesta fue lapidatorioa, “ni siquiera hace falta que me pegues”. Los funcionarios de educación que llevan años queriendose trasladar a un centro de trabajo más cercano a su casa le dan las gracias a Maria Teresa porque tendrán esperar unos añitos más, este año le “toco” a una maltratada. O si lo prefieren, sean maltratadas, es ecológico ahorraran tiempo y gasolina.

      
      
8. 1. Netito dice:
      14/08/2007 19:06
      

      rmartell, son casos completamente distintos. El solitario y similares son casos puntuales y casi anecdóticos. En el caso de los atropellos por conductores borrachos, no dejan de ser accidentes. Irresponsables, pero accidentes.

      En cambio, la violencia contra la mujer es algo casi completamente insitucionalizado desde hace generaciones, en la mayoría de los casos se extiende durante años, y tan sólo desde hace muy poquito se ha empezado a cuestionar públicamente (el tipo de la noticia llevaba ¡¡13 años!! golpeando a su mujer). Son asesinatos, pero asesinatos dento de un ámbito muy definido, y producto de una educación y sociedad muy definidas también. Es un tipo de violencia que se categoriza porque puede categorizarse, igual que se habla de violencia racista.

      Disiento también de lo de feminismo=machismo, aunque es una comparación habitual por la similitud fonética. El concepto equivalente al machismo en la mujer es conocido como hembrismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Hembrismo). El equivalente al feminismo entre hombres se conoce como masculinismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Masculinismo).

      Por otro lado, sí que existen asociaciones de hombres (que no machistas) que luchan por la igualdad de derechos entre sexos y géneros (que a pesar de lo que opinen algunos puristas de la lengua, tampoco son lo mismo), y que están sufragadas en parte con dineros públicos.

      Lo que sí comparto es la crítica a la Ley de Violencia de Género. Aún con muchas iniciativas interesantes y útiles, está demasiado escorada hacia uno de los géneros, y es muy fácil aprovecharse de eso.

      (siento no poder extenderme mucho con este tema, pero estoy algo liado… ;)

      
      
9. 1. Netito dice:
      14/08/2007 19:10
      

      “Un tipo que es capaz de pegarle a su mujer es capaz también de pegarle a otra persona débil”

      Sigo disintiendo profundamente, y a los hechos me remito: prácticamente ningún maltratador o asesino de sus parejas en España tenía siquiera actitudes violentas, fuera del ámbito de su pareja.

      
      
10. 1. Acuarelacool dice:
       14/08/2007 19:23
       

       No estoy de acuerdo con llamar a este caso “violencia doméstica” pues independientemente de que se haya producido el hecho en el ámbito privado del hogar, hay un claro atenuante, le pega a SU mujer, seguramente porque considera que tiene dominio sobre ella, por ser mujer.
       Pero… ¿quién establece qué caso es violencia doméstica y qué es violencia de género? Es complicado…

       No creo que machismo y feminismo tengan nada que ver, en todo caso el término equivalente a machismo sería “hembrismo”. Por mi formación, manejo a menudo estos términos y os puedo asegurar que me tocan las narices las radicales cortacabezas de hombres, pero también quién no sabe que feminismo no es pensar que la mujer es superior al hombre.

       Estoy de acuerdo con eso de que a veces las leyes pueden ser mal utilizadas, y hay muchas lagunas en esta ley; mucho hombres son maltratados y esto simplemente se contempla como violencia doméstica.

       Estoy con Netito, el que pega a su mujer no significa que sea capaz de pegar a cualquiera, pega a la mujer por ser mujer. Hay una relación de poder donde el hombre se siente con dominio sobre la mujer. No es un hecho puntual, es algo que tiene que ver con el curso de la Historia, y eso no se puede ignorar.

       Un saludo y siento la longitud del comentario pero consideraba necesario matizar algunas cosas.
       Os sigo leyendo, chicos.

       
       
11. 1. rmartell dice:
       14/08/2007 19:29
       

       El concepto equivalente al machismo en la mujer es conocido como hembrismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Hembrismo). El equivalente al feminismo entre hombres se conoce como masculinismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Masculinismo).

       Esclarecedor. Ciertamente, tienes toda la razón. Ahora bien, hay muchas asociaciones hembristas camufladas como asociaciones feministas.

       Por otro lado, sí que existen asociaciones de hombres … y que están sufragadas en parte con dineros públicos.

       Alguna hay, como en todo, pero son pocas, muy pocas. También las hay mixtas, estas son las mejores, pero aún y con todo ganan por goleada las hembristas (incluso tienen su instituto). Y las ayudas “de género” no son poca cosa.

       Respecto a la violencia contra la mujer es algo casi completamente insitucionalizado desde hace generaciones disiento. Y esto creo que debo explicarlo. Yo con mis treinta y pocos tacos no veo ni desigualdad ni desequilibrios ni violencia “institucionalizada” en mi entorno de edad. Ahora bien es cierto que esto no siempre fue así, ni es así en todas partes. Efectivamente en el pasado cercano imperaba el machismo y esto se ve en generaciones mayores a mí. Sin duda cualquier estado garante debe actuar contra esto, intentado que esas generaciones que vivieron y “aprendieron” esos desequilibrios se compensen. Algunas de las acciones que se toman para equilibrar estas generaciones “mayores”, descompensan a las que ya están equilibradas. Cierto que en las generaciones venideras (educadas con ESO) hay problemas de violencia, pero no deberíamos llamarlo violencia de género, es más bien violencia social.

       A esto me refiero yo; Algunas de las acciones que se toman para equilibrar estas generaciones “mayores”, descompensan a las que ya están (más o menos) equilibradas.

       
       
12. 1. rmartell dice:
       14/08/2007 19:38
       

       #9
       Débil, me refería a persona (da igual género) menos fuerte físicamente.

       Leí no sé donde, que todos los hombres somos potencialmente violentos. Nuestra más profunda naturaleza es (por genética hereditaria), violenta. Siglos de luchas violentas que han marcado nuestros genes. Seguía el artículo diciendo que cualquier hombre, llevado a su límite, tendrá una respuesta violenta. La diferencia estaba simplemente en donde estaba “el límite”. Y es que ese “límite” es manipulable vía educación, nunca vía medidas represoras. Flaco favor le hace la ESO a las generaciones hembristas del futuro.

       
       
13. 1. miguel dice:
       14/08/2007 19:39
       

       En el caso de los atropellos por conductores borrachos, no dejan de ser accidentes. Irresponsables, pero accidentes.

       Discrepo profundamente con eso (¿dónde habré oído yo eso?) ;-)))

       Para mi, un borracho que atropella a alguien al volante es igual de accidental que coger una escopeta y ponerse a pegar cartuchazos a la calle. Si le doy a alguien ¡oh! accidente!

       
       
14. 1. miguel dice:
       14/08/2007 19:45
       

       Acuarelacool,

       Mi posición, en síntesis es que a la violencia no hay que ponerle etiquetas. Toda violencia es condenable, y en ella siempre hay una parte que sale perdiendo, sea hombre, mujer, niño, anciano, perro o pez ornamental.

       
       
15. 1. rmartell dice:
       14/08/2007 19:50
       

       hay un claro atenuante, le pega a SU mujer

       Volviendo a la genética. Le pega a quien le hace llegar al límite sea su mujer, su amante, su perro, su hija-o, su jefe, su vecino, su compañero de clase, el conductor imprudente o, como se vió en el telediario recientemente en un juzgado de los EEUU, al asesino confeso de tu hijo (que por otro lado comprendo que pueda llevarte “al límite”).

       ¿Qué desgracia ser hombre? Entonces ¿soy violento, simplemente es cuestión de tiempo que mi violencia florezca? NO, porque he aprendido (educación) a que nadie se acerque ni tan siquiera a “mi límite”.

       
       
16. 1. Charlie dice:
       14/08/2007 20:59
       

       Violencia DE PAREJA.

       
       
17. 1. Acuarelacool dice:
       15/08/2007 15:03
       

       Miguel,

       De acuerdo contigo en eso, al final las etiquetas perjudican más que ayudan…

       
       
18. 1. Chinijito dice:
       15/08/2007 19:21
       

       Ejemplo de feminismo mal entendido.

       
       
19. 1. miguel dice:
       15/08/2007 19:44
       

       Las ciudades, incluso aquellas diseñadas por hombres de indudable capacidad técnica, desde el punto de vista urbanístico, están llenas de trampas para las mujeres. Trampas que dificultan, afectan o impiden su desenvolvimiento social desde un punto de vista de igualdad de condiciones; trampas que llegan a poner en riesgo su derecho a la salud y a la seguridad individual

       Menuda gilipollez más grande. Y que estas cosas las haga el Gobierno de Canarias. En fin …

       
       
20. 1. rmartell dice:
       15/08/2007 23:30
       

       #18
       No salgo de mi asombro.

       Teniendo en cuenta que ese texto viene de un documento titulado : GUÍA METODOLÓGICA PARA LA INCORPORACIÓN DE LA PERSPECTIVA DE GÉNERO EN LAS AGENDAS 21 LOCALES Y LOS PLANES DE URBANISMO EN CANARIAS

       Y después de semejante extracto, yo lo entiendo como; Urbanistas MACHOS, dejar a las mujeres hacer los planes de Urbanismo porque “ELLAS SI QUE SABEN” lo que una ciudad necesita, los urbanistas MACHOS hacen ciudades para hombres, muy dañinas para las mujeres (que obviamente deben tener alguna tara o discapacidad oculta a tenor del texto)....

       Y esto esta firmado por la (ex)viceconsejera de Medio Ambiente del gobierno de Canarias!!!! Doña Milagros Luis Brito.

       ¿Duermen tranquilas las mujeres canarias con representantes como esta ?

       A que no imaginan cual es su puesto actual

       
       
21. 1. rmartell dice:
       16/08/2007 01:50
       

       Y esto esta firmado por la (ex)viceconsejera de Medio Ambiente del gobierno de Canarias!!!! Doña Milagros Luis Brito.

       Perdón; Excma. Sra. Dña. Milagros Luis Brito

       (al Cesar lo que es del Cesar y a Milagros lo que es de… ¿dios?)
       humor. humor. humor. humor.

       
       
22. 1. rmartell dice:
       01/02/2008 21:29
       

       Si, han pasado unos meses, pero leí esto y… decidí compartirlo (FRAGMENTO DEL POEMA DE OSCAR WILDE “LA BALADA DE LA CARCEL DE READING”):

       I

       Ya no vestía su casaca escarlata,
       porque rojos son la sangre y el vino
       y sangre y vino había en sus manos
       cuando lo sorprendieron con la muerta,
       la pobre muerta a la que había amado
       y a la que asesinó en su lecho.
       Entre los reos caminaba
       con un mísero uniforme gris
       y una gorrilla en al cabeza;
       parecía andar ligero y alegre,
       pero nunca vi a un hombre que mirara
       con tanta avidez la luz del día.
       Nunca vi a un hombre que mirara
       con ojos tan ávidos
       ese pequeño toldo azul
       al que los presos llaman cielo
       y cada nube que pasaba
       con sus velas de plata.
       Yo, con otras almas en pena,
       caminaba en otro corro
       y me preguntaba si aquel hombre habría hecho
       algo grande o algo pequeño,
       cuando una voz susurró a mis espaldas:
       >
       ¡Santo Cristo! Hasta los muros de la cárcel
       de pronto parecieron vacilar
       y el cielo sobre mi cabeza se convirtió
       en un casco de acero ardiente;
       y, aunque yo también era un alma en pena,
       mi pena no podía sentirla.
       Sólo sabía que idea obsesiva
       apresuraba su paso, y por qué
       miraba al día deslumbrante
       con tan ávidos ojos;
       aquel hombre había matado lo que amaba,
       y por eso iba a morir.
       Aunque todos los hombres matan lo que aman,
       que lo oiga todo el mundo,
       unos lo hacen con una mirada amarga,
       otros con una palabra zalamera;
       el cobarde con un beso,
       ¡el valiente con una espada!
       Unos matan su amor cuando son jóvenes,
       y otros cuando son viejos;
       unos lo ahogan con manos de lujuria,
       otros con manos de oro;
       el más piadoso usa un cuchillo,
       pues así el muerto se enfría antes.

       II

       Unos aman muy poco, otros demasiado,
       algunos venden, y otros compran;
       unos dan muerte con muchas lágrimas
       y otros sin un suspiro:
       pero aunque todos los hombres matan lo que aman,
       no todos deben morir por ello.
       No todo hombre muere de muerte infamante
       en un día de negra vergüenza,
       ni le echan un dogal al cuello,
       ni una mortaja sobre el rostro,
       ni cae con los pies por delante,
       a través del suelo, en el vacío.
       No todo hombre convive con hombres callados
       que lo vigilan noche y día,
       que lo vigilan cuando intenta llorar
       y cuando intenta rezar,
       que lo vigilan por miedo a que él mismo robe
       su presa a la prisión.
       No todo hombre despierta al alba y ve
       aterradoras figuras en su celda,
       al trémulo capellán con ornamentos blancos,
       y al director, de negro brillante,
       con el rostro amarillo de la sentencia.

       No todo hombre se levanta con lastimera prisa
       para vestir sus ropas de condenado
       mientras algún doctor de zafia lengua disfruta
       y anota cada nueva crispación nerviosa,
       manoseando un reloj cuyo débil tictac
       suena lo mismo que horribles martillazos.
       No todo hombre siente esa asquerosa sed
       que le reseca a uno la garganta antes
       de que el verdugo, con sus guantes de faena,
       franquee la puerta acolchada
       y le ate con tres correas de cuero
       para que la garganta no vuelva a sentir sed.
       No todo hombre inclina la cabeza
       para escuchar el oficio de difuntos
       ni, mientras la angustia de su alma
       le dice que no está muerto,
       pasa junto a su propio ataúd
       camino del atroz tinglado.
       No todo hombre mira hacia lo alto
       a través de un tejadillo de cristal,
       ni reza con labios de barro
       para que cese su agonía
       ni siente en su mejilla estremecida
       el beso de Caifás.

       
       

Escribe tu comentario

Te agradecemos que no escribas insultos y descalificaciones, y te ciñas al asunto del que trata el artículo. Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog) serán eliminados por los administradores. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre		Recordar
email	(no se mostrará)
http://
Mensaje
	Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.

El artículo anterior es Qué bonito el nuevo logo del Gobierno de España
El Artículo siguiente es Vecindario Vice