La frase que resume todo

01/01/2008 00:00
Autor: Miguel

  • Currently 5.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 5.0/5(1 voto)

HOLA CHICAS, NO SOY MUY FAN DEL REGAETON PERO COMO CANARIA SIENTO ORGULLO DE USTEDES

La frase pertenece al comentario de una lectora en la página de la entrevista digital que Canarias7 hará con las K-Narias el próximo viernes.

Esta frase resume toda la esencia de lo que criticamos en Canarias Bruta. Analicemos: A la lectora no le gusta el reggaeton, o por lo menos no es aficionada a ello, pero como es canaria, y las K-Narias son, como su propio nombre indica, canarias, entonces se siente orgullosa.

Es decir, no me gusta, pero como es canario hay que sentir orgullo del tema, porque son canarias, son lo nuehhhhtro y hay que defenderlo. Excelente.

La opinión no es aislada, ni mucho menos, aquí en Canarias Bruta hemos recibido en innumerables ocasiones críticas de lectores enfadados porque criticamos algo canario. Para ellos, somos malos canarios, anti-canarios o directamente godos jediondos.

En lo que no repara la gente con esa ideología, es que la cultura de olisquearnos el culo uno a otro y lamernos la caquita si se tercia, lo único que fomenta es la mediocridad, la incultura, la canchanchanada y la estrechez de miras.

¿Quieren pruebas? Salgan a la calle, pongan la tele o lean su medio de comunicación favorito, en menos de 15 segundos encontrarán algún ejemplo.

Sirva esta anotación para inaugurar el 2008. Y por favor, no me llamen freak todavía: no estoy pegado al ordenador a esta hora, esto es un artículo programado con varias horas de antelación. Probablemente a esta hora esté colocado en posición fetal con la mirada perdida mascullando mis rencores y complejos varios.

Actualización de autóctono:

Como yo soy de los que sale tras las campanadas a entregarme a la noche, sí que escribo estas lineas poco antes de salir publicadas (y no saben que las escribo el resto de componentes, jeje). Por hoy, y solo por hoy, dejaremos de ser azote de los mediocres, más que nada porque voy a protagonizar el siguiente tema de los Coquillos:

Desgraciadamente, la mediocridad endémica ni se olvida ni se cura con alcohol, que si no…. Feliz 2008.

Categoría: .


Comentarios [26]

    1. Sergio Montesdeoca dice:
      01/01/2008 01:26

      biba lo nuettro solo poque es nuettro!!!!!!!!!!!!!!!


    1. Perplejita Me Hallo dice:
      01/01/2008 11:37

      Así nos va. Es que estas cosas me sulfuran tanto que me quitan hasta el sarcasmo.


    1. El Señor Lechero dice:
      01/01/2008 11:48

      He colado un par de preguntillas en el cuestionario. A ver qué contestan, las mushashash :D


    1. Enrique dice:
      01/01/2008 19:51

      Esto me han dejado a mi en mi blog “jilipoyas yo soy canaria y el himno es precioso y de bastas nada subnormal tu no eres nadie para juzgar el tarebajo de esa gentee“ por este post sobre las individuas en cuestión. Son incorregibles.


    1. Charlie dice:
      01/01/2008 20:56

      Aunque muchos van a pensar que sólo escribo esto por llevar la contraria, no es cierto. De verdad lo pienso.

      Creo, Miguel, que en esta ocasión no has escogido el mejor ejemplo. El que a nosotros y a la mayoría de los visitantes de CB no nos guste ese estilo de música en el que se prodigan las gemelas chicas, no es motivo para ignorar el mayor o menor éxito de las chicas en ese campo que para nosotros se encuentra en el lado oscuro.

      Por esa regla de tres alguien que no sea aficionado al tenis o la fórmula uno debería echar pestes de los éxitos de Nadal y Alonso.

      Podrías haber escogido cualquier otro de los infinitos ejemplos de mierda “made in Canarias” que nos rodea.


    1. spike dice:
      01/01/2008 21:11

      esta cancion me da la vida


    1. Sergio Montesdeoca dice:
      01/01/2008 21:15

      Charlie ¿Es que porque tengan éxito tenemos que “sentir orgullo de ellas como canarios”?


    1. El Señor Lechero dice:
      01/01/2008 21:26

      Y la cuestión es ¿realmente han tenido éxito, más allá del sub-mundillo reguetonero? Por aquí han publicado más de una vez la realidad tras los bombos publicitarios. Más aún ¿habrían tenido el mismo éxito si no hubieran estado arropadas desde la CoCa? Personalmente, lo dudo mucho. Sin llegar a los extremos de voces de sistro como las de Idaira o los gemelos de Factor-X, creo que su fenómeno se irá desinflando.


    1. autoctono dice:
      01/01/2008 21:28

      Discrepo con Charlie, porque precisamente la naturaleza del comentario es exactamente la síntesis de nuestra idea. A la “comentarista” TAMPOCO le gusta el estilo de música, como a nosotros. Pero, a diferencia de nosotros, le otorga un plus de calidad simplemente por el origen, independientemente que el elogio o la calidad sean merecidos.

      Utilizando una analogía deportiva, es como si cualquier deportista famoso, pero de ejecución mediocre, fuera bueno simplemente por su lugar de nacimiento.


    1. miguel dice:
      01/01/2008 21:28

      Charlie,

      Yo no digo que las K-Narias sean malas, a mi no me gustan, pero el artículo gira alrededor del hecho de que alguien, que dice que “no es muy fan de reggaeton” dice sentirse orgullosa por el hecho de ser canarias.

      A mi que canten Reggaeton, rancheras o a gritos por el patio interior me da exactamente igual. Pensaría lo mismo si se refiriera a Fabiola Socas. A mi Fabiola me gusta por como canta, lo que hace y lo buena que es haciendolo, no porque sea canaria.


    1. víctor dice:
      01/01/2008 21:32

      Señor Lechero,lo siento,perdistes la apuesta:no he hablado antes de final de año.Lo siento,chao,hasta siempre


    1. El Señor Lechero dice:
      01/01/2008 22:33

      ¡Ah! ¡Una aparición!


    1. Charlie dice:
      02/01/2008 02:14

      Insisto. El ejemplo está mal escogido (aunque a mí tampoco me gustan las K-narias). Hay cienes y cienes de cosas de las que podemos decir de manera absoluta que son una mierda.

      Nosotros somos los primeros que reaccionaríamos de forma parecida ante un hecho que sí nos pareciera bien.

      Ejemplo:

      “No tengo ni idea de lo que es la animación en películas, pero me parece cojonudo (omitamos el tema orgullo) que haya un canario trabajando en Pixar”


    1. Lior dice:
      02/01/2008 04:14

      Primero,

      la foto de los perros es de lo mejor que he visto ultimamente por los interneses. Eres un maestro, Miguel. Tantos años de frikismo inetero tenían que dar algún fruto XD.

      Segundo,

      Charlie vuelve a usar, como es ya costumbre en él, un ejemplo que no se ajusta al supuesto planteado por Miguel. El ejemplo de Charlie sería más correcto así:

      “No tengo ni idea de animación (cine) pero como Carlos Baena es canario seguro que es bueno”

      El modo de razonar falaz que a mi juicio pretende poner de manifiesto Miguel en este artículo es el siguiente,

      dadas las premisas:
      ‘a’ Carlos Baena es canario y ‘b’ Carlos Baena es animador [se deduce que]-> Como Baena es canario es buen animador.

      Es esta una falacia no formal porque, aún siendo ‘a’ y ‘b’ válidas y verdaderas, la conclusión no se deduce de las premisas propuestas.

      El ser buen animador (de cine) no dependerá jamás del sitio del que se provenga o donde se haya nacido. No creo que, ahora y en este espacio, sea necesario ahondar en este razonamiento de perogrullo.

      Si bien es cierto que este falaz modo de razonar está muy extendido (y no es exclusivo de nuhetra idiosincrasia, sino que es más bien universal), no es menos cierto que Charlie acierta y coincido con él (que no sirva de precedente) al señalar como errónea la construcción en forma de artículo que ha hecho Miguel del comentario de la usuariacan.

      El problema que veo tanto en Miguel como en Charlie es que introducen elementos ajenos a la ilustración y que no se derivan claramente de esta. En el caso del primero ‘lo bueno’, un conceto de compleja determinación. Además quiere Miguel hablar sobre el borreguismo cerril tan propio del insularismo más rancio que tan bien se identifica con: “Como eh canario eh bueno”. El problema es que el ejemplo del que ha pretendido derivar dicha reflexión no es el apropiado.

      En el caso del segundo el ‘éxito’, que es un concepto mucho más determinado y que si puede deducirse, aunque sea en parte, del comentario de la usuariacan.

      Yo veo el comentario de la usuariacan más cercano a la actitud que el presidente estadounidense Roosvelt explicitó tan bien en una memorable cita respecto al dictador nicaragüense Somoza:

      “He may be a son-of-a-bitch, but he is our son-of-a-bitch”

      “Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta.”

      La usuariacan lo único que ha hecho es expresar su “orgullo” (orgullo nacionalista) por un producto canario (no entra a valorar ese producto). Un producto canario que ha tenido un cierto éxito fuera de nuestras fronteras. Ir más allá, como hace Miguel y en menor medida Charlie, es caer en la incoherencia y en la inatingencia. Parafraseando a la usuariacan:

      “Puede que sea una puta-mierda(1), pero es mi puta-mierda.(2)”

      (1) “No soy muy fan del regueton”
      (2) “_pero como canaria siento orgullo de ustedes”

      Con todo esto no quiero decir que la reflexión que pretende introducir Miguel no sea correcta y necesaria. Lo que no es correcto es el modo de introducirla (jurjur!) y el ejemplo empleado para ello.

      La reflexión sobre lo uno (‘lo bueno’ y demás) y lo otro (‘el éxito’) puede y debe hacerse, a mi juicio. Y no se debe olvidar que lo que tiene éxito no necesariamente es bueno (_miles de millones de moscas no pueden estar equivocadas…_) ni lo bueno es siempre exitoso. Habría que definir también más claramente qué es “tener éxito” (en esto del mundo del espectáculo) y habría que definir ‘lo bueno’ en arreglo a las propiedades del objeto (si es música, de la música. si es teatro, del teatro. si es cine, del cine. Y así...)
      Lo que sí hay que hacer una vez uno decide ponerse a “vomitar” lo que piensa es buscar ejemplos que sean lo más congruentes posibles. Y si encima de congruentes los ejemplos son sencillos, mejor que mejor.

      Miguel -> Notable en amarillismo.
      Charlie -> Notable en inatingencia
      Lior -> Matrícula de Honor en pedantería.

      Ya, ya… ya vuelvo a la cueva de la que nunca debí salir… XD

      Un abrazo.


    1. maladroitt dice:
      02/01/2008 11:49

      buenísima la foto!!!
      ya te lanzo

      LIOR ya te vale campeón ;)


    1. Lior dice:
      02/01/2008 13:16

      Se hace lo que se puede. :D


    1. Fran J. Saavedra dice:
      02/01/2008 22:02

      Llueve sobre mojado. Y mira que algunos intentamos explicar por activa y por pasiva que ser bueno o malo no está directamente relacionado con el lugar de origen.

      Estas son las cosas del desgobierno nacionalista que padecemos que premia la mediocridad, lo cutre, lo nefasto, lo vomitivo siempre que sea canario.

      Afortunadamente los canarios que sí que lo hacen bien, no tienen la necesidad de que unos cuantos ineptos les den el visto bueno.


    1. Iván dice:
      02/01/2008 23:59

      Entiendo el fondo de la cuestión, pero creo que está mal planteada.

      El canario desprecia lo canario precisamente por serlo. Porque lo considera de más basta calidad que lo llegado de fuera. Ejemplos sobran: todos conocemos lo que pesa una titulación de una universidad peninsular o extranjera frente a una canaria, aun estando mejor preparado el titulado canario.
      Escuchemos las cuñas publicitarias canarias de cualquier emisora de radio canaria y contemos las que tienen acento castellano y las que tienen acento isleño. Las foráneas ganan por goleada, porque en el fondo consideramos que nuestra forma de hablar es “inferior”.
      Etc, etc, etc.

      Todo esto “quema”, hay ganas de desmelenarse de vez en cuando, y ahí es donde veo yo los estúpidos golpes de pecho estériles que nos damos con las K-narias o que nos dimos con Idaira.

      Es sólo humo, una válvula de escape inocua. En lo importante seguimos a lo mismo.

      Saludos!


    1. Enrique dice:
      03/01/2008 15:52

      Bueno Iván #18 no se si eso de que “El canario desprecia lo canario precisamente por serlo” es una opinión o si tienes algún dato para contrastar esa afirmación. Yo soy canario y no pienso eso, así que me temo que tiene difícil defensa tu afirmación.

      Yo creo que lo que pasa es lo que nos cabrea a algunos es que algunos artistas o lo que sea sean automáticamente “buenos” por el hecho de ser de aquí, bueno de allí en mi caso y que si osamos criticarlos la respuesta es siempre la misma, que odiamos lo nuestro y bla bla bla.

      Es lo de siempre, victimismo nacionalista y la eterna preocupación por clsificar, los buenos, los malos, los canarios, los no canarios en fin que un solar intelectual que da tanta pena como risa.


    1. Lior dice:
      04/01/2008 04:41

      Sólo una puntualización, si me permites, a tu #19, Enrique.

      “sean automáticamente “buenos” por el hecho de ser de aquí [canarios]”

      Una actitud que está, a mi entender y por desgracia, más extendida que la descrita es la de

      “Si el que critica un producto artístico canario es canario dicha crítica es moralmente reprobable o no tiene validez”

      Esta actitud intelectual es peor si cabe que la que has descrito y es una expresión del insularismo más cutre y más rancio. Por desgracia creo que es la más extendida.

      También es cierto que gustamos mucho del criticar por criticar (creo que más que en otras latitudes, en otras culturas). Nos va ser marisabidillas y criticar es sólo un juego para intentar inflar el ego acomplejado de “regiónperiférica” en vez de un sano ejercicio intelectual necesario siempre que se pretenda avanzar.

      Eso sí, si el que critica es un belga, un francés, un alemán, un inglés o un cubano entonces es que loh canarioh somoh tercé mundistah y eh que to lo quiay aqui eh malo y la culpa la tien loh chichias, loh canarioneh o loh godoh jediondoh


    1. Iván dice:
      06/01/2008 19:55

      Enrique,

      Ejemplos de lo que planteo creo que abundan. Cuenta los anuncios radiofónicos canarios grabados con acento isleño y verás que te sobran dedos de una mano: se graban casi todos con acento castellano. Es más, el común de los canarios cuando escribe (por ejemplo en foros) emplea la 2a persona del plural, cuando esa persona gramatical no existe en el español de Canarias. Me parece obvio que eso se debe a que consideramos nuestra forma de hablar incorrecta o directamente inferior.

      También nos encandila todo lo que viene de fuera. No creo que haya que recordar la magnífica gala del carnaval de Tenerife que montó el señor Amargo, de idem recuerdo. ¿Por qué trajo a este señor el ayuntamiento? Obviamente para apuntarse un tanto. ¿Cómo te apuntas un tanto? Tráete a alguien reputado de fuera.

      Son sólo dos ejemplos, hay muchos más. Lo canario lo queremos mucho y es muy “nuehtro”, pero sinceramente creo que en el fondo muchos canarios piensan que no se puede comparar a lo de otros sitios, eso sí que es fino y tiene empaque, lo “nuehtro”... pues no lo tiene.

      En cuanto a lo de no criticar lo canario por ser canario, estamos de acuerdo. Es ignorancia (y complejo de inferioridad) en grado sumo.

      Saludos


    1. miguel dice:
      06/01/2008 20:28

      Iván,

      Con respecto a los anuncios, aunque eso creo que lo podría responder mejor Javier Angulo, colaborador de musdegofio.com, el que el acento sea peninsular se debe a que la mayoría de empresas que ofrecen servicios de locución están en la península. Desde que existe la RDSI se puede grabar en directo por teléfono una locución (y ya con Internet ni te cuento). Por otro lado, si el anuncio es a nivel nacional, no tiene sentido doblar al acento canario un anuncio. Nosotros hemos hablado aquí de casos esperpénticos de anuncios doblados al canario sin necesidad. Hay casos como los anuncios de coches, que como cambia el precio, todavía está justificado.

      La gente que utiliza la segunda persona del plural siendo canario debe ser que tiene complejo de inferioridad, o piensa que así es más correcto. Cuando yo viajo a la península, sigo usando el ustedes, porque es así como lo hago normalmente. Hace años, recuerdo que si usabas en la península el ustedes en un contexto coloquial había gente (sobre todo los que no habían estado nunca en Canarias) que te decían “hombre, pero trátame de tu”, y le tenías que explicar que los canarios hablamos así. Hoy en día, en cualquier ciudad grande de la península, además de identificarte como canario por el acento (ya es raro que te confundan con un sudamericano) saben perfectamente que usamos el ustedes y a muchos les hace gracia el uso de lo que Charlie ha denominado la ché griega (Chacho, guanche, guachinche).

      Y no pasa nada. Es un acento más. Los aragoneses tienen el suyo, los murcianos también (y muy similar al canario), los vascos otro tanto … Si un penínsular se ríe de tu acento, no es porque sea peninsular, es que es gilipollas.


    1. El Señor Lechero dice:
      06/01/2008 20:52

      Lo dicho por don Miguel, salvo una pequeña cosa: la segunda persona del plural sí se usa en algunas zonas específicas, a veces mezclada con el “ustedes”. Un profe que tenía en el Instituto decía “¿Ustedes mentendéeeeis?” Que no está de más olvidar que, incluso dentro de las islas, hay expresiones y acentos distintos… y también gilipollas que se ríen del “don donus” de los canariones o del “aquéllame aquello que está en el aquello” de los palmeros.

      P. D. Y a mí no me acaban de calar gran cosa los anuncios hechos por peninsulares imitando acento godo (p. ej. algunos de arroz Rocío) o los del “ñoquepresios” de ya-sabemos-qué.


    1. Iván dice:
      06/01/2008 21:26

      Coincido con lo que ustedes dicen, pero creo que no me explico bien. Lo que me llama la atención es que por ejemplo “peluquería Juani” se anuncie con acento como de Cuenca, cuando todos sabemos que peluquería Juani está en Escaleritas, un poner. Ejemplos así hay muchos. Hay otros en los que la locución tiene un acento canario natural, nada forzado. Lo que me lleva a pensar que la mayoría de pequeñas empresas canarias que contratan una cuña publicitaria eligen conscientemente un acento distinto del suyo porque lo consideran de más alto registro. Pero esto es sólo mi interpretación, puedo estar equivocado.

      En cuanto al ustedes/vosotros, me refería más bien a la gente que se arma un cacao tremendo cuando tiene que expresarse por escrito o hablar en una situación un poco formal. Suelen identificar formalidad con acento peninsular (el nuestro no está a la altura, según el pensar de estas personas) y se dedican a mezclar las dos personas gramaticales sin ton ni son. Yo interpreto que la razón es la misma, hablar bien se identifica con el habla peninsular. Por ejemplo recuerdo una misa en la que el pobre sacerdote, canario él, no dio pie con bola por querer hablar “fino”.


    1. miguel dice:
      06/01/2008 21:49

      Oh, Iván, tienes ejemplos de lo de mezclar el vosotros con el ustedes en varios artículos de Canarias Bruta, curiosamente los más polémicos y casi siempre acompañados de gruesos errores ortográficos y gramaticales.


    1. El Señor Lechero dice:
      06/01/2008 23:28

      ¿Cómo se llamaba aquella locutora grancanaria que tenía una especie de acento pininsolá? ¿Mara González?




Escribe tu comentario


Con criterio totalmente subjetivo, los comentarios inapropiados serán borrados, incluyendo los que estén fuera del tema del artículo, los que incluyan datos personales, y los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog). Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre
e-mail (no se mostrará)
Tu web (opcional)
Comentario
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


|