La Provincia / Diario de Las Palmas del Sábado 18 de Marzo. Página 2
El fiscal pide 28 años de prisión para los cuatro acusados por el asesinato de la pareja gay en la calle Churruca
El que no recuerde el luctuoso suceso (lo siento, no puedo remediarlo, me hacía ilusión usar la palabra luctuoso) le pongo en antecedentes:
En 2004 cuatro presuntos desgraciados entraron en la vivienda de un peluquero y su pareja en la calle Churruca de Las Palmas de Gran Canaria, los torturaron y asesinaron para llevarse unas cuantas joyas que el primero guardaba en una caja fuerte en el piso. Cuatro presuntos “desgraciados” que además, contaban con numerosos antecedentes penales. Incluso uno de ellos tenía una condena de prisión en firme (me pregunto por qué no la estaba cumpliendo).
El caso es que el periodista que firma la noticia añade en su titular la información de que la pareja asesinada era gay.
¿y eso, que importa? ¿añade algún tipo de información ese hecho? ¿es importante para el desarrollo de la noticia? no.
Esto me recuerda a otra noticia a nivel nacional reciente que contaba como un niño de origen pakistaní daba una patada a un compañero dejandolo en coma. Luego, por lo visto, resultó que no fue así. Pero ya sabemos que fue un “paki” el que le dio la patada al niño.
¿Qué se busca con esta información extra en los titulares? ¿Quizá causar impacto y generar atención? ¿es una pirueta sensacionalista? Porque recuerdo nuevamente que el hecho de que la pareja fuera gay no aporta nada a la noticia. Es como si escribo “atracan a un señor alto, con bigote y que portaba una gabardina”
Estoy cabreado. De verdad. No soy una persona que se queje demasiado, pero esta mañana al leer Metro, periódico del que soy habitual lector por la ventaja que tiene de informar de forma rápida y concreta, me he llevado la gran decepción por la forma de enfocar una noticia en concreto.
Se trata del artículo que habla de la detención de José Pérez, padre de Ernesto Pérez (consejero de empleo y desarrollo local). No entiendo porqué esa absurda manía que tienen ciertos periodistas de asociar las miserias de una persona con las de otra que seguramente cumpla con total transparencia sus funciones y su comportamiento social. A quien coño le importa que ese explotador detenido sea el padre de fulano de tal. No entiendo por qué esa vinculación a un delito de alguien que solo ha cometido la imprudencia de tener un padre así de descabellado, pero señores, ¿que culpa tiene este señor consejero delegado? ¿Porqué sacar a relucir su nombre? ¿Cual es la noticia? ¿No se trata de denunciar la explotación y vulneración de los derechos básicos de cualquier ser humano, o se trata de perseguir y hundir la imagen de un representante de la sociedad que nada tiene que ver con los hechos, mas que el triste parentesco? ¿Porqué el resto de imputados en el caso es solo nombrado con las siglas? ¿Qué basura de periodismo es este?
Hace algunos años, una ETARRA fue detenida en la costa mediterránea cuando intentaba llevar a cabo una serie de atentados contra los centros turísticos de la zona. Al día siguiente los periódicos dieron la noticia de la siguiente manera: Fulanita de tal (no recuerdo el nombre) cuñada de Txiki Beguiristain, detenida por su pertenencia a un comando terrorista que operaba en el levante español. Creo que era algo así. Joder! Que culpa tenía este afamado futbolista ya retirado, que lleva una vida recta y tranquila con sus negocios en San Sebastián y Pamplona, de tener una cuñada metida en esos berenjenales? ¿Cuál era la noticia, eh?
Esto es lo mismo. No soy partidista ni nada que se le parezca. Escribo esta crítica desde el punto de vista de un lector que no entiende estas prácticas de acoso y derribo contra la imagen de una persona que tiene los mismos derechos y obligaciones que yo de mantener su integridad e imagen social.
Por favor, acaben ya con esta decapitación gratuita y tolerada del honor y el nombre de personas que nada tienen que ver con la raíz de la noticia.
Gracias por tener en cuenta esta opinión.