 |
El amigo G. nos manda un email en el que dice:
hace poco llevé a mi madre a un médico (que no viene al caso)
pero flipé con el Modelo Acupuntura
Aquí tienen la imagen. ¿A quién les recuerda? :-)
En la imagen, los puntos negros muestran los centros de canariedad
Dos puntualizaciones:
1. Usar en la misma frase “médico” y “acupuntura”, puede llevar a la errónea conclusión de que ambos conceptos tienen alguna relación.
2. ¿La emasculación que ha sufrido la imagen se puede trasladar a la realidad?
Miguel, ¿estás seguro de que ese no es el póster de la famosa película de serie B Machangaka, clávame un pincho que relincho?
Don Consultor se me ha adelantado por toda la escuadra: Medicina y Acupuntura no pueden ir juntas, salvo que:
-Se demuestre que la segunda realmente cura, palía o similar.
-Se añada a la primera el prefijo “pseudo”.
¿Seguro que es una lámina de acupuntura? ¿O es un manual para hacerle budú al presi?
¿No es el tablero de “Operación” (de MB)?
bueno, creo que los chinos llevan usando la acupuntura miles de años, creo, que incluso en los hospitales de china, tienen una zona para ese tipo de medicina tradicional. tampoco hay que ser tan críticos con la acupuntura, no seamos tan radicales gente. que creo que están metiendo esto en el mismo saco que las psicofonías o el rollo medium. esto si que tiene una base más científica de lo que piensan, simplemente es distinto a lo que usamos en occidente. pero bueno. para animarles a la reflexión. consulten lo que opina la OMS sobre la acupuntura. creo que hasta han publicado un catálogo con los puntos esos que usan los chinos…
Bueno, no me acuerdo como se ponen vinculos, pero en la wikipedia (q se que no es lo más de fiar) por ejemplo, tienen información sobre lo que les digo. Los chinos entienden de esto, y no es pa ponerle el pseudo así porque así.
un saludo
A mí la acupuntura, la homeopatía y demás me parecen más peligrosas que las psicofonías, porque cuentan con la bendición de los colegios médicos. Pero a lo que vamos: que sea antiguo y que lo hagan los chinos (y lo vendan a los occidentales incautos) no demuestra su valía: ¿dónde están los estudios que acreditan una mejoría en las enfermedades? Lo que sí está demostrado a través de estudios científicos es el efecto placebo de la acupuntura, con experimentos curiosos donde las agujas se ponían al buen tuntún. Todo lo más que se ha logrado acreditar es una especie de efecto terapéutico de mitigación de molestias, vinculado al mentado efecto placebo. Así que base científica, hasta ahora, ninguna. Que por tejemanejes políticos o por negociete, la OMS o los colegios médicos se presten a darle cobertura (buscando la exclusiva del chiringuito) no niega que la acupuntura, hoy por hoy, no haya acreditado indubitadamente su valía médica. Y no hay medicina oriental y occidental, o tradicional y alternativa. Hay una, la que cura, y su única alternativa es una medicina mejor.
“bueno, creo que los chinos llevan usando la acupuntura miles de años”
Sí, y también usan cuerno de rinoceronte y partes del tigre para “curar” no sé cuántas enfermedades, y en el siglo pasado en el mundo entero aún se sangraba a la gente en cuanto les subía la fiebre, simplemente, porque se llevaba haciendo miles de años.
#9 Deberías saber que el consumo de partes de tigre ha salvado muchas vidas durante siglos. En concreto las de los lugareños que hubieran sido devorados por el tigre si no fuera porque alguien supersticioso se encargaba de irlos eliminando para el consumo de sus partes.
Si de repente a todos nos diera por pensar, con convencimiento, que es válido hacer las cosas como se han hecho durante los pasados miles de años, el mundo tal y como lo conocemos desaparecería en media hora. Los chinos también.
#11 No todos…
Siempre quedarían los que pernoctan en los bajos de las tiendas.
bueno, si ustedes afirman que eso no sirve, bueno, pues nada, me callo, supongo que todos son médicos. no creo que esto no sirva para todo, realmente creo que esto se usa para mitigar el dolor y poco más, pero bueno. la fisoterapia creo que va de lo mismo de estimular ciertos puntos para relajar tensiones, pero bueno, supongo que también habrá que ponerle el pseudo, aunque no lleven agujas, supongo que igual también es placebo, pero oye.
Gracias por enseñarme que la OMS miente y engaña, no lo sabía, pero ya se algo más.
Siento haber utilizado el argumento de los miles de años, no vale, se han hecho miles de burradas hace años, y no por ello son válidas, pero hay una diferencia. Una cosa es lo que se hacía hace miles de años y otra lo que se lleva haciendo miles de años. ¿es placebo? puede ser, pero repito, que si estimular ciertas partes del cuerpo te alivia el dolor, pues supongo que funciona.
gracias por abrirme los ojos.
una cosa, solo para que quede claro, creo que la acupuntura no se usa para todo, para curar enfermedades y tal creo que hay otros métodos. ¿el jarabe para la tos (tan occidental y moderno)ha logrado curar la diarrea? es que cada cosa tiene su cosa, si me dicen que la acumputura mitiga el dolor (sea por placebo o no) creo que cumple con su objetivo, pero bueno…
“Gracias por enseñarme que la OMS miente y engaña, no lo sabía, pero ya se algo más.”
La OMS no apoya que la acupuntura, la homeopatía o esas cosas parecidas sean ciencia ni medicina de ningún tipo. Y los pocos paises que incluían esos “tratamientos” en sus sistemas sanitarios, como Suiza, ya los están quitando al ver que la mortalidad aumenta si, en vez de ir al médico, te vas al curandero para que te ponga a dieta de agua con azúcar.
“Una cosa es lo que se hacía hace miles de años y otra lo que se lleva haciendo miles de años”
Como moler cuerno de rinoceronte o uñas de tigre para curarte de todo, como SIGUEN haciendo los chinos a pesar de que jamás le ha servido a nadie de nada. Aparte de que las sangrías que mencioné, aún se usaban en Europa hace menos de 100 años, no hace miles.
Al margen de discusiones académicas, amigo tridente, si vas a la consulta de un acupuntor (obsérvese que no le llamo médico), y ves un cartel de “meridianos” con el careto de Paulino, ¿te dejas pinchar? Que quieres que te diga, yo si viera un póster como este, en plan chiquito de la calzada, no se… igual por hacer el tonto un rato… ahora con el otro nanay de la china, que luego te dejan la mui pa’llá y a quejarte a la madre que parió al ying y al yang… quita quita.
Varias cositas:
-No es una cuestión de afirmación gratuita de “es verdad porque lo digo yo”. A nivel de testeo, que es el requisito básico para afirmar si un tratamiento cura o no cura, los datos que arroja la acupuntura distan mucho de demostrar indubitadamente su eficacia terapéutica. Todo lo más han logrado acreditar una cierta eficacia paliativa del dolor, pero vinculada al efecto placebo (cuya existencia sí está acreditada científicamente). La base de la acupuntura pasa por unos pretendidos meridianos y puntos de energía cuya existencia nunca se ha acreditado. De hecho, los experimentos determinaban que, en la práctica, el efecto beneficioso se daba con independencia del lugar donde se pinchara la aguja de marras. Que no es lo mismo hablar de articulaciones, músculos y huesos que de unos puntitos que sólo existen en los folletos explicativos.
-El argumento de miles de años no valida nada: como alguien ha dicho, durante mucho tiempo se usaron las sanguijuelas, las sangrías, las ordalías y los rezos. Pero en realidad, el aumento de la esperanza de vida se debe a los avances en Medicina vinculados al método científico. Por la regla de que “funciona” ¿consideramos las visitas a Lourdes o a Fátima como un tratamiento terapéutico? Los fieles se sienten mejor y más reconfortados. La constatación de la valía de un tratamiento, aun de uno paliativo, viene dada por una serie de experimentos y testeos que implican a muchas personas, con sistemas de doble y triple ciego. No vale decir que “a fulanito le funciona” para concluir que existe relación de causa y efecto.
Por último, hablar de medicinas occidentales y orientales, de medicina alopática y homeopática u oficial o alternativa es una falacia: Medicina hay una, como Ciencia hay una. Para que algo pueda ser llamado medicamento tiene que demostrar su eficacia terapéutica. Y precisamente uno de los elementos básicos de la Medicina de verdad es que no existen los “curalotodo”. El jarabe para la tos es para la tos. La acupuntura, la homeopatía, el reiki… se presentan como buenos-para-todo… pero se sitúan comodísimamente en el tema de los paramedicamentos, que lo único que han de acreditar es la ausencia de daño. Si fueran auténticos tratamientos médicos, no habría problema en acreditar su valía de forma experimental y se habrían implantado como una disciplina más, al igual que ha pasado con tantas otras cosas. Pero no: se trata de chiringuitos en los que algunos médicos, algunos colegios médicos y, desgraciadamente, algunos servicios de salud y facultades de Medicina, dan gato por liebre.
“y ves un cartel de “meridianos” con el careto de Paulino, ¿te dejas pinchar?”
Igual es que son los de esa “consulta” los que asesoraron a Pau y señora para armonizar el feng shui de la casa.
Bueno, creo que la afirmación tan alegre de que no hay estudios que demuestren que la acupuntura es eficaz para determinadas dolencias, más allá del mero placebo, es incierta. Sinceramente, no hay más ciego que el que no quiere ver, echenle un vistazo a este artículo. Yo solo digo que no es todo negro ni blanco, ni es la leche y lo cura todo ni tampoco creo que sea una chorrada. El dibujo de paulino da miedo, la verdad. jejejeje…
Una noticia en una página web sin padre ni madre no es un estudio científico. Y se se lee un poquito más, cuentan la forma en la que se realizaron esas investigaciones. El método carece de un doble ciego en condiciones (a uno de los grupos ni siquiera se le aplicó tratamiento alguno). Además, términos como “alopático” y referencias a los malvados medicamentos occidentales hacen que uno sospeche de la objetivida del artículo, que luego se deshace en loas hacia el producto. Por cierto, que uno de los célebres estudios concluye que “Las diferencias entre unos y otros después de los diferentes tratamientos no fueron significativas: el 53% de los pacientes mejoraron sin acupuntura real, frente al 51% que experimentaron mejoría gracias a las agujas chinas.” Así pues, uno de los tres estudios, si uno se lee el artículo, indica que la cosa no está tan confirmada. En conclusión: un artículo de web no es un estudio científico. Las referencias a investigaciones que menciona sí lo son, pero habría que ir a esa fuente para ver qué dijo en realidad. El conocimiento científico y los avances médicos funcionan con un sistema tan simple como la investigación, el debate de los resultados en foros y la publicación en revistas científicas de verdad. Más abajo, están un montón de referencias (meridianos, ying y yang) que son directamente pseudocientíficas. Así que, hablando de ceguera, la Red, como el papel, lo aguanta todito, y el hecho de que algo esté publicado no significa que sea cierto. Y lo otro es situarse en esa falsa neutralidad entre “no negamos, ni desnegamos nada, pero ahí queda”: no hay Medicina alopática y homeopática, ni tradicional ni oficial. Hay una Medicina, la que cura. El que afirme que cualquier terapia tiene una virtud, que lo pruebe, como se impone con todos los medicamentos, o que tenga la gentileza de buscarse un trabajo más decente.
Siempre que alguien me habla de medicinas “naturales” (como si la penicilina, por ejemplo, no fuera de lo más natural del mundo), “remedios tradicionales”, homeopatía (que directamente es darle una patada a la química básica y al sentido común), de medicina “milenaria” (china, oriental, tiene varios nombres la broma sacaperras), mi pregunta es: si tan buenas son esas “soluciones”, ¿por qué la esperanza de vida y el nivel de curaciones de cualquier enfermedad o dolencia en todos los países, incluido China, sólo ha aumentado cuando se utiliza la medicina científica (la de verdad)?
Yo creo que todos los que estamos a favor del progreso, de la ciencia como método válido para conocer la realidad, de la superación del oscurantismo, del análisis racional de las cosas versus la superstición, debemos agradecer al Señor Lechero el curro que se ha pegado en este post, con afán didáctico y en clara defensa del principio “con luz y taquígrafos” frente al “como aquí no se ve mucho puede que sea gato o puede que sea liebre”. Yo me apunto al primero y opino que en la defensa de este principio, en la mentalidad crítica, en una dosis razonable de escepticismo y en el apego a una aproximación racional al conocimiento radica la escencia del progreso.
Me gustaría recomendar un libro que leí años ha, Ciencia o vudú, de Robert L. Park. Aquí hay una reseña, aquí otra (recomiendo esta web), y yo diría que es un libro que os provocará más de una sonrisa, sana, ante la estupidez humana.
El artículo anterior es: Malas prácticas del periodismo | El artículo siguiente es: El presidente paraguayo en contra de la supresión de los ciclos de FP
Weblog Podcast
Canarias Bruta es un weblog o bitácora creada en 2005 en la que escriben principalmente siete personas. Esto no es un periodico ni nosotros somos periodistas. Simplemente es un diario donde vamos anotando cosas que nos pasan por la cabeza, temas de actualidad y, en general, de todo un poco, siempre en clave de humor. Precisamente por eso, porque lo hacemos para divertirnos (y para divertirles), por favor, no se lo tomen muy en serio. Seguir leyendo ...
¡¡ MIGUER, MIGUER !! la cabesa der tío que aparese en la lámina es como la de Paulino Rivero, Miguer. Voy a mandar ahora mismo a la UNIPOR, Miguer, porque igual le están hasiendo vudú en vez de acupuntura, Miguer. Le voy a meter dos velas negras a los de CanariasBruta, Miguer, que con las cosas de comer no se juega, Miguer.