Síguenos en twitter




Por 200.000 euros, logo para Turismo de Canarias

10/02/2008 23:32
Autor:

  • Currently 4.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 4.0/5(13 votos)

Esta es la nueva marca que ha encargado el Gobierno de Canarias a través de su Consejería de Turismo (y su dicharachera consejera) para promocionar el archipiélago como destino turístico. Viene a sustituir al que se venia usando con una strelitzia y pretende la consejera que no sólo se use para la promoción común, sino que los diferentes órganos de promoción turística de cada isla sustituyan el suyo por este, o lo usen en conjunto (si, seguro que lo va a conseguir). Curiosamente, este es el segundo intento de crear una nueva marca para Canarias; el anterior intento quedó en nada cuando empezaron a llover críticas sobre la similitud de la marca con la que ya usa la isla de Tenerife.

Vaya por delante que conozco el trabajo de FutureBrand, la agencia encargada de rediseñar la marca, y está fuera de toda duda su solvencia técnica y la calidad de su trabajo. Por otro lado, los 200.000 euros mencionados supongo que serán los honorarios por el desarrollo de todo el programa de marca, no sólo de la marca en sí.

Dicho esto, he de decir que no me gusta en absoluto el rediseño. Dicen que después de 4.500 entrevistas decidieron incluir la palabra “Islas” en la marca como hecho diferencial. Pero … ¿sabrá un inglés o un alemán lo que significa la palabra Islas?. La marca anterior sólo ponía “Canarias”, que es el nombre de archipiélago, y se llama así en todos los idiomas. Aquí se introduce una palabra en idioma castellano y ya empezamos a liarla. Además de eso, el tipo de palo usado y la selección de colores no me parece que transmitan nada.

De cualquier manera, tampoco es que la marca anterior fuera para tirar cohetes, entre el uso del tipo “textile” que ya empieza a estar más trillado que la Times New Roman y la Strelitzia, que vayan ustedes a saber a quién se le ocurrió lo de incluir en la marca la flor nacional de ¡Sudáfrica!.

Related Posts with Thumbnails

Comentarios [17]

    1. autoctono dice:

      A mi me encantan esas “entrevistas”, porque a mi no me preguntan nunca. Será que se imaginan mis subversivas respuestas…

      En cuanto al logo, feo de cojones.


    1. toni_muc dice:

      A mi tampoco me gusta el logo nuevo, personalmente me gustaba más el antiguo con la Strelitzia, pese a que a ti no te parezca muy representativa. Algo con lo que no estoy de acuerdo es con lo de que los guiris no saben lo que significa “islas” por que está en español. La palabra “Canarias” tambien está en español, por que, por ejemplo, los ingleses dicen “Canary Island” y los alemanes “Kanarische Inseln” o “Kanaren”. No creo que les suponga un trauma entender lo que esa palabra significa, y tal vez no esté de más recalcar que son islas (en plural), porque creo que aun muchos extranjeros no lo tienen claro.

      Un saludo


    1. diseñador dice:

      Vivan los “folklorismos! Madre de dios! Aún quieren seguir vendiendo Canarias como un destino de sol y todos tan felices. Tiene tufillo a camisa hawaiana, a bronceador de hawaian tropic y a cholas adidas de imitación. Al mas puro estilo “loalilo”. Para nuestro Patronato de Turismo Canarias no es mas que eso y así nos va.
      Ni es elegante, ni trasmite seriedad, representa la parte mas cutre del turismo “barato”,... Se nota que las rebajas han llegado un poco tarde y lo que quieren es llamar la atención recuperando el mismo tipo de turismo de siempre.

      Lo que dices de la adaptación a otros idiomas, sin comentarios :-S


    1. preplejo dice:

      ¿Y nadie comenta los 200.000 € que costó este esperpento? Es otro timo igual que el logotipo basura de la televisión canaria. Además, no entiendo como habiendo tantas agencias de diseño o publicidad en las islas, tienen que contratar los servicios de una empresa extranjera. ¿Van a saber ellos más que alguién de aqui que es lo que nos representa?


    1. Chinijito dice:

      Parte de los 200000 leuros también se ha tirado en tonterías como este documento.


    1. Alén dice:

      Chinijito, ¿son cosas mías o en la página 3 de ese documento aparece un logo curiosamente parecido?
      Saludos a todos los brutos.



    1. Como que prefiero enviarles a mi entrada en el blog que escribir todo de nuevo jajajaja..

      http://www.avatara.es/blog/2008/02/entry_341.html


    1. Perplejita Me Hallo dice:

      Con respecto a lo que dice Perplejo (con el que no estoy vinculada, aclaro), esto me recuerda a cuando el IODACC se cambió de nombre y pasó a llamarse TEA (Tenerife, Espacio de las Artes), sin que aún sepamos cuánto costó la gracia del estudio.


    1. papamillo dice:

      yo me pregunto… 200.000… no entro a criticar el logo, que bueno, me parece pulcro y claro, pero para gustos colores, y por alguno tendrían que decidirse y realmente que un logo le guste a todo el mundo es imposible. Lo que me parece increible es que dilapiden 200.000 euros!!! coño, tampoco estoy ducho en material médico, pero para una máquina de resonancias lo mismo te llega!! y en vez de gastarlos en un logo, abres un concurso público y que la gente plantee sus logos, que algún maquinilla por ahi habrá que con su photoshop haga virguerías!! y encima por placer carajo!! voilá!! logo gratis!! y podrá poner en su curriculum “yo diseñe el logo de blablabla”... es que solo dan sitio a pensar que la mitad de ese dinero se lo llega algún remora para su bolsillo o que son idiotas del culo claro está. Es desalentador…


    1. miguel dice:

      Papamillo,

      Los 200.000 euros entiendo que son por un programa de identidad corporativa completo, no sólo por diseñar la marca. Es incluye muuuuchas cosas, y son muchas horas de trabajo. Y la cifra no es descabellada en si. A mi lo que no me gusta es el logo, y tampoco veía necesidad de cambiarlo, visto el resultado.

      Hacer un concurso “popular”, entendiendo eso como abierto a la participación de cualquier persona, no creo que sea conveniente para un trabajo tan importante como este. En todo caso, estoy seguro que este trabajo se publicó como mínimo en el BOC, porque por esa cantidad creo que están obligados a hacerlo por concurso. Pero para presentarte a un concurso de estas características, tienes que ser autónomo o empresa, probablemente estar dentro de una categoría de proveedor, y por supuesto el curriculum y la experiencia en trabajos similares sumará puntos. Tu imagina que hacemos también un concurso popular para diseñar un edificio. No tendría sentido ¿no? el concurso estaría abierto a arquitectos, en todo caso. Aquí, lo mismo. Un trabajo de esta envergadura requiere de una empresa detrás con experiencia en el tema y solvencia técnica suficiente.


    1. autoctono dice:

      Pues lo que comenta Perpejita jode bastante las continuas (¿y pagadas?) menciones al IODACC que se harán en la peli de Lucas Fernandez. Como se den cuenta en el CanariasAhora del pufo, le pegan fuego al Monopol en el primer pase.


    1. Reena dice:

      No te creas, en aleman se llaman die Kanarische Inseln…asi que es lo mismo meter el Islas que meter el Canarias, en mi opinion.

      A mi me gusta, es alegre :D


    1. Daniel dice:

      El nuevo logotipo es muy ochentero,banal y hace volver atras la imagen de canarias.
      Tuve ocasion de ver el flyers y la verdad que me dio’ verguenza ajena…
      Creo que una imprenta o aficionado del diseño grafico hubiese podido hacer mejor…
      Dulcis in fundo, el mini manual corporativo esta’ mal hecho,faltan datos…
      Estoy sicuro que esta campaña no funcionara’, el hecho que la haya hecho una agencia no significa que este’ bien…
      Seguimos dejandonos manipular por guiris,que triste


    1. miguel dice:

      Daniel,

      El diseño no es de un “guiri”, es de FutureBrand, que pese a ser una multinacional (pertenece al grupo McCann Eriksson) fue la oficina de Madrid la que lo diseñó. A mi tampoco me gusta demasiado, pero no sé que manual has visto, porque el que yo he visto está completísimo.

      Y eso de que lo podría haber hecho un aficionado o una imprenta…. bueno… qué quieres que te diga.


    1. Daniel dice:

      Miguel,en el mini manual corporativo,omiten el amarillo en los pantones,las aplicacion con fondo a bandas es bastante singular,una vez utilizan un rojo,otras el amarillo para la flor(que de Canario no tiene na’)
      Futurebrand tiene sede principal en Londres,y sinceramente no creo que en Madrid haya mucha idiosincracia Canaria….asi’ que…sigo pensando que esta campaña no esta’ a la altura de Canarias y no expresa la belleza de su islas ni de su gente.I’m sorry…


    1. mariam dice:

      Ya, al cabo del tiempo, en pleno 2010, ya ven, la caña que han dado con el loguito de las narices. Todos ustedes se equivocaban. Hasta Gran Canaria se ha “convertido al isradical” de la geometría ochentera… y el cruz y raya de Tenerife, previo al de Canarias, hecho por la misma, mejor ni hablar. Mucho hablar pero poco hacer. “Haz la mitad de lo que digas, di la mitad de lo que piensas…”
      Saludos y tristeza,
      Mariam


    1. Gladys Riego dice:

      Un logo muy bonito, el mejor que ha tenido Canarias. Felicidades al diseñador, me proporciona alegria.




Escribe tu comentario


Con criterio totalmente subjetivo, los comentarios inapropiados serán borrados, incluyendo los que estén fuera del tema del artículo, los que incluyan datos personales, y los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog). Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre
e-mail (no se mostrará)
Tu web (opcional)
Comentario
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


|