Síguenos en twitter




Regálame una casa

02/04/2014 21:23

  • Currently 4.43/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 4.4/5(14 votos)

Respeto mucho a la Plataforma AntiDesahucios y a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Han peleado por aquellos por los que nadie peleaba, han frenado desalojos que eran sangrantes y nos han hecho conscientes a todos (ciudadanos y Administraciones) de un problema que antes nos parecía que era un asunto privado de malos pagadores. Por eso, me cuesta creer que se hayan metido a avalar esta historia y me pregunto si no están ya en fase de meterse en cualquier fregado para seguir siendo escuchados.

Informa La Opinión de Tenerife del caso de Luciana y Ruymán, a los que la PAH acompañó en una suerte de rueda de prensa a las puertas de Viviendas Municipales de Santa Cruz. Luciana y Ruymán son una joven pareja, padres de una niña de 3 meses, que ocupan una casa de forma ilegal en el barrio santacrucero de San Pío, en la zona conocida como las 108 viviendas. La casa es pública, y por lo tanto quien la ocupe debe hacerlo porque el Ayuntamiento así se lo ha asignado. Al loro con el desarrollo de los acontecimientos:

Según expuso ayer Luciana durante una rueda de prensa celebrada frente a la sede de Viviendas Municipales, en la avenida Tres de Mayo, con el apoyo de integrantes de la Plataforma Afectados por la Hipoteca (PAH), el piso en el que están viviendo lo disfrutaba una vecina desde hace años a la que esta joven grancanaria cuidaba por temporadas. “No estaba todos los días en su casa sino que iba y venía”, comenta. Luciana asegura que la señora le dijo antes de morir, el pasado 12 de marzo, que podría vivir en esta casa junto a su pareja y su bebé tras su fallecimiento. “Yo la cuidaba y así me lo quiso agradecer”, confirma.

Ni informe de los Servicios Sociales, ni aval del Ayuntamiento. La palabra de una anciana fallecida es todo lo que esta chica necesita para entrar a ocupar una casa. Nada de pararse a pensar en que un acuerdo verbal no tiene valor.

Ahora se quejan de que el Ayuntamiento “ha ordenado” a Emmasa y a Unelco que les corten los suministros de agua y luz para forzarles a desalojar. El Ayuntamiento no es el titular del suministro, por lo tanto no puede ordenar el corte. Lo habrán hecho, con buen criterio, los herederos de la difunta, para no acabar pagando la factura de los okupas.


El carrito del bebé añade dramatismo

Siguiendo la praxis más básica del periodismo (algo que en Canarias empieza a ser un acto revolucionario), La Opinión recabó la versión de la otra parte, es decir, la del Ayuntamiento:

En Viviendas Municipales se enteraron de lo que ocurre porque “la ocupante ilegal”, según señalan desde el Ayuntamiento, les informa personalmente de que está ocupando esa casa. Además, una sobrina de la fallecida denuncia posteriormente ante el mismo Ayuntamiento que al ir a sacar las pertenencias de su familiar, no pudieron acceder a la vivienda que ya estaba ocupada por esta familia. La sobrina añade en su explicación que los enseres de su tía “habían sido depositados en el contenedor de la basura por la ocupante ilegal del inmueble”, remarcaron desde el Consistorio capitalino.

Vaya. Qué curioso que alguien que cuidó durante tanto tiempo a una anciana no desarrollara ningún vínculo con la familia y tuviera tanta prisa en deshacerse de sus cosas como para no esperar qué decidían los herederos. Me dirán que me estoy escorando sospechosamente del lado de la familia que tiene el uso legítimo de la casa, pero es que, caray, ahora vienen los datos que te hacen desconfiar.

Según los datos que maneja el Consistorio, Luciana Holluy figura empadronada desde el pasado 5 de marzo en Santa Cruz. El día 12 fallece la beneficiaria de la vivienda y el 13 ya está viviendo en la casa. Hasta el momento, no ha tenido ningún tipo de ayuda de los Servicios Sociales del Ayuntamiento ya que no lleva empadronada ni un solo mes en la capital tinerfeña. El próximo 23 de abril tiene una cita concertada en el Instituto Municipal de Atención Social (IMAS). Asimismo, según explican los mismos vecinos y también añaden desde el Ayuntamiento, se da la circunstancia de que en el mismo edificio viven tanto la abuela como la madre de la pareja de Luciana, la primera encima y la otra enfrente de la casa que ahora ocupa irregularmente.

Menos de un mes empadronada en el municipio, y se ve con toda la preferencia frente a quienes llevan años con sus expedientes completos y sus viviendas concedidas esperando entrar a vivir en ellas. Con el cadáver de la generosa benefactora aún calentito, ya ha completado el traslado (Luciana, monta una empresa de mudanzas que se te ve con talento para esto). Y a pesar de tener a la abuela y a la bisabuela de su hija en el mismo bloque, entra a ocupar una vivienda que no es suya y monta todo este cirio como si su única elección fuese entre eso o la calle. Y la PAH la apoya.

Y no sólo la PAH. Cuenta también con el respaldo de José Manuel Corrales, concejal de Si-Alguien-Sabe-Qué-Partido-Que-Lo-Diga, que tiene su Twitter como un arma de lucha contra el malvado capital:


Dame un tuit y moveré el mundo, o al menos me haré el interesante

Regálame una casa. Ésa es la mentalidad. Y si no me la regalas tú, me la regalo yo, y luego te presionaré hasta que me la acabes regalando. Los sistemas que otras personas respetan, aguardando con infinita paciencia, no están hechos para los jóvenes con iniciativa.

ACTUALIZACIÓN

Echen un ojo a los comentarios, que están buenos. Inma Évora, representante de la PAH, y la propia afectada entraron en tromba e indignadas en los mismos para ‘aclarar’ ciertos aspectos (llamativo el silencio de la otra parte de la pareja). La Opinión hace algunas matizaciones a la información publicada y proporcionada desde el Ayuntamiento, que si bien no cambian la historia en lo sustancial, sí aportan más luz sobre este caso.

Categoría: .

Related Posts with Thumbnails

Comentarios [64]

    1. Inma Evora dice:

      Le rogaría que no creyeses todo lo que le cuentan…hoy se han entregado todos los documentos al propio alcalde Bermúdez, y si quiere se los enseño. Demuestran que el patio de marujas que se montó Angelita con la vecina de enfrente, es peor que Salsa Rosa.
      Primero infórmense bien y contrasten… el que lo diga La Opinión y Angela Mena, no le da nada de credibilidad…pues ya hemos tenido la experiencia de que en determinados casos, dan su toque especial a la realidad. No criminalicen la pobreza y no saquen de contexto las palabras y las compongan a su manera. Tengo la documentación, a su completa disposición. Aquí les dejo la rueda de prensa sin cortes, que grabó San Borondón.

      http://www.sanborondon.info/content/view/60338/1/

      Les recuerdo que hay mucha gente que va de un lado a otro sin tener donde quedarse, que no tiene empleo, que no cobra ningún tipo de ayuda,cuyas redes familiares no son idoneas y que no les pueden ayudar, a veces porque la convivencia entre personas, no es buena. Canarias es la Comunidad Autónoma más pobre, con más paro…etc. Se ha recalcado que si se tiene que marchar, lo hará, pero no a la calle, no sin alternativa habitacional. Ya se les informó ( a esta pareja) que la forma de adjudicación de las viviendas de este tipo, no admite que se queden así,ni tiene validez ninguna que la sra. les dejara quedarse allí.Pero que la supuesta sobrina, la preocupada, tampoco tiene derecho, y está por ver, primero si es tan sobrina como la abuela que le adjudicaron a la pareja, segundo si tiene derecho a quedarse con algo de lo que “hay” en el interior de casa de su tía, cosas que no hubiera podido recuperar, porque no tenia llaves, y que además, tampoco intentó recuperar, porque nunca fue a hablar con Luciana. Tan solo acudió al funeral y ya no la volvieron a ver más…y vamos, si tan preocupada estaba por su tia, no me lo explico. Otra cuestión curiosa es esa, que la tía no le dejara una llave. Además, todavía no han aportado ningún documento acreditativo de nada de lo que dicen, ni denuncias de ningún tipo. Habrá que pedirlas también…no? o es que aquí lo que diga el Ayuntamiento va a misa, porque yo se de unas cuantas mentiras ya.
      Pero lo peor no es todo este marujeo, sino que se desvía la atención de lo que realmente ha pasado y es que Viviendas Municipales, tras conocer por servicios sociales que la vivienda estaba habitada, envía a una trabajadora social, de viviendas, llamada Maribel, que no solo le toca a Luciana, sino al resto de vecinos/as…el nombre también se lo inventan? Les dice que se tienen que marchar y que no les pueden ayudar, que se busque un curro…Te puedo invitar a nuestras asambleas y preguntas libremente a cuantas personas, alguna trabajadora social le ha dicho lo mismo, te sorprendería la respuesta. Y que tras esta visita, casualidad, se ordena dar de baja los suministros, casualidad que les dicen en las dos empresas que ha sido orden de viviendas municipales. Pues esto se llama COACCION, y es un delito. Esta es la única noticia que debería estar siendo debatida, porque deja muy claro como se vulneran los derechos de las personas, impunemente, aplicando la ley del más fuerte. Triste.


    1. Inma Evora dice:

      Vaya forma de desvirtuar la realidad de las cosas, al final es que somos tan tont@s que pecamos de marujas…y dejamos que nos tomen el pelo, lo que se denuncia como un delito de COACCIONES, acaba siendo debatido como siempre…CULPABLES, LOS POBRES…que si la supuesta sobrina, que si las cosas a la basura…que si no es de aquí, que si su abuela…la verdad que vaya tela. En fin y nadie pide documentación a nadie, y nadie verifica nada, simplemente se lanza la basura a la calle y luego si es mentira, que se busquen la vida pa recogerla.


    1. Inma Evora dice:

      Hoy se entregaron al Alcalde Bermúdez, los documentos que desmienten la sarta de idioteces que se ha inventado Radio Patio Angela, por no contrastar y para encubrir lo que han hecho…tildado por el alcalde de “error” …lo que nosotr@s denominamos coacciones.Que no hay que creeerse todo lo que nos cuentan…y que Angelita y la Opinión, a veces según en qué, le dan un toque especial a la realidad…Y Que si, que hay que empezar a buscar modos de hacerle creeer a la gente que los sin techo y sin trabajo son malos, malitos, que se apropian de las cosas indebidamente y que se meten en casa de las ancianas para quedárselas. Que hay que cortarles el agua y la luz a la gente, que está bien porque los derechos fundamentales son de ciencia ficción.
      Vale pulpo como animal de compañía, pero si les interesara la verdad, pueden contactar con nosotr@s y gustosamente les enseñaremos los documentos obrantes en nuestro poder. Y espero que a la supuesta sobrina, le pidan los documentos acreditativos también, no vaya a ser que sea como la abuela de Ruyman, que no exista, y que además pueda demostrar que tiene derecho, y que los muebles y enseres de su tía de la que se preocupó tanto después de morir, están en la basura.


    1. luciana holluy dice:

      Bueno total.esto es increíble…me parece un abuso de poder lo que se intenta hacer con mi caso, primero que nada quiero aclarar algunas cositas.que mi apellido HOLLUY sea extranjero no quiere decir que lo sea, nací en las palmas de G.C. y que yo sepa la isla de enfrente pertenece a españa ( aunque quieran tratarme de ignorante, no lo soy). Puedo demostrar con documentos en mano que llevo mas de cinco años enpadronada en tenerife. En el siguiente punto quiero aclarar que en el edificio en el que vivo no hay ninguna abuela de mi marido ya que las dos están fallecidas desde hace años, y si, mis suegros viven aqui pero eso no tiene nada que ver con los hechos que se denuncian.y por ultimo aclarar y dejar bien claro que no voy a permitir que se me trate como una ladrona diciendo que yo me he quedado con muebles y enceres de la señora fallecida ya que estos siguen dentro dela vivienda y que nadie en absoluto ha venido a reclamarlo.solo pido que mno se intente desviar la atención a puntos que no vienen al caso.


    1. manuel tomas gonzalez dice:

      Solo desirle al el idibiduo o indibidua k escribio este articulo k nunca t beas en una cituacion igual o similar a esta hay mucha gente ssin casa y muchas casas sin gente gente con cargas familiares e hijos sin trabajo ni ningun tipo d ingresos .Gente k por culpa d estas cosas y por no poder pagar la hipoteca los bancos amenazan coaccionan y acosan a la gente asta el punto d k muchos d estos afectados se kitan la vida y lo mismo pasa con las viviendas d proteccion oficial asi k por fabor antes d escribir un articulo informese usted bien .Gracias y buenas noches


    1. Paco Cárdenas dice:

      Curiosa forma de respetar a la PAH, escribiendo esta entrada sin fundamento…
      ¿Y tú hablas de contrastar información? Pues el Ayuntamiento te la ha colado bien…


    1. Tindaya dice:

      Chacho tú menos mal k respetas a la PAH, nunca se utilizan bebés para dar pena a nadie, se actúa con documentos, las leyes y sobre todo y fundamental LOS DERECHOS HUMANOS, como periodista si es k lo eres no contrastar la noticia de RADIO PATIO dice todo sobre tú credibilidad y para concluit se nota k la PAH ya está haciendo pupita y eso no interesa !!!!



    1. Estimada Inma: esto es un blog personal colectivo, no un periódico ni un medio de comunicación, por lo que escribimos lo que opinamos y no estamos en la obligación de contrastar la información. Imagino que se habrá dirigido usted a La Opinión de Tenerife, único medio escrito que se hizo eco de su convocatoria, para exigir las rectificaciones oportunas.

      Estimada Luciana: si relee usted el texto verá que en ningún momento se dice que sea extranjera (lo cual, si fuera así, tampoco tiene relevancia). Sólo se señala que, según el Ayuntamiento, lleva empadronada menos de un mes. Tal y como le escribí a la señora Évora, si La Opinión ha falseado la realidad de los hechos, diríjase a ellos y exija una rectificación.

      Estimado Manuel Tomás: si repasa usted el abecedario, verá que entre la ‘p’ y la ‘r’ existe la letra ‘q’, le animo a usarla.


    1. Paco Cárdenas dice:

      Blog personal colectivo, pues vale.
      Vuelves a equivocarte, perplejita, es lo que tiene el escribir lo primero que se te ocurre y no tener la obligación de contrastar e investigar un poco. Además de radios y televisiones, sí que se hicieron eco de la convocatoria en más prensa escrita. En El Día salió bien grande la foto de portada, para que no haya que investigar mucho. A quien le interese escribir algo en condiciones, claro.
      Quien primero tiene que rectificar es el Ayuntamiento. La prensa se hizo eco de un comunicado plagado de falsedades que sacó el Ayuntamiento, que tira la piedra y esconde la mano.
      De sabios es rectificar, dicen por ahi.


    1. antonio ordoñez dice:

      yO CONOZCO PERSONALMENTE ESTE CASO Y ME DA VERGUENZA, LA INFORMACION QUE SE DA Y COMO SE DA Y SOLO VOY A HACER UN APUNTE ME PARECE QUE IMPORTANTE Y SE LO DEDICO AL QUE ESCRIBIO ESTE ARTICULO QUE PARECE MAS DE OPINION QUE REAL. mE PARECE QUE ES FACIL HABLAR Y COMENTAR E INCLUSO ESCRIBIR, yo invito a la persona que escribio a que ponga hora,dia para ver in situ esta situacion y luego que hable, que escriba..“donde esta la objetividad “ la plataforma se esta metiendo en un fregao para que se le escuche estamos en esta fase “…con esto esta todo dicho, le invito a que venga a las reuniones de la Pah, a los grupos de trabajo y le invito a que hable con esta familia y objetivamente Ud. libremente analice este tema, estoy convencido que cambiara de opinion,Ud. se hace eco de un comunicado del Ayuntamiento, que me parece respetable, la diferencia entre unos y otros, es que los primeros cobrar del erario publico, la plataforma no, los primeros jamas se autocritican, los segundos si, los primeros se presentan a elecciones municipales y quieren guardar su cara, los segundos no se presentan, no ganan ni perden, solo defienden lo que tenemos claro…Se esta perdiendo el sentido de la informacion veraz, La consejera del Gobierno de Canarias dice” esta publicado Nosotros no desahuciamos a nadie por temas economicos “, cuando estamos en la puerta de presidencia baja la señora consejera y le ponemos al lado a una familia que iba a ser desahuciada “,,,,sobran palabras, si ud ve,comprueba, a ciencia cierta que alguien miente o no dice la verdad, escriba, lo que considere, pero me parece que yo no puedo decir que UD. es pelirroja si es morena o rubia, porque intuyo.Recoga el guante y ponga dia y hora y si se equivoca…RECTIFIQUE, es de sabios y se gana credibilidad.Un afectuoso saludo.


    1. Dani dice:

      Perplejita, si esto es un blog personal colectivo, cualquier periódico, radio o canal de tv también. No te mandes el rollo de libertad de información cuando estás manipulando a más no poder. Te quema la Pah? Dilo. Te cae mal alguien de la Pah? Dilo. Te molesta que la gente luche por los derechos de los desfavorecidos mientras uno se queja detrás de su teclado? Dilo. Pero no vayas de gurú de la información independiente, porque o no tienes ni idea o estás haciendo el trabajo sucio de alguien de arriba, como hacen tantos. Mi más absoluto desprecio a tu artículo sin rigor. Y la falta de respeto hacia quien no escribe bien me ha parecido de muy mal gusto. Igual no todos hemos podido disfrutar de una buena Educación, sabes? Quizás todo empiece ahí: en la Educación, en la igualdad de oportunidades que no todos tenemos. Qué patético se ha vuelto el pseudo periodismo. Así está el gremio. Sigan escribiendo para hacerles el favor a los de arriba. Llegarán lejos.



    1. Estimado Dani: incluso la peor educación tiene un recuerdo para la letra ‘q’. Seguiré su consejo y procuraré no “ir de gurú de la información independiente”, una denominación que me ha animado el día con risas mil (he aquí, por cierto, un ejemplo reciente de mi labor como gurú de la información independiente, y aquí otro). No conozco a nadie de la PAH, es difícil que me caigan mal. Creo que en el inicio del texto lo digo con suficiente claridad.

      E insisto, Canarias Bruta no es un medio de comunicación. No es un periódico. Lo pone en la parte superior de la web, a la derecha, en negrita. Exijan información de calidad a los medios de comunicación de verdad, no a este weblog. Les retrata que sean tan críticos y agfresivos con nosotros y tan poquito con la prensa.


    1. David dice:

      Más allá de las supuestas abuelas, supuestas sobrinas que solo van a los entierros y demás marujeos, existe una realidad objetiva que nos dice que una pareja está ocupando ilegalmente una vivienda pública. Una vivienda que podría ser ocupada legalmente por otra familia que estuviera en la misma o peor situación en la que se encuentra la pareja ocupante y que a día de hoy no puede acceder a ella porque otras personas se han adelantado y la han ocupado. A partir de ahí, el resto de reivindicaciones son fruto de una política de hechos consumados. Es decir, ocupo ilegalmente una vivienda pública coartando el derecho de otra familia con pocos recursos a ocuparla legalmente, y luego digo que sí, que sé que no es mía, que sé que debo desalojarla, pero para ello lo que tiene que hacer el Ayuntamiento es darme una vivienda. Así, sin más. Mientras tanto, miles de personas asisten estupefactas a este circo mientras esperan por una vivienda a la que tienen derecho, sin cometer ilegalidades para presionar a nadie, sin salir en ningún medio ni hacer ruedas de prensa, sin exponer públicamente sus miserias porque son suyas y solo suyas, sin poner carritos de bebé para añadir más dramatismo a su ya dramática situación, sin llamar a Dña. Inma Évora para que les mueva todo el cotarro, porque creen que no es necesario y que las cosas no funcionan así. Pero cada vez lo creen menos y sienten que, o participan del espectáculo o no tienen nada que hacer.


    1. manuel tomas gonzalez dice:

      Perplejita solo decirte K por desgracia no tuve una buena educacion escolar pero seguro k mas educacion moral K tu si asi K aKi como es un bloc personal y se puede opinar con todos mis respeto le digo K cada uno escribe como le salga d la punta d el boligrafo gracias y buenos dias



    1. La educación moral no justifica el analfabetismo funcional.


    1. Daniel Millet dice:

      Quiero aclarar una cosa. Trabajo en La Opinión de Tenerife y lo único que ha hecho este periódico es poner las dos versiones: la de la Plataforma y la del Ayuntamiento. La Opinión de Tenerife no tiene ninguna opinión, y valga la redundancia, ni tiene todo el expediente como para posicionarse en una situación tan delicada en la que los técnicos llevan semanas trabajando. Lo único que hace como medio de comunicación, como marcan las mínimas normas deontológicas, es reflejar las versiones de las dos partes. Si la Plataforma o alguna otra persona o entidad tienen alguna crítica sobre estas versiones, que se la hagan llegar a la PAH o al Ayuntamiento, NUNCA al periódico, que es un mero interlocutor. Además, creo que queda clarísimo tanto en la información que sacamos ayer como en la que aparece hoy en nuestras páginas, que son las versiones de ambas partes, nunca del diario. Y, además, dimos el mismo tratamiento a una y otra parte, siendo los únicos de los medios escritos que enviamos un redactor y un fotógrafo, y que dimos una amplia cobertura al tema, como tantos otras veces con casos como estos. De hecho, hoy salen en La Opinión de Tenerife dos informaciones sobre este desalojo y un desahucio en La Laguna de una mujer que pide ayuda para solventar la situación, ambos casos relacionados con la PAH. A ver si entendemos bien las cosas de una vez y dejamos de matar el mensajero, práctica bastante habitual tanto en unas partes como en las otras de tantos temas que salen día a día. Está claro que nadie en este periódico, como creo que en ningún otro sitio del mundo, desea que una familia viva en la calle. Sobra aclararlo, aunque parece que por lo que leo por aquí hay quien piensa que hay gente que quiere que otra gente sufra y se alegra de que vivan en la calle. Nada más lejos de la realidad. Me parece hasta insultante siquiera insinuarlo. Otro debate es qué ocurre con las familias, que también tienen problemas e hijos, y hay muchas, que están a la espera de una vivienda social y se han acogido a las normas, como en cualquier sociedad civilizada y democrática, pero no pueden acceder a ella porque hay alguien que las ha ocupado. Ese, repito, es otro debate, creo que el debate que quiere abrir Canarias Bruta. Bueno, un saludo y ojalá esta y otras situaciones se resuelvan por el bien de todos.


    1. chelo dice:

      Entiendo que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, pero si la vivienda de la señora pertenece a Servicios Sociales y hay muchas familias que cumple con los requisitos, está en cola y en la misma situación de está familia por qué se le beneficia. Y eso que tengo claro que asuntos sociales tiene que dar solución a está familia con una vivienda de alquiler social, ayudas etc, pero quedarse ahí saltándose toda la regulación para la adjudicación de viviendas, pues nos podemos ahorrar todo esto y que la PAH ( que tiene todos mis respetos), haga directamente la adjudicación de toda vivienda pública, siguiendo criterios de “educación moral” y no de necesidades sociales que muchísimas familias padecen y para eso acuden a servicios sociales cumplimentando, justificando tropecientos requisitos burocráticos, para ver que es más efectivo salir por la tele y reclamarlo delante de los medios.


    1. Paco Cárdenas dice:

      La ignorancia es muy atrevida. Dejen de filosofar y pasen por la PAH, si tienen algún interésen conocer la realidad de lo que pasa cada día.



    1. Gracias a David y Chelo por sus aportaciones, porque reflejan lo que he querido decir.

      Que la PAH tenga un fin noble, que lo tiene, no le da la razón automática siempre en sus reclamaciones, ni significa que La Opinión deba convertirse en altavoz sólo de su parte de la historia. Goretti Alonso, la redactora, hizo lo que tenía que hacer, contrastar y exponer ambas partes. Hay una diferencia muy clara entre informar y darte la razón incondicionalmente porque la superioridad moral está, de forma invariable, de tu parte.

      Manuel Tomás, amigo, su batalla con la letra ‘q’ me tiene francamente asombrada. Sin hacerle de menos a la letra ‘k’ por supuesto, una letra tan entrañable que tiene hasta sus propios cereales.


    1. ruth dice:

      Totalmente de acuerdo con paco,pasen por la Pah y veran casos y bueno y de los casos que ni nos enteramos… y eso de que se pongan a la cola para que asuntos sociales adjudiquen viviendas es de chistes..con todas las casas vacias que tienen por adjudicar


    1. Tindaya dice:

      Haber Manuel siempre indagando en el dolor de las personas, bueno Cristina k falta de tacto,hay perdón que no le gusta la K, si tan legal es en todo, por qué habra tanto chorizo suelto sin legalizar?, los nombramos también salen en los periódicos, es para llevar todas las noticias al pie de la letra, EL LECTOR MANDA Y SE LO CREE. Paulino se bajó un céntimo el sueldo, REGALAME LA CASABERMÚDEZ, EL BUFÓN DE LA CORTE CC O SE LA PIDO A USTED ?, A NO QUE TENEMOS QUE ESPERAR A K NOS KITEN A NUESTOS HIJOS Y DORMIR EN LA CALLE, CHACHA ME SE ESCAPÓ LA K ! !!!!!


    1. Tindaya dice:

      Hola Dany es cierto CANARIAS BRUTA solo quiere como siempre cargar la culpa al mensajero y la falta de información al redactar Goretti…..es usted la redactora?, entonces ya acepto barco como animal acuático !!!!!!


    1. Ray Kanu dice:

      La realidad es que esta mujer está viviendo en una casa de forma ilegal. Y que la PAH la apoye no le da la razón.

      A mí me escama que Luciana Holluy al entrar en este hilo, lo primero que ha hecho es aclarar (sin venir a cuento) que ella no es extranjera. Me suena al típico caso “de quiero conseguir algo porque me da la gana y como no me salga con la mía, recurro al victimismo populista”.

      Esa casa es del ayuntamiento y allí vivirá aquel al que se la asigne el consistorio, no alguien que sólo argumenta que la anterior inquilina le dijo que era para ella.

      Todo lo demás (su fecha de empadronamiento, familiares de Luciana que vivan en el inmueble, etc.,) es irrelevante.


    1. Dani (fundador Canarias Bruta) dice:

      Los que apoyan PAH/15M/DRY y demás siglas que vienen brotando desde el 2010 más o menos como hongos venenenosos, se pueden dividir (seré magnánimo) en tres grupos

      A) parásitos vocacionales
      B) tontos útiles abejamayistas
      C) I want to believe

      Al ver estas cositas más de cerca, se va viendo claro lo que es este movimiento indignadísimo…“quítese usté pa ponen-me yo, cristiano”.

      Yo tengo claro que si no quiero apadrinar a un banquero, a un lumpenparásito, tampoco.


    1. autoctono dice:

      A todos los que defienden a esta señorita les invito que se pasen por su Facebook para ver que su vida trufada de paseos por Gran Canaria distan mucho de la vida de las familias verdaderamente necesitadas de Tenerife https://www.facebook.com/luciana.holluy Mucha cara es lo que hay.


    1. Paco Cárdenas dice:

      Empiezo a explicarme cómo se ha llegado a esta situación de pobreza y miseria, viendo el nivel de borreguismo que gastan algunos.
      Dani, fundador, supongo que cuando dices lo de “al ver estas cositas más de cerca” te referirás a cuando te acercas a la pantalla del ordenador… Es tan absurdo lo que dices que ni me molesto en contestarte. No merece la pena.


    1. Tindaya dice:

      Sin argumentos cristiano no se expresa se escupe,cuando no hay razón se nota por el veneno k se suelta y mijo usted apadrine a quien quiera menos a mí y parásito es un apellido cercano o un bichito de su cuerpo?


    1. Inma Evora dice:

      La verdad que perplejita me quedo yo. Dani Millet, ya sabes que hablé hoy con Goretti y se le enseñaron los documentos y también sabes que estabas confundido de Ruyman, de todos modos este debate, aquí, en este blog, es de mal gusto y se le ve el plumero a quien sea. Desvirtuamos la información y sigo diciendo lo mismo, Luciana, no se metió por la fuerza, ya estaba dentro cuando la señora vivía, que ahora está en una situación irregular, sí…también se ha dicho, que lo que se denuncia es que para sacarla hay que seguir un procedimiento…no cometer delitos de COACCIONES, y menos por parte de una administración pública.
      Por otro lado, jamás hemos afirmado que nadie tenga más derecho a entrar en una vivienda pública que la gente que lleva esperando años en las listas…no seamos tan listos, ni tampoco la PAH adjudica las viviendas a quien le da la gana. La PAH ayuda a quien tiene problemas de vivienda, para que no se queden en la calle…pide alternativas habitacionales para todas las personas que pierden su casa, de una manera u otra. Nunca la PAh ha pretendido perjudicar a ninguna persona, por el contrario ha conseguido que se paren muchos desahucios…ILEGALES…porque es ilegal echar a cualquier familia o persona a la calle por razones económicas.
      Que siempre hemos denunciado y exigido que se abran las viviendas públicas porque lo que está pasando va a seguir pasando, porque ahora vivimos una emergencia social, una emergencia habitacional…vamos una situación exepcional que hay que resolver…Y las malas políticas de vivienda llevadas hasta ahora, por tener entre otras cosas las casas vacías y gente esperando 20 años por una vivienda social, mientras los listos de turno se hacían el bisne con el ladrillo, han provocado esta situación.
      En fin que cada quien interprete lo que quiera…pero desde luego es abrumador todo este debate asqueroso de cruce de descalificaciones. Nadie comete ilegalidades, ni se cuela a quienes están en una lista, que en la PAH hay gente que esta en las listas de vivienda también, y que si vinieran a las reuniones escucharían como nunca se aconseja buscar soluciones en viviendas públicas que puedan estar adjudicadas, sí, y repito SIIIIII en las de los bancos, aunque Gobierno de Canallas mantiene igual las casas vacías vulnerando igual su función social.
      Y desde luego, como es obligación de nuestros gobiernos tutelar nuestros derechos, y estan obligados a dar alternativas habitacionales, cuando las persionas no pueden acceder a vivienda, DERECHO HUMANO RECONOCIDO Y PROTEGIDO MEDIANTE LEYES, LA CONSTITUCIÓN y SENTENCIAS DE DIVERSOS TRIBUNALES EUROPEOS Y DE DERECHOS HUMANOS, seguiremos apoyando y buscando las soluciones.

      Y Dani(fundador de canarias Bruta)

      “Los que apoyan PAH/15M/DRY y demás siglas que vienen brotando desde el 2010 más o menos como hongos venenenosos, se pueden dividir (seré magnánimo) en tres grupos

      A) parásitos vocacionales
      B) tontos útiles abejamayistas
      C) I want to believe

      Al ver estas cositas más de cerca, se va viendo claro lo que es este movimiento indignadísimo…“quítese usté pa ponen-me yo, cristiano”.

      Yo tengo claro que si no quiero apadrinar a un banquero, a un lumpenparásito, tampoco.”

      El que se retrata aquí eres tú… al menos otr@s damos la cara y no nos escondemos tras un perplejita.

      Y por cierto se ve que tienes poca clase, que no te importe la verdad, ni escribir sandeces, denota tu falta de ética, Tu blog no vale un duro y claro sin mirarte a los ojos podemos adivinar como eres tú.

      Fin


    1. Juan dice:

      Menuda cura de humildad le acaban de aplicar a Perplejita y al resto de lumbreras de Canarias Bruta. Bravo por Inma y Dani por darles tremendo correctivo. A Perplejita y demás cobardes prepotentes solo recomendarles comprar polvos de talco para la irritación :)


    1. Tindaya dice:

      Les hacía falta un lavado de cara a todos sus iintegrantes y mucha humildad de la cuál carecen, muy bien Inma distes en su PUNTO Y FINAL.



    1. Amigo Juan, estandarte de la luz, la verdad y la humildad, recomiéndeme alguna marca que sea buena.

      Hacía tiempo que los comentarios de Canarias Bruta no estaban tan animados. Ha hecho falta ser un poco crítico con la PAH en lugar de reverenciar sin filtros su sacrosanta labor, pero ha merecido la pena. Agradecemos las intervenciones de Inma Évora y los datos que aporta desde su punto de vista. Discrepar es sano, y eso lo sabemos bien en esta Casa, que en 8 años ha aguantado de todo (y lo que vendrá).


    1. El Paturria dice:

      Absoluta solidaridad y apoyo total a Canarias Bruta.
      No simpre la PAH ( y otras ONG´s) tienen razón. Sobre todo, siempre hay que conocer todas las partes , cosa que este tipo de organizaciones nunca hacen. Siempre se encargan de tergiversar los argumentos y facilitar solamente una versión, la del “pobre” que vende mucho más.
      Nunca hablan de la cantidad de gente que, con tremendos esfuerzos, habitan viviendas pagando religiosamente sus gastos.
      Después están los arribistas, como Corrales, que absolutamente desprestigiados (entre otras cosas por haber sido expulsado de organizaciones políticas en las que incluso no militaba) y desde partidos tipo “Tenerife va pudiendo si pero no, más bien casi” se dedica a pontificar. Con su riñon bien cubierto por el presupuesto público, eso sí.
      Lo dicho, Canarias Bruta (y todos sus colaboradores) continúen así.

      P.D. También me llama a mí la atención esa pelea que hay entre supuestos pobres y la ortografía. Creo que una cosa no tendría que ver con la otra.



    1. Creo que el hecho de que en CB mantengan todos los comentarios críticos con sus artículos y los contenidos de aquéllos son indicativos fiables de la actitud y el talante de unos y otros.


    1. Paco Cárdenas dice:

      Lechero, lo normal debería de ser eso, no la censura.
      Hoy La Opinión rectifica. El ayuntamiento mintió y aún no ha rectificado, ni habiendo comprobado la documentación.
      Perplejita, no se animó el foro por criticar a la PAH, simplemente hay que poner a cada uno en su sitio. La PAH acepta las críticas constructivas y con fundamento, no las mentiras ni machangadas.


    1. Inma Evora dice:

      Bueno, no se trata de dicrepancias, se trata de desprestigiar gratuitamente a una familia y de no interesarse por la realidad. Bueno allá cada quien con sus criterios, los nuestros son OBJETIVOS, aquí les dejo la rectificación de la OPINION, porque se les han aportado los documentos acreditativos de las mentiras vertidas. ustedes quieren creer la versión de Angela Mena…sus razones tendrán. Pero ya les ofrecí ver los documentos, la basura se lanza y luego nunca se rectifica ni bien, ni de manera que los perjudicados, puedan restablecer su integridad. Eso lo sabem los corruptos que nos gobiernan y lo usan bien gracias a publicaciones que no rectifican y no les interesa la verdad.

      http://www.laopinion.es/tenerife/2014/04/04/familia-okupa-piso-san-pio/535133.html

      La PAH no siempre tiene razón, en la PAH somos human@s, pero si nos equivocamos rectificamos y tratamos de no hacerle daño a la gente. Pedimos documentos antes de lanzarnos a ciegas.
      Tenemos derechos que se pierden a pasos agigantados…eso es una contundente realidad.

      Un saludo


    1. antonio dice:

      Hay personas que son ciegas, e incluso se llaman “ chachis”, además defienden la verdad, su verdad.No pienso escribir más en este sitio, aquí los responsables, ni ven, ni oyen, y lo que es peor son “ chachis”.después de leer todas las aportaciones Váyanse a un especialista, escriben Sin saber y conocer “ eso si cada uno puede dar su opinión.En castellano puro Un escritor fallecido, polémico diría !!! vaya mier.. de Blog !!!!.Eso si que fácil es escribir sin más…….. .Umbral.


    1. Walter dice:

      Interesante catarata de escritos que retratan perfectamente al noble pueblo canario, o mejor dicho, a un grupo de ellos. Siempre tienen razón, siempre son víctimas, siempre son muy pobres, siempre están sufriendo…

      Pero la realidad es otra, bastante más cutre, como sabe todo cristo aunque se intente aparentar.


    1. Costeño luchador dice:

      Por favor ya no comenten mas en esta pagina basura, yo no la conocia y ahora gracias a estos comentarios he podido ver esta mierda. Fin de la cita y hasta nunca.


    1. Jesús dice:

      En principio habría de darle la razón a Canarias Bruta. Sin embargo la insistencia y la mención al origen grancanario de la ocupa ha hecho que se desvirtúe lo que es un excelente artículo de OPINIóN. Supongo que se trata de los restos atávicos del maldito pleito insular, y no descarto que realmente no haya intención y dichos restos atávicos sean los que me hacen ver lo que no hay.

      Por cierto, en cuanto al Sr. de la K. Hay que ser burro para regodearse y hacer de una carencia su señal de identidad.


    1. miguel dice:

      #39 Jesús, el origen grancanario de la “okupa” se menciona porque así venía en el artículo de La Opinión y porque en cierta manera es relevante para cuestionar lo de que lleve cinco años empadronada en S/C de Tenerife. Canarias Bruta tiene su “sede” en Gran Canaria y yo soy de LPGC, y en esa ciudad vivo. No hay pleito intencionado :)


    1. Jesús S. dice:

      #40 Por eso decía miguel que podría ser que los restos atávicos me hacían ver lo que no era.

      Muchas gracias y suerte.


    1. Lagarto dice:

      Ummm….. pero, después de todo lo dicho, ¿ocuparon o no ocuparon ilegalmente la vivienda?

      Yo, después de leer todo el rosario de comentarios, todavía no lo tengo claro. Hasta he seguido algún enlace que ha puesto alguien identificado con la PAH y sólo he encontrado más de lo mismo. A saber; que si cortar el agua y la luz va contra los derechos humanos, que si la sobrina de la difunta la quería mucho o poco, que si los trastos de la vieja se fueron al contenedor, que si Luciana está empadronada en Tenerife, o en Gran Canaria, o en el Congo Belga…. pero nada acerca de si está ocupando esa vivienda con derecho o sin él.

      Luego están los improperios propios de los que sólo saben defenderse con insultos, chascarrillos, afrentas y mala baba. Porque el artículo de cabecera habla de un caso de ocupación ilegal de una vivienda, y vistas las contestaciones que han habido, tiendo a pensar que así ha sido. No son pocas las veces que la autora del artículo ha explicado que este blog no es un periódico, y que las informaciones que cita han sido publicadas en medios periodísticos reglados, pero las contestaciones siguen erre que erre con insultos y vituperios que en nada aclaran la cuestión original… ¿Tienen o no derecho estos señores a ocupar esa vivienda?

      Miren, yo simpatizo con la filosofía original de la PAH, aquella que se refiere a los afectados por la HIPOTECA, en particular con el atropello que creo que subsiste en la ley hipotecaria vigente y las tremendas injusticias que genera. Pero una cosa es eso y otra muy distinta tener que tragar con la rueda de molino de una ocupación de una vivienda por encima de toda una lista de familias que también están esperando por ella en una situación, seguro que en muchos casos, peor.

      Doña Inma Évora, que en varias ocasiones ha invitado a asistir a las reuniones de la PAH, quizá debiera invitar a todas esas familias de la lista de espera a las susodichas reuniones, y explicarle a ellos el porqué deben seguir esperando un poco más para que la casa se la quede doña Luciana. Explíquele a personas que llevan toda la vida empadronados que doña Luciana les adelanta porque ha habido un error y no es un mes, sino cinco años la antiguedad de su padrón. Explíqueles que doña Luciana les salta en la lista porque quería mucho a la difunta. Dígales que a doña Luciana le asiste un derecho mayor porque sale en las fotos con un carrito de bebé. E intente recabar luego la solidaridad de toda esa gente para que les apoye en su lucha contra el Ayuntamiento por cortarles el agua y la luz.

      Adherirse a unas siglas de forma incondicional, por muy buena y respetable que sea la labor que desarrollan, e intentar justificar una tropelía bajo esas siglas amparándose en la simpatía social que despierta su causa, arrollando además cualquier crítica a su paso, es algo que yo considero una forma de sectarismo. Y en este caso, según mi opinión, es sólo eso. Una tropelía defendida con argumentos sectarios.

      Saludos.

      .
      .
      PD: A estas alturas de la película, el que no ha recibido una educación suficiente para escribir con una corrección mínima es porque así lo ha elegido voluntariamente. Y cada uno que se enorgullezca de sus patriochiquerismos como le salga “de la punta del bolígrafo”.

      De nuevo, saludos.


    1. Walter dice:

      D. Lagarto, enhorabuena, mejor razonamiento, imposible.

      Me ha llamado la atención esa manía de querer imponerse a base insultos, descalificaciones groseras o simplemente de enredos lacrimógenos y mentiras. No puede ser como tampoco de confundir y liar apelando a razones que no tienen nada que ver con el caso o salir por los famosos cerros meclando cosas distintas (y unos cuantos disparates)para aprovechar la ocasión. Así no se va a ninguna parte.


    1. Godo Jediondo dice:

      Lo paradójico de esta entrada (polémicas aparte… que todo habría que matizarlo y seguro que al final estábamos todos de acuerdo…) es que se ha conseguido perder un número de lectores muy superior al número de lectores que se haya tenido nunca.


    1. Lagarto dice:

      Pues fíjese, don Godo Jediondo, que a mí me parece que artículos como éste son los que hacen que este blog siga siendo interesante.

      Un saludo.


    1. Panchito dice:

      Que cosas. Pensaba que este blog estaba muerto, ya casi no se publicaba nada, y me encuentro de repente un par de post, y uno con 45 comentarios. Que cosas.

      Me encuentro con una tipa, que reclama derechos humanos para robar un piso (oye si ánimo de insultar, encaja con la acepción 2 del término en la RAE). ¿no vive tu suegra en el edificio?, pues que te acoja, a tí y a tu desafortunada hija. Menudo morro. Oye, mira yo tengo dos hijos. Viendo lo visto, dejaré de pagar la hipoteca y hasta mis impuestos.


    1. Panchito dice:

      Miguel: #40, yo también soy grancanario de pro, pero si me regalan un piso, también me empadrono en Santa Cruz e incluso, si hiciera falta, me haría socio del Tete.

      El problema de los indignados y la PAH, es la falta de criterio en algunas ocasiones. La verdad es que hay motivos para que este país arda, pero no todos los dramas son iguales. Hay gente que se lo ha currado y se ha visto con una mano delante y otra detrás. Es triste, y por esos deberíamos pelearnos.

      Pero luego algunos dramas son merecidos, y al final en el calor de los acontecimientos nos sumamos de forma fácil a causas insostenibles. Muchos, antes de tener hijos, esperamos a tener atadas y bien atadas nuestras condiciones de vida. Por eso, en mi generación y la de mi entorno, todos hemos sido padres a partir de los treinta y tantos. Pero en otros entornos, se fabrican chiquillos y luego se reclaman derechos, que por cierto no son gratis y al final nos toca pagar a nosotros. Y claro, si al final mis impuestos van para que vivan gratis y con piso puesto, a cualquiera que argumenta que tiene hijos, que me lo hubieran dicho hace 25 años y le hubiera fabricado 3 churumbeles a mi parienta.

      En fin, esto puede ser muy poco popular decirlo, pero ya no me lo puedo callar.


    1. miguel dice:

      @46 y #47 Panchito, Hombreeeee… ¿muerto? Que sacamos cinco o seis post al mes, eso es al menos uno cada semana. Que vale, ya no sacamos dos o tres al día. Después de ocho años hay cansancio por un lado y responsabilidades profesionales/familiares por otra. Pero por aquí seguiremos, contando cosas cuando tengamos un hueco.


    1. Panchito dice:

      Cierto, muerto no. Senil diría yo. Admitame al menos usted don Miguel, que este blog ya no es ese ardoroso y combativo joven de hace años.


    1. Nikoblas dice:

      La verdad es que la escala en Nápoles, a mi personalmente no me gustó mucho.


    1. Uno que pasaba por aquí dice:

      Inma, que decepción. No vale pulpo como animal de compañía. La PAH y otros colectivos de indignados deben cuidar las causas que defienden, porque en el ardor de la batalla pueden terminar pareciéndose a los critican. Creí que PAH significaba Plataforma de Afectados por la Hipoteca, pero si se va a convertir en la Plataforma de cualquiera que pasa por aquí y puede enseñar a un niño para dar pena, al final la gente no verá la diferencia con lo de siempre, con el PP por ejemplo que defiende los derechos a una justicia verdaderamente justa y a un habeas corpus garantista para pobres perseguidos políticos como Bárcenas, o al PSOE, que defiende el derecho a una paga de jubilación decente para los altos cargos en Andalucía, camuflados como EREs. El caso, es el desalojo de una ocupa que se aprovecha de la ascendencia que tiene sobre una anciana que cuida. Y me enseña a su hija para darme pena.

      Y yo que me indigno con las putadas que los gobernantes nos hacen, pero me percato que alguno de ustedes (no quiero generalizar), que han hecho una labor admirable en su origen, buscan más el circo mediático, y yo, que soy viejo, ya leo entre líneas.

      Sobre los que dicen que no han podido recibir una buena educación: mi padre que tiene 72 años y era huérfano de padre y con madre analfabeta, tuvo una buena educación, (pobre) pero se esforzó mucho. Ojo, que nadie se apene. Trabajó mucho para salir adelante, pero salió adelante. Cualquiera que tenga menos de 50 años y no haya recibido una buena educación es porque no ha querido. Porque en este país la educación hasta los 18 años es gratis, y posteriormente casi gratis. No se de que se enorgullecen.

      Sobre Canariasbruta, es un blog de amigos que publican lo que les sale de la p..a. A veces ni a mi me caen bien, pero les agradezco que dejen publicar y opinar a quien quiera. No censuran. Pero es lo que tiene la democracia, que se expresan en libertad, y cuentan las cosas como las ven. Esto no es un partido ni una competición de insultos. Es un blog privado, que debate sobre asuntos públicos, y la cuestión es: A-R-G-U-M-E-N-T-O-S. ¿De verdad tener hijos pequeños te da derecho a una casa por el morro?. Por favor, que publiquen las reglas del juego ya: porque conozco infinidad de dramas humanos que no se imaginan, y contra los que lucho, pero al final, terminamos defendiendo al que más morro le echa y carga los argumentos para dar más pena. Es como cuando paseo por Triana y veo a gente pidiendo. Tras años de pasear por ahí ya los conozcos, son los mismos y llevan años. Les va bien. Bastante mejor que a gente que se lo ha currado y los han estafado con las preferentes, y en su jubilación se ven con una mano delante y otra detrás, o gente que después de esforzarse mucho formándose, se ven en la calle y trabajando en condiciones de esclavitud. Pero al final nos manifestamos por una


    1. miguel dice:

      #49 Ni el blog ni sus redactores. El tiempo pasa inexorablemente ;-)


    1. papamillo dice:

      Suscribo punto por punto lo dicho por Lagarto en el comentario 42. Gracias por expresar exactamente lo que pensaba.

      De hoy en adelante, estaré atento a las necrológicas para pillar casa gratis.


    1. Abogado dice:

      “…el idibiduo o indibidua k escribio este articulo k nunca t beas…”

      No hay más preguntas señoría xD

      Ahora en serio, lo siento por la gente que no tenga casa, pero menudo rostro ocupar una vivienda pública que tiene por objetivo destinarse a que viva la familia mas adecuada (necesitada) posible, tras una larga lista de espera


    1. Paco Cárdenas dice:

      http://www.publico.es/514470/un-juzgado-evita-el-desahucio-de-6-familias-que-ocupan-un-inmueble-en-tenerife

      Menudo tipejo el juez este, ¿verdad, amigos de lo bruto?
      Seguid con vuestra filosofía de salón. Si un día queréis echar un vistazo a la realidad, pasad por la PAH. Ya sé que os da pereza, qué le vamos a hacer, es más cómodo escribir sentaditos en casa.

      Por suerte hay gente que lucha por los derechos de todos, vosotros incluidos. Ojalá un día no os encontréis en la situación de perder la casa o no tener más remedio que ocupar una vivienda, o vuestros hijos. Si os encontráis en la calle por haber perdido el trabajo, explicadle a vuestros hijos que no podéis ocupar porque hay gente en lista de espera desde hace 25 años. Explicádselo a los servicios sociales cuando se los lleven. No salgáis a la calle a exigir al ayuntamiento o al gobierno lo que es justo. Mejor cargad contra la PAH, que son muy malas personas y tal.

      Por mi parte dejo ya este tema, que a mí sí que me da pereza darle vueltas a lo mismo…



    1. A lo mejor será porque ese caso no es igual al que se comenta aquí. Pero bueno…


    1. Walter dice:

      D. Paco, mezcla demasiadas cosas y generaliza hasta el disparate. Cada caso es distinto como lo son las circunstancias que han llevado al desahucio. Por ejemplo, puede ser un problema del implicado o de alguien que firmó un aval. Pero supongo, que quien firma una hipoteca sabe lo que cae arriba y si es un aval, lo que le puede ocurrir si el otro no paga.

      Me parece fatal que alguien sea expulsado de su casa, pero ocurre que si no la ha pagado no es suya y si no se dispone de dinero para pagar un aval, responderá con sus propiedades. Está más claro que el agua.

      Que los bancos y cajas sean un hato de cabrones es cosa sabida desde la época de los fenicios, que haya leyes que los favorecen es raro que se ignore. Ellos han puesto unas condiciones, usted está de acuerdo y firma para que le den dinero a intereses muchas veces abusivos. Pero nadie le obligó a meterse en esa fiesta, usted lo hizo voluntariamente. Y si el asunto acaba mal, pagará las consecuencias, al margen de tristezas, congojas y pesares.

      Curiosamente esta serie de desahucios en masa ocurre en una crisis económica bestial. Hay cosas que no son predecibles, pero muchas, sí. Y que esta época de vacas gordas iba a acabar estaba cantado. Vivimos en un sistema capitalista al que no se la hacían ascos cuando entraba pasta pero si no, es perverso. Siempre lo ha sido y hay que aceptar los riesgos. Es un sistema en que sentimientos y miserias personales poco importan.

      Desgraciadamente, conozco casos de gente que alegremente se embarcó en una aventura que les quedaba muy ancha, que había demasiados factores que no controlaban, vamos. Y se han quedado en la calle. Había gente que vivía al día, con segunda residencia, dos o tres coches y no precisamente de los baratos, ropas caras y toda la parafernalia decorativa del éxito, sin ahorros y a vivir a tope que son dos días. Y también a otros que firmaron avales y que han pasado miserias para pagar deudas ajenas y no quedarse tirados en la calle.

      Por lo que parece, a veces se ha prescindido del sentido común, los hay que se han metido en camisas de once varas y que se han metido en juegos con banqueros con el resultado de salir cagados de pies a cabeza. La viejas recetas de la economía casera siguen vigentes y muchos las han olvidado. Igual que las leyes, uno no se puede meter en una casa ajena por la cara.

      Me parece muy bien que haya plataformas para buscar soluciones, pero si hay políticos por medio, malo, sólo les interesan los votos y la publicidad.



    1. Don Walter, no podia haberlo definido mejor.


    1. Uno que pasaba por aquí dice:

      Coño, Paco, pareces del PP: todo tópicos. Mira paquito, yo sentado en casa no estoy. Estoy trabajando como un cabrón para pagar, primero mis impuestos, luego mi hipoteca, y luego para vivir. Pero si la PAH regala pisos, avísame. Que las cajas hayan sido unos malnacidos, vale, que los políticos, por orden del PP, luego del PSOE, de CC y de IU (incluso) se hayan beneficiado aprovechándose de un pueblo garrulo, que les sigue votando mayoritariamente, vale. Pero, no te equivoces, esto sigue siendo una democracia donde el PP ha ganado las elecciones, ahí es nada. Y en Canarias tienen mayoría CC con PSOE, ¡flipas!. Injusticias flagrantes, (estafas, vamos) hay muchas: preferentes, autopistas, mercado eléctrico, privatizaciones irregulares (¡mira a UNELCO!), …

      Pero no traces una línea de ellos o nosotros: muchos de los que hoy están asfixiados con las hipotecas y se suman a la PAH, hace 10 años estaban encantados de conocerse a si mismos, “de como sin estudios, que todos sabemos que no sirven para nada, lo listos que eran, que están en el negocio inmobiliario, ganando dinero como tierra especulando con las casas, trabajando y viviendo como si mañana no existiera. Y ahora se suman a los indignados y dicen que les han engañado. Pues mira: no. Muchos lo vimos venir, y no nos cogieron. ¿Tenemos la culpa?. Porque al final lo terminaremos pagando nosotros, porque todo esto, no te engañes, al final repercutirá en impuestos a los pocos que quedamos que pagamos impuestos. ¡O no!, porque lo mejor que nos queda es la emigración. Y aquí se quedarán atrapados los que no tienen esa posibilidad, porque no tienen ninguna cualificación.

      Ahora aparece una tipa con una hijo, único inocente, que con malas artes quiere mangar un piso. Y a ti te parece bien. Fantástico. Mira, miseria hay mucha, y no sabía yo que los hechos consumados te daban preferencia. Mira, conozco gente arruinada muy a pesar de su esfuerzo y tesón, y en vez de llorar se han buscado la vida: han emigrado (con tres hijos). Pero coño, si regalaban pisos, haberles avisado.

      Sobre esos perversos políticos. Son los mismos que los critican, pero que están en el otro lado de la barrera. En general, somos de no declarar, no pagar el IGIC, contratar al vecino en negro, hacer la chapuza en casa buscando a gente cobrando paro en negro, colar a la vecina en la charcutería. Nuestros políticos no son más que reflejo de lo que hay, aunque sea desmoralizador. El todo vale. El que la verdad es irrelevante. Te garantizo a tí que con un test de ADN, de sangre, o el que quieras, no diferencias a un político de un ciudadano de por aquí normal. Es más me percato, de que esta chica o tu mismo, en el PP, el PSOE o CC harían carrera sin esfuerzo. Porque veo el “rigor” con el que argumentas. Mira el juez dice que la entidad bancaria no avisó en forma, no que la usurpación de la propiedad privada sea legal. Pero ya tu interpretas lo que quieres, sin entrar en el fondo, ¡coño!: pareces González Pons o Floriano.

      Por favor, no luches por mis derechos. Eres como Gallardón luchando por los derechos de las mujeres. Ya me defiendo yo solo. No se quien te crees que eres, ¿Gandhi?.

      ¿Sabes lo que nos ha hecho mucho daño a la izquierda europea?, el que no sumamos a cualquier causa que nos parecen “progres” pero que vocifere bien alto. El que pensemos que cualquier chorrada dicha por alguien que dice ser de izquierdas tiene que ser verdad. Veo con tristeza como muchos partidos de izquierdas se pueblan de indocumentados con un discurso bonito, pero vacío. (La derecha también, pero ya asumía que Kiko Rivera y Leticia Sabater era sus referencias intelectuales). Mira, he tenido que ver a una Ministra de Sanidad con una pulsera de Power Balance, a perder el tiempo con la discusión de “miembros” y “miembras”, a una ministra de vivienda propugnar pisos de 35m, o a un gobierno que se dice socialista que indulta a banqueros estafadores. En fin, que me cansan. Mejor irse de este país. No digo más.

      Y ahora la PAH se dedica a salvar a la gente. Que bien. ¿Sigo pagando mi hipoteca? ¿o no?. Porque yo he ahorrado en estos años, y ahora que me han rebajado mi sueldo, me he apretado el cinturón. Tengo hijos. Los tuve cuando pude permitirmelo, es decir que mi hijo mayor tiene 13 años menos que los que tenía yo cuando mi padre tenía mi edad actual. Y así muchos compañeros y amigos. Y por cierto, casi ninguno en paro. Ninguno de familias ricas, pero que con cierto criterio no nos volvimos locos, y valoramos la austeridad y el esfuerzo. Pero veo que nos equivocamos.


    1. Sergio dice:

      Solo voy a decir ésto: en mi familia no se ha desahuciado a nadie porque ninguno pidió una hipoteca de 300.000 euros para una casa que vale 100.000 al cobrar su primer sueldo cargando ladrillos con 17 años como hicieron tantos otros.
      Las creencias de que las casas nunca bajan de precio y de que el empleo dura para siempre son los que han propiciado esta situación. Y eso por no hablar de tantos casos que sacan en periódicos como El País para dar pena en las que sale alguien que con 30 y pocos años tiene cinco hijos, y una de ellos es una de 17 años que ya está embarazada. ¿De verdad se puede echar la culpa a Botín de que esa familia no pueda mantenerse?


    1. Walter dice:

      D. Sergio es que el caso de su familia, la mía y la de mucha gente más, no vende titulares, ni monta asambleas solidarias, ni les sirve a los políticos oportunistas ni nada. Cierto es que hay casos tremendos, el de los avalistas trincados, es uno por ejemplo o bien otros frutos de ocasional mala suerte. Pero hay otros muchos, producto de lo mal que se le montaron unos cuantos y de eso se suele hablar poco o nada. Fue la época del triunfo de la universidad de la vida, del tirar la casa por la ventana y darse todos los caprichos, vivir al día y no prevenir el futuro.

      Por supuesto, no quito nada de culpa de la crisis a bancos o cajas, políticos mamones, gurús económicos, inmobiliarios sin escrúpulos y todos esos empresarios buitres que se han forrado a manos llenas. Es más, los creo responsables directos del desastre. Pero eso no quita, que muchos con su mala cabeza les palmearan, aclamaran e imitaran con sus conductas y acabaran como han acabado.


    1. Sergio dice:

      Más que de los bancos en sí, la culpa es del mamoneo de los políticos en las cajas de ahorros, que usaban como si fueran sus huchas particulares sin control alguno. Solo hay que ver el caso Blesa, haciendo desaparecer 100 millones en medio de una operación chanchullera en Miami mientras Aznar le ordena que compre una colección de cuadros de saldo por 70 millones de euros. Y eso sin contar las preferentes, que ahí sí que tienen razón todos los afectados, pues fue una estafa con todas las de la ley.
      Lo que yo plantearía como posible solución a los deshaucios es algo muy simple: como ahora los bancos y cajas se niegan a pagar las cuentas de la comunidad de los pisos que tienen, yo haría una ley para quitárselos. Y dado que ya deben 435 millones, serían muchos pisos los que podrían pasar a ser VPO en poco tiempo.
      Ya que ellos dejan a sus clientes sin casa por no pagar, qué menos que hacerles lo mismo.


    1. Uno que pasaba por aquí dice: dice:

      Señores, don Sergio y don Walter, es verdad que ha habido un mamoneo entre bancos y cajas y políticos. Es verdad que ha habido gente inocente atrapada y estafada por esa panda de mangantes, que merecerían un final a lo Mussolini. Es verdad que ha habido muchos miles de personas estafadas por las preferentes, muchos miles de personas que han obrado con sentido común y que han sido engañados vilmente y abandonados por los poderes públicos, más ocupados en taparse sus vergüenzas. Es verdad que la factura de estos desaguisados la pagamos la clase media, no los señoritos con sus ZEC, sus RIC y sus trajes a medida para ganar siempre los sorteos del BOE y del BOC en forma de chanchullos eólicos, energéticos, de abastecimientos y del REA, del REF, … Mira que hay miles de personas injustamente tratadas, y al final la PAH acaba defendiendo a…

      (no digo más). (y somos fachas por decirlo, argumento “inteligente” donde los haya, debe ser que están muy cansados de pensar).

      Mirad esta noticia: , varios años en paro, y cuatro niños entre uno y cinco años. Oye, los niños hay que protegerlos, pero esta familia no saldría adelante ni en época de vacas gordas. ¿Nos movilizamos también por estos?. ¿Es esto culpa de las preferentes? ¿Usamos el dinero inyectado en los bancos para esto?. En fin.


    1. Uno que pasaba por aquí dice:

      Señores, mirad la continuación de la noticia que enlacé ayer. Dice textualmente “Se les dio día y hora para recibirlos y para que entregaran la documentación necesaria con el objeto de dar fe de su situación social, laboral y económica, pero finalmente el padre dijo que le venía mal y que no iba a poder ir porque tenía otra cosa que hacer”




Escribe tu comentario


Con criterio totalmente subjetivo, los comentarios inapropiados serán borrados, incluyendo los que estén fuera del tema del artículo, los que incluyan datos personales, y los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog). Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre
e-mail (no se mostrará)
Tu web (opcional)
Comentario
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


|