Soria en apuros

Si es que ya no se puede ir ni a comer fuera…

El vicepresidente del Gobierno de Canarias, José Manuel Soria, tuvo que salir la noche de este martes escoltado por la policía de un restaurante de San Fernando de Maspalomas al ser increpado por un grupo de vecinos de Castillo del Romeral, según testigos presenciales. Soria había acudido al restaurante para cenar en compañía de su hermano Luis Soria, y sus respectivas esposas. A las puertas de restaurante acudió casi medio centenar de vecinos de Castillo del Romeral, que minutos antes habían mantenido una asamblea a escasos cincuenta metros, junto al edificio de la alcaldía donde permanecen encadenados.

El motivo de esta sublevación es la construcción de una cárcel en la zona, la cual indigna mucho a los vecinos. Evidentemente en algun sitio la tienen que poner y a uno no le gustaría que se la plantaran en la puerta de casa pero, ¿qué me dicen de los familiares que tienen presos canarios en cárceles peninsulares? Recordemos que una prisión, en teoría, es un centro de reinserción además de reclusión. Y nuestros presos ni son Unamuno ni merecen un destierro. Pueden leer el resto de la noticia aquí y ver el siguiente video del suceso:

Este artículo fue escrito el 14/08/2008 17:45 por Autóctono.

Menéame


Artículos relacionados


Valora este artículo:
  • Currently 2.41/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valoración: 2.4/5(34 votos)




Shameless Promotion!
Descubre en Zona Casinos el mundo del Blackjack

Comentarios

    1. Ayoze dice:
      14/08/2008 17:57

      Que le planten la cárcel a Soria delante de su casa a ver que tal le sienta…


    1. miguel dice:
      14/08/2008 18:01

      Me da una vergüenza ajena espantosa. No por Soria, sino por la MasaManifestante™ contra la cárcel, ejemplo perfecto de como una masa de personas se mueve por impulsos y sin pensar mucho. Primero, porque la cárcel no supone un aumento de criminalidad en la zona, sino todo lo contrario. Además generará empleo en la misma zona donde se encuentra, y nadie la va a poner al lado del parque donde juegan los niños. Hace falta poner una cárcel por lo que comenta autóctono. Me encantaría ver a toda esa gente que se manifiesta si tuviera a un familiar preso y tuviera que viajar a la península, seguro que seguiría manifestandose.

      Y siguiendo con lo de moverse por impulsos, Soria no es plato de mi agrado, nunca lo ha sido, pero esa no es manera de manifestarse. Ni tampoco persiguiendo en coche a la teniente de alcalde de San Bartolomé de Tirajana. Vergüenza les debería de dar a todos estos. Que Soria está en contra de la cárcel, cojones. Y Mari Pino Torres no puede hacer nada, por mucho que quisiera.


    1. Sergio Montesdeoca dice:
      14/08/2008 18:06

      Para una vez que no hay motivo racional para atacarle…...


    1. Chinijito dice:
      14/08/2008 18:37

      Que Soria está en contra de la cárcel, cojones.

      Está ahora porque le conviene, sin embargo, como se afirma en anteriores comentarios la actitud de estos descerebrados no es defendible.

      A raíz de esten incidente, hoy en Canal 9, apareció la noticia de los “sufridos” vecinos encadenados frente al “yuntamiento” de San Bartolomé. En varias panorámicas de la zona no se contaban más de 8 personas, y en un primer plano de las cadenas con las que estaban atados, éstas daban la impresión de ser de metirijillas.

      En las típicas apreciaciones personales de los allí presentes comentó un individuo algo así como que: “la carcel es mala pa’toa Gran Canaria”. Pero el remate fue una señora, que largaba algo así como que allí encadenada “me lo paso muy bien” y lo que más le dolía es que “no me dejen entrar en el ayuntamiento para ir al baño pa hacer mis cosas por orden de esa señora” (la alcaldesa), y que cuando le entraban ganas lo tenía que hacer en cualquier lado. ¿Pero usted no estaba encadenada, doña?


    1. Señor Siricoque dice:
      14/08/2008 18:54

      “Soria en apuros”

      … y yo preocupao por la presa.


    1. Iván dice:
      15/08/2008 01:36

      Según el Canarias7 el 29% de los reclusos de Canarias es extranjero. Un poco raro que para hacer sitio a los presos canarios no se empiece por ahí, ¿no?

      De todas maneras, parece que la cárcel es necesaria. Pero ¿por qué tan grande?


    1. miguel dice:
      15/08/2008 01:37

      Pero ¿por qué tan grande?

      Para que no haya que hacer otra dentro de 20 años quizá?

      Además ¿tu has visto el proyecto de la cárcel?


    1. Mafasca dice:
      15/08/2008 10:41

      Si,da pena ver a estas viejitas, correr detras de Soria,para que no haga las masmorras en sus solares,quisiera verlas , si tuviesen hijos en la carcel,seguramente le irian a pedir que se los trajesen a las islas,Soria no es trigo limpio,la prueba es lo que a hecho en Fuerteventura,expulsar al presidente del PP, el cual haciendo uso de su legitimos derechos presento, una mocion de sensura en el ayuntamiento de la Oliva,Soria actuo de inmediato expulsandolo,su puesto en el gobierno de Canarias estaba en peligro,ahora puso una gestora ,sumisa y servil a su persona,el proximo congreso, pondra a cada uno en su sitio,Ah el Marquez a mi no me ha regalado nada,eso lo digo pora los mal pensados,la carcel que la pomgan en Fuerteventura, los majoreros no tenemos miedo, de los que estan dentro, tenemos miedo de algunos que estan fuera,incluso en el gobierno de Canarias


    1. Juan dice:
      15/08/2008 22:36

      Es muy grande la capacidad de hacer el imbécil que tienen algunos. Soria ha sido y es uno de esos pilares de la democracia cuya mayor gloria es raspuñar algunos votos, o en su defecto pactar con quien a su vez raspuñó alguno, y de ésta forma hacer Gobierno. Un impresentable, vaya. Pero es que, como dice Sergio Montesdeoca, “Para una vez que no hay motivo racional para atacarle……” perdemos una gran oportunidad de mantener la boquita cerrada. Anda que no había más motivo para ponerlo a caer de un burro con lo de su Gran Bandera, por poner un ejemplo. Ahí sin embarago la masa de bestias pardas que parecen ir a control remoto ni se inmutó. Mándense todos una papa y a acorralar políticos por razones serias, carajo. Que razones nos dan toditos los días.


    1. Lord K dice:
      15/08/2008 23:48

      Ciertamente, es vergonzoso la que están montando los Sres. del Castillo/Juan Grande por la carcel. Me gustará ver a muchos de estos vecinos en el futuro,cuando la carcel este funcionando,como muchos de ellos montarán sus negocios de tiendas, bazares, ferreterías etc.para venderle a los empleados de la carcel. Muchos le alquilaran pisos a los funcionarios que tendrán que trabajar en el centro penitenciario.Igualmente los familiares venidos de afuera para visitar a sus presos tienen que alojarse en algún lugar, y naturalmente algún vecino ya se encargará de poner un hostal o una pensión. Los bares y restaurantes de la zona también se beneficiaran delmovimiento de tanta persona con sueldo fijo. En fin, que siempre es mejor tener de vecino un complejo turistico de lujo que no un centro penitenciario, pero la zona y sus condiciones geograficas no dan para otra cosa. ¡Ah!, y que conste que Soria no es santo de mi devoción, pero la irracionalidad que estan mostrando los vecinos, tampoco.


    1. Iván dice:
      16/08/2008 12:01

      Hombre, yo el proyecto de la cárcel no lo he visto, he visto lo que publica la prensa y escuché un debate radiado entre Díaz Tejera y un representante de los vecinos. Díaz Tejera me sorprendió muy negativamente, poca cosa aportó.

      Parece que la cárcel será del tipo I, o sea la de mayor tamaño que se despacha. No creo que sea para no construir otra en 20 años, más que nada porque supongo que la población reclusa no irá aumentando con los años, sencillamente porque espero que la población del archipiélago no siga su escalada hacia ninguna parte. Iluso que es uno. Somos 2 millones y pico ya y no cabemos muchos más.

      A parte de que si en las cárceles canarias ya hay un 29% de reclusos extranjeros, más un tanto por ciento que desconozco de peninsulares (cuyos familiares también se las verán para venirlos a visitar a Canarias), se me cae el argumento de que la cárcel es necesaria para que los canarios cumplan pena en las islas. La realidad casa mal con ese razonamiento.

      A parte de que si esto es hoy así, no veo por qué va a cambiar con la nueva cárcel ¿no?


    1. Chinijito dice:
      16/08/2008 18:37

      yo el proyecto de la cárcel no lo he visto, he visto lo que publica la prensa y escuché un debate radiado entre Díaz Tejera y un representante de los vecinos

      Por parte de los vecinos se han dicho muchas mentiras:

      1º) Que el centro penitenciario hundirá la economía de las localidades cercanas: MENTIRA. No hay más que ver dos casos muy cercanos como son el barrio de El Salto del Negro (que pocos conocen pero que ha crecido de forma espectacular) o la zona de Tahíche en Lanzarote (donde muchos pierden el culo por irse a vivir a pesar de que Dimás esté encerrado a pocos metros de sus casas). En el caso de Tenerife el centro penitenciario supone una importante ayuda para el minicipio de El Rosario. De hecho parece que en La Aldea no hacen ascos al asunto.

      2º) Que el centro penitenciario está pegado a sus casas: MENTIRA. Hace pocos días e intrigado por esta afirmación me acerqué a la zona cuando volvía desde el sur. La parcela se encuentra casi equidistante entre Castillo del Romeral y Juan Grande donde no hay una sóla vivienda en muchísimos metros alrededor.

      3º) Que la macrocárcel (término incorrecto y altamente tendencioso) supondrá un aumento de la inseguridad en la zona: MENTIRA de la gorda. ¡Qué coño tendrá que ver una cosa con la otra, o es que los delicuentes se sienten atraídos irrefrenablemente hacia los lugares donde hay instalada una cárcel! ¿Los reclusos salen del recinto, comenten delitos y después vuelven a la hora de la siesta?

      4º) Que existen tropecientos mil extranjeros y penínsulares en Salto del Negro y que si los “echaran” cabrían los canarios que están en otras cárceles: MENTIRA. La principal función de un centro penitenciario, nos guste o no, es la reinserción de los reclusos. Salto del Negro está casi al triple de su capacidad inicial, y posee unas instalaciones bastante obsoletas, factores que dificultan sobremanera esa reinsersión y además genera bastantes problemas de seguridad y labor eficiente tanto de reclusos como de los trabajadores. Evidentemente hay casos y casos, pero es más eficiente reinsertar correctamente a un reclusos y que se convierta en un elementos útil a la sociedad, que en vez de eso tengamos un reincidente al que le costeemos su reclusión.

      5º) Qué la cárcel será un Guantanamo 2: No sólo MENTIRA sino un argumento propio absurdos conspiranoicos con bastante tiempo libre e imaginación.

      6º) y más … y más … y más tonterias.

      .

      la población reclusa no irá aumentando con los años, sencillamente porque espero que la población del archipiélago no siga su escalada hacia ninguna parte. Iluso que es uno.

      Si la población en general aumenta, lo normal es que el número de reclusos también aumente. Lo hay que evitar es que la proporción entre uno y otro número no aumente, es el error de utilizar valores absolutos (Nº de reclusos) cuando los válidos son los relativos (Nº Habitantes/Nº Reclusos).

      .

      Somos 2 millones y pico ya y no cabemos muchos más.

      Bueno, esta afirmación se sale del tema de la cárcel, pero tiene tela. ¿Cómo que no cabemos más? ¿Qué empezamos a echar gente? ¿Por quién empezamos? Yo voto por Paulino y Soria, pero quizás algunos prefieran echar a los penínsulares, a los sudamericanos, a los africanos, o a los alemanes … Lo de que no cabemos más es una afirmación tan peregrina como la de “Guantanamo 2”.


    1. Iván dice:
      19/08/2008 21:39

      Hola Chinijito, yo ni entro ni salgo en las razones de los vecinos, habrá de todo me imagino. Lo que sí puedo decir es que en aquella entrevista los vecinos llevaron el proyecto y lo citaban contínuamente, mientras Arcadio no hacía más que afearles la conducta pero sin entrar a rebatir nada en concreto.

      Estoy de acuerdo contigo en que las cifras no pueden ser absolutas, sino proporcionales habitantes-reclusos. Por eso precisamente no parece cuadrar la capacidad de la cárcel proyectada, parece demasiado grande para la población canaria. El argumento de que es así de grande para no tener que construir otra en 20 años presupone que la población del archipiélago seguirá creciendo al mismo ritmo; es un razonamiento que veo ilógico y alejado de la realidad, un territorio tan limitado como el de Canarias no aguanta mucha más población de la que ya tiene. Por eso tendríamos que ejercer un control sobre la residencia en las islas, como se hace ya en otros territorios de la UE. Yo no soy partidario de expulsar a nadie, pero sí cambiaría los criterios para establecerse como residente en Canarias o para adquirir bienes inmuebles a extranjeros. Se trata de no romper un equilibrio entre población, territorio y recursos, el tan cacareado desarrollo sostenible. No creo que un archipiélago aún más superpoblado sea sostenible. Por tanto, si la población no sigue aumentando a este ritmo, no veo cómo necesitaremos una cárcel tan grande (porque espero que hagamos algo antes de que realmente seamos demasiados…).

      Después está el argumento de que la cárcel es necesaria para los reclusos canarios. No entiendo cómo se dice eso y no se habla de ese 29% de reclusos extranjeros que tenemos, a los que habrá que sumar los reclusos peninsulares (que no sé si serán muchos o pocos). ¿No sería lógico repatriar a esas personas a sus lugares de origen para que cumplan la pena? Así haríamos sitio para los de aquí y de paso les facilitamos a los extranjeros su reinserción en la sociedad. Sin embargo, no veo que este dato reciba mucha atención en todo el debate, cuando a mí me parece bastante obvio.


    1. Sergio Montesdeoca dice:
      19/08/2008 23:05

      “presupone que la población del archipiélago seguirá creciendo al mismo ritmo; es un razonamiento que veo ilógico y alejado de la realidad”

      Más bien presupone que el porcentaje de mataos no va a parar de subir, cosa bastante evidente, diría yo.


    1. Iván dice:
      19/08/2008 23:57

      Hombre Sergio, no veo por qué el nivel de mataos aquí será mayor que el de tantos otros sitios ¿no? ¿en qué te basas?


    1. Chinijito dice:
      20/08/2008 00:02

      Por eso tendríamos que ejercer un control sobre la residencia en las islas, como se hace ya en otros territorios de la UE.

      ¿Control de residencia? ¿Dónde se hace eso?
      .

      cambiaría los criterios para establecerse como residente en Canarias o para adquirir bienes inmuebles a extranjeros.

      Es decir, que se siga invirtiendo dinero de los fondos europeos que salen de los bolsillos de los alemanes, por ejemplo, pero eso de venirse a vivir libremente aquí y comprarse una casa, que no, que no, que se queden en su país. ¡Flipante!


    1. miguel dice:
      20/08/2008 00:09

      cambiaría los criterios para establecerse como residente en Canarias o para adquirir bienes inmuebles a extranjeros

      Con esto, estimado Iván, patinaste. Aquí, o follamos todos, o tiramos la puta al río. A ver de qué coño ha vivido este archipiélago durante años si no es de fondos estructurales de la U.E. que salen de los bolsillos de los países ricos de la U.E. (ej: Alemania). Si pertenecemos a la U.E., es para lo bueno y para lo malo. Lo que no se puede pretender es recoger las perritas de la U.E. y a la vez impedir la libre circulación, en todo el amplio sentido, que incluye la libertad de establecerse y trabajar en un territorio de la U.E.


    1. Sergio Montesdeoca dice:
      20/08/2008 00:39

      “¿en qué te basas?”

      Joder, digamos que padecer las tasas de embarazos de menores y de analfabetismo más altas de España y prácticamente de TODA la UE lo dicen todo.


    1. Iván dice:
      20/08/2008 01:00

      En Dinamarca por ejemplo se hace un control estricto sobre la residencia, uno no se puede comprar una casa así como así (Dinamarca ha recibido buenos fondos europeos), sin que por ello se restrinja la libre circulación. Creo que el caso de Malta es similar, aunque no lo conozco en profundidad. Vamos, que ese control no está reñido con la recepción de fondos. ¿Por qué iba a estarlo?

      Los alemanes pagan mucho, sí (en términos relativos pagan más los holandeses, y los suecos andan ahí también, no todo es dinero alemán), pero señores ¿y lo que les compensa? A lo mejor creían que la UE vive de la caridad alemana, pero nada más lejos. A Alemania le va bastante bien con las cosas como están, no veo a qué tanta preocupación por las cuentas germanas.

      Otra cosa: Canarias no vive de la beneficencia de nadie. No nos han estado alimentando los fondos europeos aunque lo suyo hayan ayudado, eso es un mito. Sin ir más lejos, la RIC asciende a unos 6000 millones de euros este año, generados aquí (tiro de memoria), y los fondos europeos no llegan ni a la décima parte. Vuelvo a Alemania: tiene enormes intereses en Canarias, el gigante TUI por ejemplo controla buena parte del negocio turístico, y le va muy bien ordeñando la teta turística canaria. Poco revierte en las islas, aunque son beneficios generados aquí; el otro día decían ellos mismos que van a potenciar más el turismo del todo incluido, con lo que veremos todavía menos el pastel que aquí se cuece.
      Conque tengo que confesar que no me da pena que los alemanes contribuyan más que otros. También se llevan lo suyo por otro lado.

      Lo de follar todos está bien, a ver si en vez de poner la cama, la metemos nosotros también en adobo de vez en cuando. Miren a los

    2. Iván dice:
      20/08/2008 01:01

      Cachis!! fallé en los enlaces

      Ustedes perdonen, esto no es lo mío

      Saludos!!


    1. Chinijito dice:
      20/08/2008 12:06

      En Dinamarca, los ciudadanos de la UE sí pueden comprar sin el permiso del Ministerio de la justicia, lo cual es lógico porque sino se iría en contra de la libre circulación de personas y capital.

      Cierto que los alemanes no son los únicos en poner dinero, era un ejemplo, como bien dices holandeses y suecos están a la par.
      .

      Canarias no vive de la beneficencia de nadie.

      No es beneficencia (como malevolamente afirmas), es inversión, y Canarias sí vive de la inversión foránea, el porcentaje de fondos europeos utilizados para realizar las infraestructuras y servicios que hoy disponemos, eran impensables hace 15 años y muchos menos realizables sin esos fondos europeos (mamandurria aparte, que la ha habido).

      Que TUI está ganando un buen dinero, pues enhorabuena por ellos. Supieron invertir en un momento determinado y les ha ido bien. ¿Qué las reglas del mercado son claramente monopolísticas y les benefician? Pues mal por nosotros que no hemos luchado para cambiarlas y abrir la inversión a otros operadores y crear una verdadera competencia.

      Lo de que el dinero que se genera aquí, se quede aquí porque sí, es un argumento del siglo pasado, estamos dentro de la UE, parece que algunos no se han enterado todavía. Según esa regla de tres: ¿qué hacen empresarios canarios dando beneficencia inviertiendo en países africanos o asiáticos


    1. Chinijito dice:
      20/08/2008 12:52

      Volviendo al tema de los vecinos, parece que algunos quieren ser los primeros inquilinos del nuevo centro.


    1. Iván dice:
      22/08/2008 11:00

      Chinijito, esto es lo que pone en ese mismo vínculo que tú enlazas:

      “Applications for permission to aquire holiday homes/ holiday sites are only met if the applicant has special strong ties to Denmark”.

      O sea, que si un extranjero desea comprar una segunda residencia (recalco, segunda residencia, no residencia principal), tiene que pedir permiso al ministerio, y sólo se le concederá el permiso si demuestra tener fuertes lazos con Dinamarca. Es una restricción bastante fuerte, compatible plenamente con la legislación comunitaria.

      Lo de la beneficencia lo decía porque a veces al hablar de esto parece que Canarias estira la mano y recibe limosna (no digo que lo digas tú tan crudamente, pero me lo he encontrado con frecuencia). ¿Carreteras construidas con fondos estructurales? Claro, y más cosas. Pero yo veo cómo los canarios trabajan como todo el mundo, veo pequeñas empresas que no han recibido subvenciones europeas… Que nos han ayudado, por supuesto, pero huyamos de esa sensación de que cuando cierren el grifo nos sumimos en la miseria. Más que nada porque más pronto que tarde cerrarán el grifo. E insisto: la RIC acumula 6000 millones de euros de dinero generado aquí, las ayudas europeas por un año no llegan ni a la décima parte.

      Otra cosa, con la entrada en la CEE de aquel entonces también hubo que reducir plantaciones de plataneras, de tomateros, se redujo el comercio por la abolición de puertos francos… También hubo sacrificio por esta parte, no todo ha sido recibir.

      Que los beneficios de los negocios que se realizan aquí reviertan en la sociedad de aquí, ¿te parece del siglo pasado? ¿Por qué?

      Completamente de acuerdo en que teníamos que haber luchado por crear una competencia turística propia.

      Saludos!


    1. Chinijito dice:
      22/08/2008 11:47

      Don Iván y justo debajo añade: “EU/EEA citizens may purchase real property for all-year residence without permission from the Ministry of Justice.“

      Yo no he hablado de carreteras, he hablado de “infraestructuras y servicios” (desde escuelas e institutos cofinanciados, pasando por obras absurdas. seguro que se nos ocurre más de una, hasta hospitales) que quizás tendríamos sí, pero que no hubieramos obtenido en tampoco tiempo, jamás he dicho que sin esos fondos viviríamos en la miseria.

      Lo del localismo empresarial, sí es del siglo pasado, pensar en empresas y asociarlas a territorios es como decir que las monjas carmelitas descalzas son mejores que las josefinas trinitarias (nótese la ironía de que las empresas representan casi los valores contrarios al de las monjas).

      Sí ciertamente hubo que recortar ciertas cosas, pero parte del empresariado canario (incluido el agrícola/pesquero) en vez de buscar soluciones, modernizar infraestructuras, búsqueda de nuevos mercados, cambios en elaboración y eficiencia, etc. (condiciones para las que sí se consiguen ayudas europeas), pegaba la pataleta fácil, hablaba de que Canarias está lejísimos, de la ultraperificidad y machangadas similares, se iba a Europa como si nos tuvieran que pagar por que sí, y el dinero conseguido se gastaba sin control. Algunos, las hormiguitas que han ido inviertiendo con cabeza y de forma eficiente tienen empresas saneadas con trabajadores contentos y los derrochadores pues ya se sabe, de nuevo seguro que se le ocurre más de uno.


    1. Iván dice:
      22/08/2008 12:21

      Claro hombre, si uno reside en Dinamarca y trabaja allí, bueno fuera que no se pudiera comprar una casa.
      Ahora, comprar una segunda residencia es dificilísimo si uno no es danés. Y eso no coarta la libre circulación de personas, aun siendo un medio de control bastante estricto. Algo parecido propuso tímidamente Paulino Rivero (que no es santo de mi devoción) y le cayeron arriba. ¿Se imaginan que si uno no fuera español o canario no se pudiera comprar una casa de vacaciones en Canarias? Nos tacharían de xenófobos para arriba. Pues eso es lo que hace Dinamarca, y no pasa nada.

      Lo del localismo empresarial no lo acabo de entender, no creo que exigir responsabilidad empresarial y que todos los beneficios no se exporten en crudo (después de recibir subvenciones en muchos casos), sea nada atrasado. Exprimir un sitio y sacar todos los beneficios si es reminiscente de otras épocas ¿no? Me refiero al todo incluido, por ejemplo.

      En el último párrafo volvemos a coincidir, más allá de la pataleta hay que modernizarse y adaptarse, no esperar a que de fuera nos resuelvan siempre la papeleta.


    1. Aitah Colossus dice:
      31/08/2008 00:45

      A ver yo quiero puntualizar varios terminos que se han usado que creo que no son los convenientes, estoy trabajando en el apoyo para la manifestacion. Y hay varios puntos a determinar y no hace falta ser un lumbreras para saber lo siguiente:

      1) La carcel sera construida en un lugar turistico, por lo tanto si ya tenemos poco turismo imaginense ahora cuanto habra, y cualquiera puede hacer una estadistica de turismo y comprobar el antes y el despues.

      2) No habia mas zonas en las que construir la carcel ? Es que la isla no tiene sitios como para eso ? O es que hay un dinero que no se puede perder, por construir alli ? ( Amigo, eso es otra cosa ).

      3) Sabemos que hay presos en la peninsula y no juzgo a nadie por su pasado ni lo que haya hecho en el, pero recordemos que no estan en la carcel por ser santos, a lo que me refiero es. Una carcel, es un recinto penitenciario donde se encierran asesinos delicuentes o personas que han incumplido las leyes y muy a mi pesar gente que esta ahi habiendose reinsertado, pero en todo caso no es un Kinder Garden… Tampoco vayamos de , Oh pobres presos… Estan ahi por que no han cumplido su deber como ciudadanos y es lo que toca señores, mañana si yo robo me tocara el marron y punto. Es que parece que ahora dan pena, ahora ? Esa gente lleva años ahi, y eso señor es una zona turistica no un area penitenciaria… yo nunca he visto una carcel en una zona turistica y quien lo haya hecho, que me lo diga, que ire a visitar el sitio con mucho gusto. De igual maneta se puede uno manifestar sin llegar a la falta de respeto como Soria, nadie es quien para increpar a ese señor, cuando esta disfrutando de su vida privada… Independientemente de estar de acuerdo con su politica o no, no perdamos ni los papeles ni la educacion… Por ultimo decir que creo que han elegido ese sitio por que hay unos intereses a nivel economico muy grandes, repito hay zonas mas convenientes para edificar tal recinto… no esa….

      UNA CANARIA DE CARRIZAL
    1. Sergio Montesdeoca dice:
      31/08/2008 12:56

      ¿Que eso es zona turística? Lo último que me faltaba por leer.

      “yo nunca he visto una carcel en una zona turistica y quien lo haya hecho, que me lo diga, que ire a visitar el sitio con mucho gusto.”

      Pues vete a Barcelona o a Madrid, donde siempre ha habido cárceles en medio de la ciudad.

      Y nuevamente ¿Qué tienen que ver los presos y lo que hayan hecho con el tema? ¿Es que van a alojarlos en casa de los vecinos? Porque yo tenía entendido que se quería construir una cárcel, no dejarlos sueltos por ese sitio.




Escribe tu comentario


Te agradecemos que no escribas insultos y descalificaciones, y te ciñas al asunto del que trata el artículo. Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog) serán eliminados por los administradores. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!



Nombre
email (no se mostrará)
http://
Mensaje
 
Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.


El artículo anterior es
El Artículo siguiente es