Vergüenza cristiana

Valora este artículo:



Shameless Promotion!
Descubre en Zona Casinos el mundo del Blackjack

Comentarios

1. 1. Charlie's sister dice:
      23/02/2007 10:25
      

      Quizá el caso de Nereida del Pino lo vea menos claro que el de Mª del Carmen Galayo, ya que no he leído las sentencias para ver qué tiene que ver la religión con la actividad sindicalista. Aunque, bueno, es caso aparte, pues se convirtió en una prueba de fuerza, a ver quién aguantaba más, hasta que Nereida del Pino tiró la toalla.

      En cuanto al caso Galayo, qué quieres que te diga…No pongo el grito en el cielo, ni me rasgo las vestiduras, ni pongo a parir a la iglesia… Leída parte de la sentencia, estoy de acuerdo con el hecho de que nadie vulnera su derecho a la libertad e igualdad, puesto que nadie le niega el derecho a profesar la religión que desee. Otra cosa es que se cuestione si la Iglesia debe tener algo que decir en cuanto a los profesores de religión católica, cosa que por otra parte me parece de lo más lógico, amén que legalmente tienen derecho a ello gracias a acuerdos firmados hace ya muchos años. Alegan que no sólo son necesarias aptitudes pedagógicas y que le enseñanza de la religión va más allá de la mera transmisión de conocimientos, y creo que también estoy de acuerdo con eso.

      No sé, es como si un chico con gafas quiere ser piloto… pues va a ser que no. Baremos hay en todas partes. ¿Son estos distintos porque los pone la Iglesia?

      
      
2. 1. Armando dice:
      23/02/2007 11:35
      

      “...U sea, para el Tribunal la Consti es mia y me la follo cuando quiero”

      Pelín soez ¿no?

      Al margen de esto, sospecho que no te has leído el fallo del alto tribunal, ni siquiera el extracto que hacen los periódicos. Ya lo expone “Charlie’s sister” en el comentario anterior; según la sentencia, el testimonio de vida forma parte indisoluble de la enseñanza de la religión. Es fácil de entender; la religión es básicamente transmisión de unos valores, en este caso, los de la Iglesia Católica, y si se vive enfrentado a ellos, no se podrán transmitir (2 + 2 = 4). Nadie ha dicho que María del Carmen sea una mala persona, simplemente que no vive los valores que se supone debería transmitir según la doctrina católica ¿No se suele decir que los católicos decimos una cosa y hacemos otra en relación con los valores del Evangelio? Si es así, obramos mal. Pues de eso se trata.

      Por cierto, muy bien traído en el anterior comentario el ejemplo de los pilotos de avión.

      Saludos.
      http://yosoycristiano.blogspot.com/

      
      
3. 1. ricardo dice:
      23/02/2007 13:53
      

      El problema es que selecciona el personal una confesión religiosa para enseñar su doctrina y pagamos todos. Yo lo solucionaría rápido: que la Iglesia seleccione a quien quiera, con los requisitos que quiera para enseñar su doctrina en sus locales y pagando al personal con sus fondos, recaudados por su infraestructura a sus fieles, tal y como lo hacen el resto de religiones. Los católicos, para el dinero, son un poco golfos.

      
      
4. 1. Asier dice:
      23/02/2007 13:56
      

      Otra cosa es que la doctrina de la Iglesia Católica haga diferencias tan absurdas entre personas por el hecho de estar divorciado o ser así o asá... yo cada día soy más ateo.

      
      
5. 1. Charlie's sister dice:
      23/02/2007 14:13
      

      Bueno, no mezclemos las cosas. Para el dinero creo que todos somos lo que somos. Y también creo que en los colegios la asignatura de religión debería ser obligatoria, pero clase de religión, no de religión católica, sino como yo estudié, historia de las diferentes religiones. Cada vez vivimos más próximos personas de diferentes etnias y religiones, y el respeto, entre otras cosas, se basa en el conocimiento, con lo cual creo fundamental el estudio de las diversas religiones de nuestro planeta, al menos de algunas de ellas. No adoctrinamiento, y sí conocimiento.

      La Iglesia, a través de las catequesis a diferentes grupos de personas en cada una de las iglesias y parroquias se encarga de la formación religiosa de sus adeptos, tanto para la administración de los distintos sacramentos, como para mantenerse más cerca de su fe. Estos días nos encontramos con niños de muy diversas religiones en los colegios, así que imagino que o todas o ninguna. Que cada guía espiritual se encargue de la divulgación de su fe en cada templo me parece lo más lógico.

      Asier, otra cosa es que estés de acuerdo o no con lo que promueve una religión. Si no lo estás, no es tu religión, está claro, y nadie debería convencerte de lo contrario. Lo que deberías hacer es buscar, estudiar, conocer, para saber si alguna doctrina puede ayudarte en tu vida espiritual, y si no es así, pues por libre, por supuesto. Lo importante es sentirte bien contigo mismo. Lo de los divorcios, y muchos otros temas se resume en que hablamos de leyes humanas y leyes divinas, por eso te digo, que cada uno elija. Antes te venía impuesta por nacimiento, y ni te enterabas de que existían otras religiones. Con la globalización, todo se nos acerca y las posibilidades son inmensas.

      
      
6. 1. Netito dice:
      23/02/2007 14:18
      

      La sentencia es bastante lógica en cuanto que una religión debe tener completa libertad para elegir quien debe enseñar su credo.

      Lo absurdo de la situación que tenemos en España es que ese credo religioso se enseña en los colegios como parte del currículum escolar, y aún más absurdo, que a esos enseñantes elegidos por la confesión de turno se les pague con los impuestos de todos.

      Comparto la opinión de Charlie’s sister, las enseñanzas religiosas, entendidas como enseñanza de una doctrina, sean cuales sean, deben estar fuera del ámbito escolar, y gestionadas y costeadas por la religión de turno. Lo único que sería aceptable (y muy necesario, diría yo) es un estudio del hecho religioso como fenómeno social, cultural y sociológico, de indudable importancia, pero en todo caso esta posible asignatura debería ser impartida por profesionales de la enseñanza, sin influencia de ninguna confesión, como cualquier otra asignatura.

      
      
7. 1. Armando dice:
      23/02/2007 17:22
      

      Soy cristiano y católico (y practicante, que hoy en día hay que especificarlo), y suscribo totalmente los comentarios de Charlie’s sister y Netito.

      Sólo un matiz. La enseñanza de la religión en genérico, que comparto, en mi opinión sí debería incidir especialmente en la católica, por simple cercanía cultural e histórica. Muchos no entienden, que siendo creyentes o no, católicos o no, el conocimiento de los fundamentos, origen y doctrina de esta confesión son necesarios para entender gran parte de la historia, cultura y expresión artística e incluso lingüística de nuestro país y de la mayor parte de europa. No es necesario creer, pero sí entender. Muchos de los más importantes pensadores ateos ‘practicantes’ de la historia fueron y son auténticos eruditos del catolicismo.

      
      
8. 1. Armando dice:
      23/02/2007 17:32
      

      ... Por cierto Charlie’s, una sola cosilla, quienes profesan la fe de una determinada Iglesia no son adeptos, término peyorativo, sino fieles. Con la palabra adepto se califica a los miembros captados por una secta. La Iglesia Católica, puede ser muy criticada, pero nadie, ni siquiera los analistas más beligerantes con ella, la consideran secta.

      Saludos.

      
      
9. 1. Miguel dice:
      23/02/2007 18:35
      

      Armando,

      Permíteme que te discuta lo de “adepto” y “secta”. Pueden tener, como tu dices, un significado peyorativo, cosa que dudo sea la intención de Charlie’s Sister, pero no hay que olvidar que el significado principal de secta es Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica y adepto es Partidario de alguna persona o idea lo cual, realmente, casa con lo que puede ser la religión católica. Yo, personalmente, prefiero llamarlo culto y a los fieles seguidores de un culto religioso o simplemente seguidores, pero adeptos tampoco está mal si lo usas dentro de un contexto de respeto hacia las creencias que pueda tener un individuo.

      No me gustaría meterme en una discusión larga, pero no me negarás que siglos atrás, la religión católica SI que era una secta (en el sentido peyorativo de la palabra) o peor. Muchísimas barbaridades, tantas o más que otros cultos, se han cometido en nombre de la iglesia católica.

      
      
10. 1. frank dice:
       23/02/2007 18:48
       

       Mi logica me dice lo siguiente: Un profesor que imparte el culto catolico no tiene que vivir como un monje catolico porque no lo es, solo imparte la ensenanza como laico y ya esta, del mismo modo que un veterinario no se tiene que comportar como un animal, ni un profesor de filosofia tiene que ser un filososfo, ni uno de bellas artes tiene que ser pintor, ni uno de literatura tiene que ser un escritor por guevos, y menos escrutinizado en el ambito de su vida privada por una entidad privada que es el equivalente a una secta ‘tolerada’ con todas sus ramificaciones.
       Lo unico que se deduce de esto es que el constitucional ha hecho prevalecer el acuerdo con la ‘santa sede’ para no crear un conflicto de intereses iglesia-estado y se ha cepillado el caso de galayo, mas aun a sabiendas de que la tenian ya ‘enfilada’ porque vive con Jaime y ellos juntos hacen difusion de programas de contenido esoterico y tematicas alternativas que irritan en sus partes mas intimas a los adeptos y los del episcopado…digamos que para mi ha sido una caza de brujas en toda regla. Ahi queda eso.

       
       
11. 1. R.J.R. dice:
       23/02/2007 19:33
       

       Frank,

       El asunto al que se enfrentaba el Constitucional era decidir si la redacción del convenio era contraria al principio de igualdad enunciado en la Constitución (art. 14) y, en tal sentido, como dijo Charlie’s sister, al profesor de religión se le exige un plus en su conducta, ya que va a enseñar una moral concreta: la católica.

       El problema radica en que quien contrata es la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, en este caso, y no el obispado. Y, claro, se paga con el dinero de todos los ciudadanos, pero lo que se enseña es religión católica. En tal sentido, estoy de acuerdo en que la asignatura debería ser historia de las religiones, de las diferentes religiones presentes en nuestra sociedad, y no sólo de la religión católica.

       Por otro lado, aunque la decisión del Constitucional sea discutible, como todo en democracia (afortunadamente), no creo que se trate de evitar un conflicto Iglesia-Estado, sino de una mala regulación legal del asunto, lo que no implica necesariamente su inconstitucionalidad.

       Además, la decisión sólo afecta al aspecto material de la ley. Cuando el TSJC falle en su contra, María del Carmen Galayo podrá recurrir en amparo y el Constitucional deberá declarar sí realmente ha sido discriminada. Hasta ahora, lo único que ha dicho es que la ley no es inconstitucional, no que no haya habido discriminación.

       
       
12. 1. pinzonazul dice:
       23/02/2007 19:38
       

       Esto por escandaloso que sea no es más que una minucia en relación al verdadero problema: la presencia de la religión en la enseñanza en un Estado aconfesional. Me temo que todavía queda mucho para que llegue un gobierno con el valor necesario para decirle a la Iglesia que se acabó el derecho de pernada, y que si quieren enseñar a los hijos de sus fieles sus doctrinas, que lo hagan con su propio dinero (les dirá algo la palabra autofinanciación?) y en sus propios locales, y naturalmente fuera de los horarios escolares.

       Este caso y otros similares tienen tela en todo caso: la Iglesia decide quien es apto para esos puestos de enseñante (sin pasar oposiciones ni nada parecido), pero es el Estado quien paga sus sueldos. Una aberración como un día de fiesta.

       
       
13. 1. Iván dice:
       23/02/2007 20:27
       

       Coincido con pinzonazul. Yo también creo que el problema radica ahí, esta decisión de ahora no es más que la consecuencia de una situación anómala e indefendible. De aquellos polvos estos lodos, como se suele decir

       
       
14. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       23/02/2007 21:28
       

       ¿Hay algo más contradictorio que enseñarles a los niños la evolución y que después se vayan a recibir adoctrinamiento católico pagado con los impuestos?

       Que saquen las supersticiones de las aulas ya, que se supone que se está educando a los alumnos.

       
       
15. 1. Armando dice:
       23/02/2007 21:30
       

       Creo que el tema no da más de sí. Hay algunos extremistas, como siempre ocurre, se apuntan a brutos (será por el nombre del blog) y con cuatro frases fuera de tono esperan tener razón o quizá sólo avivar la polémica, caso de Frank. Por lo que se ve conoce a la pareja objeto de esta discusión, puesto que se ha referido a Jaime (que debe de ser ‘él) y ha aportado el dato de la “difusión de programas esotéricos”. Elemento que no hace más que confirmar la lógica en la decisión de la Iglesia, ya que resulta más clara aún si cabe, la nula sintonía de María del Carmen con la doctrina que ‘transmitía’ (¿?). Es como si contratan a un ingeniero de Microsoft a dar clases de las herramientas de Apple ¿creen que será objetivo con la firma de la manzana o se ensañará con ella cuyando pueda? ¿la segunda, no? Pues eso.

       Respecto a la acotación de Miguel acerca del término ‘adepto’ para referirse a los fieles de determinada doctrina religiosa, no hay más que echar una ojeada al diccionario de la RAE, como imagino que has hecho. Por tanto:
       1. ‘Adepto’ no se relaciona con el término ‘religión’
       2. ‘Adepto’ tiene una acepción relacionada directamente con ‘secta’, y cito textualmente “normalmente clandestina”
       3. El catolicismo no es considerado secta, ni siquiera en sus diversas acepciones lingüísticas, en la RAE ni en ningún diccionario o enciclopedia del mundo.
       4. El cristianismo (nunca el catolicismo) fue secta en sus orígenes si tenemos en cuenta la acepción clásica del término: “corriente religiosa escindida de la rama principal”, puesto que se separó de la religión judía.
       5. Actualmente, el término ‘secta’ está aceptado por la mayoría de los estudiosos de la materia como un grupo religioso, normalmente reducido, dependiente de un líder al que se debe sumisión y que ejerce un poder de control sobre sus miembros. Todo ello con caracter peyorativo. Actualmente existe una lista internacional, acordada por la Unión Europea y Naciones Unidas de las consideradas sectas en todo el mundo. Desde luego, no se incluye a la religión católica, ni la musulmana, ni la judía, etc…

       Si quieres más información al respecto te sugiero dos autores de prestigio en relación con el tema: Pepe Rodríguez (nada sospechoso de congeniar con la Iglesia Católica) y César Vidal Manzanares. Ambos son especialistas en el mundo de las sectas.

       Dicho se de paso, estoy totalmente convencido de que Charlie’s no pretendía denostar a los fieles católicos, por eso sólo hice una observación para corregir el pequeño error lingüístico.

       Saludos.

       
       
16. 1. Yenyen dice:
       24/02/2007 00:48
       

       Dejando un poco de lado los motivos del despido, me gustaría comentar sobre lo que me parece realmente el fondo del asunto. No es de recibo que un estado democrático y LAICO se den estos privilegios a una confesión.
       Realmente pienso y coincidiendo con Armando en que es necesaria una formación escolar en cultura religiosa. Pero no en el catolicismo sino en todas las confesiones, sus orígenes, sus costumbres y en el modo en que existen y han existido desde el pasado hasta hoy en el mundo y las sociedades. Lo que no es posible y me parece inaceptable es que el estado pague a maestros de religión católica.
       y que además, la iglesia contrate y despida a los profesores utilizando dinero público. Siento parecerme a Llamazares pero la religión a los templos. También pienso que el estado debe de alguna manera financiar a las iglesias, pero no como ahora se hace, no por que haya más fieles o históricamente sea mas importante. Simplemente financiar el trabajo que se realice por la comunidad. Tanto esfuerzo en favor de la comunidad tanto dinero recibes.
       Es como los deporte. Por que se destina tanto dinero al fútbol, porque muchísima gente, jóvenes y niños lo práctica, hacen deporte, y aprenden valores. Y no a todo el mundo tiene porque gustarle el fútbol.
       Pero claro, pienso que a la iglesia católica no le interesa de ninguna de las maneras el hecho de no clavar la espinita desde la más tierna niñez. Es increíble, por otro lado que los curas, obispos y demás salgan el los medios dando opiniones y recomendaciones a decisiones políticas.
       Respeto en todo caso a todo aquel que tenga fe y crea en lo que quiera creer, pero su creencia no puede estar por encima del derecho de los demás
       Sinceramente, si por la iglesia fuera, todavía estaríamos en la edad media, como ocurre hoy con el Islam.

       Sin animo de ofender a nadie hay queda dicho.

       
       
17. 1. frank dice:
       24/02/2007 02:12
       

       Mira Armando, no me interesa avivar ninguna polemica sino decir que al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios. Aqui se esta atropellando el derecho al trabajo de una mujer perfectamente cualificada para hacerlo tan solo porque el estado se ha plegado a las exigencias de una secta de imponer sus criterios “morales” (irracionales y unipartidistas) para controlar y extinguir a antojo esas contrataciones, que son pagadas con dinero publico. Es una incoherencia y un abuso como la copa de un pino. Seria como no dejarte entrar al estadio porque no llevas la camiseta del pio pio. Me da igual si lo hacen en sus escuelas del opus y con su dinero, pero si estan pagados por la consejeria de educacion y ocurre en centros publicos estatales tiene delito. Y se de buena tinta que es un caceria porque los de la secta estan que arden con lo de la difusion del esoterismo no catolico por parte de la afectada. Como veras, no soy catolico ni hago apologia de ninguna secta ni culto ya que no me interesan lo mas minimo y me repatea las tripas que minorias que tienen el cerebro anestesiado por esos cultos se crean en posesion absoluta de la verdad y en virtud de ello traten de apalancar las leyes y los derechos de los ciudadanos en una sociedad civil laica y aconfesional. No esta dicho todo sobre este asunto hasta que esas lacras desaparezcan y dejen de existir acuerdos vergonzosos de ninguna clase entre X-secta y el estado.
       Aparte de esto, que carajo saben de familia, matrimonio y relaciones un manojo de tios con faldas que no se casan, que son una fuente de pederastia y de corrupcion moral en si mismos como para ajustarle el paso y dar criterios morales al resto de los mortales?...faltaria mas.

       
       
18. 1. Armando dice:
       24/02/2007 02:32
       

       Frank, tus propias palabras de retratan puesto que no hay en ellas una sola argumentación y tienen todo el aspecto de estar expresadas desde la ira o la rabia. Deberías aprender de Yenyen (por ejemplo) que discrepa en casi todo conmigo y tiene mala opinión de la Iglesia, pero no ofende. Tú demuestras muy bajo nivel de conocimientos en la materia y es obvio que escribes por impulsos. Tu artículo, que carece de cualquier dato o argumento sólido y lo único que hace es descalificcar a personas que piensan diferente a ti, entre ellos muchos ‘tíos con falda’ que han entregado su vida por los demás (ancianos, enfermos, niños sin hogar, inmigrantes…), no merece más comentario.

       
       
19. 1. Charlie's sister dice:
       24/02/2007 10:50
       

       Bueno, varias cosas. – Cuando utilicé la palabra “adepto”, no lo hice con intención peyorativa, efectivamente, Miguel. En absoluto era esa mi intentión. El lenguaje castellano es demasiado rico como para desperdiciar algunas palabras sólo por no herir susceptibilidades.

       - Parece que el tema del dinero está siendo un problema para muchos. El Estado ayuda en las finanzas de la Iglesia, la mayor parte para la conservación del patrimonio histórico, lo cual jamás osaré criticar, pues son un fuente muy importante de ingresos para nuestro país turísticamente hablando, y no creo que a nadie le guste ver cómo se caen a cachos las catedrales. En cuanto a la financiación de los maestros, ya me decanté por ese tema. Antes venía impuesta la enseñanza del catecismo (porque era eso básicamente lo que nos enseñaban en el colegio) y ahora no tendría demasiado sentido.

       - En cuanto a Mª Carmen Galayo, no sé si su antigua relación con Aztlán habrá tenido algo que ver en la decisión de la Iglesia para no considerarla apta para la enseñanza de religión católica. Sólo se ha aducido como impedimento su relación actual, e imagino que sólo la situación en sí, no quién sea su pareja, suficientemente conocido en nuestras islas y fuera de ellas. Eso sí, la situación me parece de lo más curiosa.

       - Importantísimo: España no es un Estado laico, ¡ni de coña!, y esperemos que nunca lo sea. Aconfesional sí, claro, pero laico no. Y la Constitución, en su artículo 16 así lo define, además de hablar de la relación del Estado con las diferentes confesiones, además de la Iglesia Católica.

       - Creo que no demasiados se dan cuenta de la suerte que tenemos de vivir en la sociedad en la que estamos. En algunos países, Frank, te hubieran lapidado, como mínimo, por lo que has escrito. Algunas religiones y estados no permiten la mínima crítica a sus costumbres o directrices. En cambio aquí, sueltas lo que has soltado y te quedas tan ancho. Sólo por eso deberíamos dar las gracias. Pero… estamos en una época donde comentarios como el tuyo y peores están a la orden del día, y hasta mucha gente puede llegar a verlos normales y correctos, cuando en realidad se trata de un ataque en toda regla a una religión, a una creencia, a una fe. Sé leer entre líneas, y veo perfectamente lo que has querido decir, y también sé que los garbanzos negros existirán en todas partes, además de que cualquier religión está regida y seguida por seres humanos, con todas sus virtudes y, sobre todo, defectos. Por esa regla de tres, todos los políticos son unos corruptos integrales, los taxistas unos hijos de —— como un castillo, etc.
       Frank, piensa como quieras, y exprésate como te de la gana, pero antes de descalificar una religión completa, analiza cosas como que más del 90% de las personas que cuidan de enfermos de sida en todo el mundo pertenecen a esa religión que tú descalificas, y muchas cosas más. Creo que en este caso, lo de que la excepción confirma la regla no es aplicable.

       
       
20. 1. Dani dice:
       24/02/2007 14:44
       

       Es gracioso como un puñado de idólatras, con una persona que lleva un título pagano, a la cabeza de dicho puñado, se dedica a despedir a gente por no compartir los valores de la secta católica.

       La Fe, fuera de la educación. Mejor razón, ciencia y filosofía. Si dentro de ésta última se quiere enseñar algo de TODAS las religiones, o al menos de las importantes, me parece bien.

       Como dice Lior, si yo digo que tengo un burro en el garage, que vuela, habré de demostrarlo para ser creído. En este caso, cualquier edificio que sustentemos sobre el hecho de que un predicador-filósofo es muerto y resucitado…está abocado a hundirse sobre sí mismo, aunque tengan que pasar 2000 años.

       
       
21. 1. Miguel dice:
       24/02/2007 15:47
       

       César Vidal Manzanares. Ambos son especialistas en el mundo de las sectas

       César Vidal… ¿el de la COPE? No jodas tio … César es especialista en sectas, en música, en política, en historia, en conspiranoias varias … en todo, en general. Jamás volveré a leer un libro de semejante cenutrio. Si ahora me recomiendas tambien un libro de Pio Moa, te declaro non grato ;-))) Al otro no lo conozco, tomo nota.

       
       
22. 1. Armando dice:
       24/02/2007 16:12
       

       Es verdad Dani, “razón, ciencia y filosofía…” Se nota que utilizas las tres en tus opiniones por lo bien fundamentadas que están ¡Cuánto rigor! ¡Qué datos tan precisos! Me quito el sombrero ante semejante despliegue de conocimientos sobre historia, filosofía y religión. Lo del burro y el predicador-filósofo ha desmontado todos mis argumentos. Gracias por iluminarnos a los pobres e irracionales creyentes.

       
       
23. 1. Miguel dice:
       24/02/2007 17:51
       

       Armando,

       Te invito a participar por el chat, o por audio, en el podcast que emitiremos esta tarde (en el que estará además Charlie’s Sister) porque hablaremos de dos cosas de las que quizá te interese opinar: Este artículo y la TV Canaria.

       
       
24. 1. Dani dice:
       24/02/2007 23:11
       

       Opiniones fundamentadas de Dani:

       Puñado de idólatras: miembros de una secta que veneran ídolos y los sacan en procesión. Demostrado.

       Título pagano: el Sumo Pontífice es un título romano. Demostrado.

       Predicador-filósofo: hombre que predica una creencia al tiempo que dota de una moral con teoría ética de por medio a los que gustan de escucharle. Demostrado.

       ¿ Acaso la gente resucita ? Yo creo que no, por lo tanto, has de demostrarlo…si no, volvemos a mi burro en el garage. Te juro que vuela ¿ Te lo crees ?

       
       
25. 1. Armando dice:
       24/02/2007 23:39
       

       ¡Admirado Dani!

       Desconoces el significado real de la mitad de las palabras que utilizas, tales como secta, ídolo, Pontífice, filósofo… Creo que ‘garage’ y ‘burro’ sí sabes lo que significan. Y lamento comunicarte que en historia y doctrina de la Iglesia Católica también has suspendido con un bonito cero. Me temo que no estás cualificado para este debate, pero como reza el recuadrito gris de ‘Escribe tu comentario’, gracias por participar.

       
       
26. 1. Sergio Montesdeoca dice:
       25/02/2007 01:08
       

       Me encanta el adoctrinamiento lavacerebros de las religiones, ahora resultará que el título de Sumo Pontífice, que ya existía en el 500 antes de Cristo, es un título católico.

       ¿Y en qué se diferencian las sectas de las religiones?
       Básicamente en que las religiones suelen entrometerse no ya en la vida de sus fieles, sino en la de todo habitante de cualquier país en que tengan un solo seguidor.

       Además, apostaría a que la mayor parte de los ateos sabemos muchísimo más de la historia REAL de cada religión que sus adoctrinados seguidores, de hecho, ese suele ser el origen del ateísmo.
       ¿Cuántos católicos fanáticos sabrías decirnos qué significa REALMENTE “Sumo Pontífice”?

       
       
27. 1. Lior dice:
       25/02/2007 07:23
       

       Ñosss

       Con la Iglesia hemos topao…

       
       
28. 1. Dani dice:
       25/02/2007 10:56
       

       Bien Armando.

       Tú continúa diciendo que no sé lo que digo. No sé si eres la reencarnación de Demóstenes o alguien así por lo bien que hablas (escribes en este caso)

       ¿ Me puedes contestar por qué el Papa va en un vehículo blindado cuando es un creyente en la resurrección y la vida eterna posterior ?

       P.D: aporta un poquito más, mi niño. Muestra tus argumentos, como poco.

       
       
29. 1. Armando dice:
       26/02/2007 12:12
       

       Carta abierta para Dani:

       Voy a cerra mi participación en este foro con el presente ‘post’. Y lo primero que quiero hacer es pedirte diculpas a ti y todos los cometaristas a los que haya ofendido con mis palabras. En una cosa tenías razón cuando me comparaste con Demóstenes; me divierte y disfruto con la diálectica y la retórica, y a veces me dejo llevar. Eso me sucedió en este ocasión y olvidé precisamente mis valores cristianos y humanos.

       Estoy seguro de que, si este debate hubiera tenido lugar frente e frente, fuera de la frialdad de los textos de un blog, sin rostros y prácticamente sin identidades, nuestra manifiesta discrepancia sería la misma, pero el tono distinto. Probablemente, incluso coincidiríamos en muchos aspectos relacionados con la Iglesia Católica. Y después, nos echaríamos unas risas y nos tomaríamos algo.

       A ti, Dani, sólo te quiero pedir una cosa. Aunque mis creencias te parezcan absurdas o ridículas, no me juzgues ni me descalifiques por ellas. Los seres humanos formamos una inmensa acuarela de colores y matices que enriquecen nuestro mundo aunque a veces ello nos haga llevarnos a matar (literalmente). Estoy convencido de que unos y otros deseamos un planeta mejor, cada uno desde sus ideas y creencias.

       El mío no, pero Martin Luther King, Teresa de Calcuta, Gandhi, Lutero, Monseñor Romero (acribillado a balazos en El Salvador mientras celebraba misa, por ponerse radicalmente del lado de los desposeídos) y muchos otros, estoy seguro de que son nombres que te inspiran respeto, no por sus creencias religiosas (todos lo eran en diferentes confesiones), pero sí por los valores por los que lucharon.

       Así, cientos de miles de personas de diferentes credos en todo mundo, convencidos de una vida ‘más allá’ de la muerte, trabajan, movidos por su fe, entre los más desfavorecidos, por construir una humanidad más justa; al igual que cientos de miles de no creyentes de ONGs.

       Créeme Dani, muchos católicos somos conscientes de los ‘pecados’ de nuestra Iglesia, y trabajamos desde nuestras pequeñas parcelas para tratar de cambiarlo. Si accedes a mi blog (o en otros, también católicos), podrás deducir de mis artículos que en el seno de la Iglesia existe la autocrítica y la discrepancia. Por favor, no nos prejuzgues sin conocernos ni te burles de nuestro credo. Evidentemente, es cuestión de fe, pero te aseguro que tiene fundamentos sólidos, incluso desde lo empírico… Pero aunque no fuera así.

       Reiterando una vez más mis disculpas, recibe un caluroso y sincero abrazo,

       Armando Vallejo.

       
       
30. 1. Dani dice:
       26/02/2007 14:45
       

       Lo único que hago es escribir para mostrar las contradicciones de la Iglesia.

       De esa manera, lo que espero es que se muestre la hipocresía de una gente que no cumple lo que predica en casi ningún caso. Evidentemente no puedo referirme a la gente que trabaja para hacer un mundo mejor. Hay muchos de esos, pero tienen poco poder.

       Mis ejemplos intentan ilustrar que antes de despedir a una profesora que supuestamente no cumple los valores (no se en que parte del Evangelio se basan para ello, pero bueno), empiecen por eliminar cosas como los capellanes castrenses, la ostentación de riquezas, la idolatría y continúen con todos los comportamientos que muestra la iglesia y que bajo ningún concepto respetan las escrituras.

       Y hay tantos, que lo de “Quién esté libre de pecado, que tire la primera piedra” nos viene que ni pintado.

       Para terminar, yo a las escrituras las respeto mucho, lo único que no me trago es el componente sobrenatural.

       Saludos.

       
       
31. 1. Suculum dice:
       01/03/2007 10:10
       

       Si esta persona es contratada a dedo, sin pasar por una oposición como el resto de las asignaturas, porque la Iglesia considera que tiene condiciones para dar sus clases, cuando considera que no tiene esas condiciones, es lógico que la quite. Lo que no es lógico es que a la Iglesia se le permita hacer esto.

       
       

Escribe tu comentario

Te agradecemos que no escribas insultos y descalificaciones, y te ciñas al asunto del que trata el artículo. Si quieres comentar algo que no tenga que ver con este artículo, o aportar un nuevo tema, por favor, usa el foro de Canarias Bruta. Los mensajes escritos TODO en mayúsculas o con lenguaje SMS (esto no es un móvil, es un weblog) serán eliminados por los administradores. Este weblog utiliza código textile para agregar enlaces, negritas, cursivas, etc... Si quieres saber cómo usarlo haz click aquí. ¡Gracias por participar!

Nombre		Recordar
email	(no se mostrará)
http://
Mensaje
	Haz click en PREVISUALIZAR, revisa tu comentario y luego haz click en ENVIAR para publicarlo.

El artículo anterior es Dia de los Juntaletras Autóctonos
El Artículo siguiente es Toma "mi niño".