La polémica local ha saltado hoy en Canarias7, que se ha hecho eco de la denuncia de una pareja de homosexuales según la cual el Real Club Naútico de Gran Canaria les discrimina, puesto que no les permite acceder al llamado “carné de novios” (un pase para la pareja del socio), del que sí gozan las parejas heterosexuales.
Al medio minuto ya han empezado las acusaciones hacia el Club Náutico de tener prejuicios contra los homosexuales. Pero creo que ahí erramos el tiro.
No creo que el Club Náutico tenga nada contra los homosexuales. Mientras paguen su cuota y no alboroten, no tienen ningún problema. Pero distinto es que esos mismos gays pretendan hacer alarde público de su conducta. No hombre, eso ya no. Tolerantes y guays, sí, pero no tanto.
El Club Náutico es un sitio de orden y pulcritud, donde no puede consentirse que dos hombres se besen delante de los demás (eso si se conforman con besarse, porque ya se sabe cómo son los gays, fornicando en las esquinas a cualquier hora). Así que, mientras seas gay para ti, bien; pero si vas a ir explicitando tu amor, mejor no. Piensen por favor que el Náutico ha acogido eventos de tanta trascendencia y tanto protocolo como algún cumpleaños del Rey; qué imagen le daríamos al pobre Juan Carlos (que bastante tiene con lo suyo) si se nos aparece un día aquí de sopetón y se encuentra con émulos de George Michael abalanzándose libidinosos sobre indefensos efebos. ¿Es que nadie piensa en los niños?
El presidente del Club Náutico, un señor reelegido que se apellida Marrero Portugués, es consciente de que, en esta loca sociedad, este razonamiento puede volverse muy impopular. ¿Y cómo vestimos una actitud rancia, trasnochada, caduca u obsoleta para que parezca respetable? ¡¡Exacto!! La llamamos tradición. Algo que justifica que se lancen cabras desde un campanario tiene que servir para esto también.
De manera que no se le pueden dar “carnés de novio” a los homosexuales porque no es la tradición, dice Marrero Portugués con su chorra torera enhiesta del orgullo de quien sabe que está preservando algo bonito y noble de la depravación más absoluta. No diga un presidente, ¡diga un héroe!
En el fondo, esta chusca historia sirve, entre otras cosas, para desenmascarar a quienes se fingen “tolerantes” (“yo respeto mucho a lo gays pero…”). Es fácil, y barato, hacer como que uno acepta la diversidad y está con los tiempos, hasta que la realidad llega y te hace arrugar la nariz, y asirte a excusas estúpidas para no admitir que lo tuyo se llama, lisa y llanamente, “homofobia”.
Aprovecho la ocasión para sugerirle al Real Club Náutico de Gran Canaria que introduzca novedades en su escudo, más acordes con la línea de pensamiento del presidente e, imagino, la Junta Directiva.
Leo con estupefacción, asco y rabia esta entrada en el Top Secret de Canarias Ahora, titulada “El apellido”:
El dolor también es el sentimiento más presente en otro suceso que ha sido actualidad estos días. La Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife ha ratificado las penas de prisión para los dos jóvenes conductores autores de tres homicidios imprudentes tras haber atropellado a otras tantas personas, miembros de una misma familia, en un paso de peatones de la Avenida Marítima de la ciudad. Dos jóvenes hijos de familias notables de la sociedad tinerfeña que, sin embargo, no parecen haber gozado de ninguna ventaja judicial. Al contrario, el hijo de Pilar Parejo, que fuera esposa del ya fallecido presidente del Gobierno Adán Martín, se llevó la peor parte de la condena: tres años y tres meses de prisión que le mandaron de cabeza a Tenerife II. Y no fue el autor material del atropello, según la sentencia, sino el conductor que iba delante del Mini que segó la vida de ese matrimonio mayor y de su hija, afectada por una discapacidad mental. La presencia de una gran cantidad de apellidos compuestos en el papel de oficio sobre el que se escribió esta dura sentencia da una muestra del esfuerzo que se hizo por parte de las familias de los acusados por aliviar al máximo la condena que ya venía impuesta del juzgado de instancia. Pero ni los más avezados abogados pudieron con la crudeza de los hechos y con el funcionamiento de la Justicia, que esta vez no hizo distingos. Por el camino, eso sí, hubo de casi todo. Desde los intentos de la Policía Local de Santa Cruz de Tenerife por tramitar los atestados frente al grupo de homicidios de la Policía Nacional, hasta la más que sospechosa desaparición del DVD con la grabación del juicio de instancia, suceso del que se agarraron las defensas para tratar de invalidar todo el proceso. El resultado final, dolor para todas las partes: en primer lugar, para la familia de los tres fallecidos, a los que probablemente satisfaga la pena de prisión para los conductores y especialmente la indemnización de casi 200.000 euros. Y también dolor para las familias de los condenados. Porque no es plato de gusto tener a un hijo en la cárcel. (…)
¿“Duras condenas”? ¿En serio? Tres personas muertas, y uno de los acusados no llega ni a tres años de cárcel, ¿y me vienen con que son “duras condenas”? ¿Me están tomando el pelo?
Un matrimonio de ancianos con una hija discapacitada (se imaginarán que no son precisamente un ejemplo de reflejos y capacidad de reacción) que cruzan un paso de peatones y son arrollados y muertos por dos niñatos descerebrados que luego apenas pisarán la cárcel (porque de cumplir la pena íntegra, me huelo que nada de nada), ¿y me tengo que tragar que son “duras condenas”?
¿Qué busca CanariasAhora con esta entrada? ¿Moverme a la compasión? ¿Recordarme que los ricos también lloran? Como dice un buen amigo de esta casa: “Déjate de mierdas y haz un análisis jurídico y si no cállate”.
No, perdonen. Dura condena es la de la familia que enterró tres miembros de golpe, que no volverán a verlos, que no los tendrán sentados a la mesa en Navidad nunca más. Eso es una dura condena, y no esta mierda que demuestra que en nuestro sistema de justicia la vida no vale nada. Así que no, no creo que esta condena ridícula “satisfaga” a la familia de los tres fallecidos. En todo caso les recordará que no tener apellidos compuestos es un hándicap en esta vida.
¿Sería ésta la sentencia si los atropellados hubieran sido los ahora condenados?
ACTUALIZACIÓN
Tiene razón Ernesto (gracias), autor del segundo comentario, con un detalle que se me había pasado por alto, lo singularmente repulsiva que es esta apreciación:
(…) a los que probablemente satisfaga la pena de prisión para los conductores y especialmente la indemnización de casi 200.000 euros.
Al que ha escrito este montón de basura habría que preguntarle qué tres familiares suyos valen 200.000 euros. No sé, si alguien asesinara a su madre, a lo mejor 200.000 o 250.000 euros (por aquello de que madre no hay más que una) serían suficientes, pero si fuera una tía antipática o un cuñado pesado, pues con 40.000 iría más que sobrado. No entiendo de leyes, no sé a cuánto está el kilo de familiar querido.
Y espérate tú que la familia de las víctimas no acabe pagando la reparación del coche
Isidro Sánchez es un señor que se quedó en paro, como tantos otros miles, cuando reventó la construcción. Para seguir ganando algún garbanzo, decidió “reinventarse” y emprender, eso que está tan de moda. Y se dedicó a ir por las zonas turísticas de Arona vendiendo helados en un triciclo, algo original con lo que no le iba mal del todo, llegando a tener hasta empleados.
El Ayuntamiento de Arona (José Alberto González Reverón style) le denunció por entender que molestaba a los viandantes (no como los ‘captadores’ de los restaurantes de Los Cristianos, por ejemplo, que no te dejan dar dos pasos), y el juez ha resuelto ahora, casi dos años después, que el Ayuntamiento debe indemnizarle por daños y perjuicios.
En Diario de Avisos informan de la noticia con respetable ecuanimidad, algo que no es de aplaudir porque es lo mínimo que se despacha. Pero ya cuando llegamos a Opinión, podemos hacer abierta rechifla del caballero y el Ayuntamiento:
“Hasta un vendedor ambulante de helados les ha ganado un juicio”. ¿Y por qué no, si resulta que lleva razón? ¿Soy la única que ve cierto clasismo en este recorte? No les falta sino llamar “pringados” a este buen hombre y al Consistorio, por ese orden.
Y atentos a las novedades en Derecho: un Ayuntamiento pierde un juicio porque está “alicaído”, no porque se demuestre que ha actuado de forma injusta y arbitraria.
Isaac Valencia lleva siendo alcalde de La Orotava desde hace 30 años, y ahora que su salud empieza a resentirse, ha decidido dejar el mandato a medias, un hábito que, por cierto, se extiende. En Canarias Bruta ya hemos glosado alguna vez sus andanzas.
El caso es que este alcalde de hoja perenne se descuelga hoy con una amplia entrevista en La Opinión en la que insiste en su temor de que cualquier habitante del norte de África nos invada y colonice, seguramente para ganarse un cariñoso editorial de todos sabemos quién.
“Y declaro inaugurado este mirador, para que patrullas ciudadanas se turnen en la vigilancia y avisen si ven venir al moro”
Pero al margen del tole-tole invasor, ha sido una sorpresa ver con qué alegría, desparpajo y profundidad sociológica, Valencia, el alcalde que salió de un anuncio de Soberano, nos diagnostica los males de la sociedad actual:
–Es un municipio de pocos habitantes. ¿Cómo se vive la crisis?
–En La Orotava, una porción importante vive en barrios y tienen sus huertitas, pero en Santa Cruz y La Laguna, entre pitos y flautas, ahí viven casi 400.000 vecinos, que tienen que comer todos los días y que viven en un pisito. ¿Cómo se arregla eso? Aquí nos conocemos todos, pero allí, que hay un montón de vecinos venidos de no sé dónde, como en Añaza, si tú no les das comida, ¿qué hacen si no tienen en donde trabajar? Pues se dedican a robar, que es lo que está pasando. Y después vienen los follones familiares que se derivan de todo eso.
–¿Puede explicarse mejor?
–La señora está en casa, el marido llega, no le lleva los duros, dice que se busque un trabajo y empiezan los follones. O el marido se emborrachina y llega a casa ya en el aire y están los líos armados. Es así. ¿Por qué? Porque el hombre es hombre y la mujer es mujer. Desde el punto de vista del empleo podemos ser iguales, pero en lo demás el hombre es hombre y la mujer es mujer, y menos mal. El hombre no puede estar encerrado en casa todo el día; se vuelve loco.
–¿Y cree que la mujer sí?
–La mujer sí. Hay de todo. Hay mujeres que se aburren de estar en la casa todo el día, pero una ama de casa, que es lo tradicional en la sociedad normalita, se pasa mucho tiempo en el hogar, porque es la que trabaja allí por sus hijos, por ella misma… Y porque es mujer tiene un concepto de la vida diferente al del hombre. De esa conjunción es de dónde derivan las familias y el progreso. Pero si el hombre está encerrado todo el día, termina vuelto loco, porque él está para ir a trabajar y para moverse, porque la condición humana que tiene es así. Cuando el desarrollo cultural evolucione, que no sé cuándo será, pues tal vez la sociedad tendrá otra forma de pensar. De momento, no la he visto evolucionar demasiado. Es mi opinión, de lo que observo y analizo.
Son tantas ambrosías que no sabe uno por dónde empezar.
“La señora está en casa, el marido llega, no le lleva los duros, dice que se busque un trabajo y empiezan los follones”. Podría parecer que está describiendo una realidad social desgarradora que merece una mínima empatía y un análisis riguroso, pero más bien parece que está recordando un capítulo de “Escenas de Matrimonio” que le gustó especialmente.
“O el marido se emborrachina y llega a casa ya en el aire y están los líos armados”. Qué gracioso, el alcoholismo. Produce dolor y desestructuración, pero como son cosas que pasan en la capital (porque en La Orotava no), pues nos echamos unas risas mientras lo contemplamos con condescendencia.
“Desde el punto de vista del empleo podemos ser iguales, pero en lo demás el hombre es hombre y la mujer es mujer, y menos mal”. El hombre es hombre, la mujer es mujer, y los simios son simios. No siempre son fáciles de distinguir.
“Hay mujeres que se aburren de estar en la casa todo el día, pero una ama de casa, que es lo tradicional en la sociedad normalita, se pasa mucho tiempo en el hogar”. Y te lo dice como extrañado, porque en casa no hay tiempo de aburrirse, siempre hay algo que hacer: pisos que fregar, ropa que lavar, comida que preparar, polvo que limpiar, niños a los que atender… En una sociedad “normalita”, las cosas son así. Sólo que cada uno tiene un concepto diferente de “sociedad normalita”. Para muchos, en una “sociedad normalita”, Isaac Valencia jamás habría sido alcalde.
“Cuando el desarrollo cultural evolucione, que no sé cuándo será…”. Permítame que le diga, Saso (es un apelativo afectuoso, que conste), que su desarrollo cultural y su evolución todavía no han llegado, pero no pierda la esperanza.
No sé si Isaac Valencia tiene hijas o nietas, pero me escalofría imaginarle aconsejándolas que se queden en casa, y que procuren no importunar al marido. Y me cuesta entender que los habitantes de La Orotava hayan votado durante décadas a un tipo tan rancio, machista y cavernícola, defensor de que Igualdad signifique que todo siga igual.
Saso, desde el cariño, quédate en casa tú, [censurado].
Como si esto no fuera más peligroso que el moro
ACTUALIZACIÓN
Nos informa el lector “Óxido de antimonio”, con acierto pero también con desconfiada retranca, de que en la edición digital de La Opinión no figura el párrafo citado, que ha sido extraído de la noticia y puesto como una noticia aparte. No obstante, me he impuesto la penosa obligación de hacer este montaje, artesanal y lamentable, de lo que se publicó en la edición impresa. No sé si La Opinión busca dar realce a esa parte de la entrevista o, al contrario, minimizarlo, pero por si acaso un abrazo al becario al que han dado unas tijeras y le han dicho “hala, me vas recortando esos tres párrafos de todos los periódicos que encuentres, ¡y asunto resuelto!”.
[Artículo originalmente publicado en la edición del 6 de abril de 2013 de Diario de Avisos y no disponible en la edición digital porque… bueno, porque no siempre se tiene esa suerte]
No tengo una postura definida sobre qué debe hacerse con la plaza de toros
de Santa Cruz. A veces pienso que más valdría tumbar esa ruina de una
maldita vez y hacer algo de provecho (para los ciudadanos, no para los
especuladores) en esa parcela; otras veces, apuesto (¡como los políticos!)
por dejarla en pie como monumento y metáfora de la propia ciudad.
No soy tan joven como para no recordar cuando la plaza aún albergaba
vida: mitines, conciertos o niños desgañitándose para informar a Miliki
de que, básicamente, estaban bien. Lo que no tengo fijado en la memoria
es el momento en que la plaza empezó a agonizar hasta su coma actual.
Cuándo fue que decidimos que no pasaba nada por dejar morir un recinto
que podría ser hermoso en pleno centro de la ciudad.
Como a la propia Santa Cruz durante tanto tiempo, a la plaza se la comen
el viento y la lluvia, la suciedad y el abandono, la paciencia infinita de
quienes esperan verla caer, el letargo de unos ciudadanos que conviven
con ella hasta el punto de apenas reparar en su triste estado. Incluso hemos
olvidado la prisa con que desalojamos los dos restaurantes que conectaban
débilmente ese recinto con la vida. Como si fuera intolerable que algo
respirase dentro de la plaza.
Volvemos a acordarnos de ella ahora con el “tuya-mía” entre el Cabildo
y el Ayuntamiento, a ver a quién le toca otorgarle (o no) protección, o en
jerga menos técnica, comerse el marrón. La demora se prolonga, pero la
plaza sigue cumpliendo su función original. Sólo que los toreados somos
ahora nosotros, los ciudadanos.
[Una reflexión tan insustancial como ésta, pero con cinco años de antigüedad en este enlace]
Te despiertas un sábado por la mañana y te conectas a las redes sociales, a ver qué se cuentan, para encontrarte con el profundo desconcierto de saber que, durante la noche, decenas de personas se dedicaron a “saquear” cajeros automáticos en la convicción de que, por un error informático, se habían convertido en tragaperras trucadas que siempre dan premio. Tú piensas: “Esto tiene que ser un bulo, imposible ser tan gilipollas”. Pero no, amigos, no. Esto ha pasado en Tenerife.
En El Mundo lo cuentan a partir de un despacho de EFE, de esta forma tan cachonda (atención por favor al antetítulo):
Uno de los puntos donde más rápido corrió el rumor fue la oficina de CajaCanarias del barrio de Ofra, en Santa Cruz de Tenerife, y hubo colas de hasta treinta personas que querían sacar dinero sin que les costara nada.
“Aquí ya no se puede sacar más dinero, ya se lo llevaron todo”, “hay que aprovechar que el banco regala para llevarnos todo lo que se pueda”, “parece una fiesta, todo el mundo ha sacado unos euros”, o “hasta yo saqué 600 euros que no tengo” fueron algunos de los comentarios de la gente que rondaba el cajero del barrio santacrucero.
“Llegaste tarde para sacar, pero vete al de Taco o al del hospital que también están regalando ahí, están fallando todos los cajeros”, indicaba otro.
“He sacado 500 euros y no sale reflejado en mi cuenta, están regalando dinero. Me puse otra vez a la cola porque quiero sacar otros 500”, admitía otra persona, en este caso lagunero, de la Finca España, que como otros de la zona también había una larga cola.
¿De dónde partió el rumor de que un banco regalaba pasta gansa? No se sabe. El origen de la confusión lo explica Diario de Avisos:
La razón de la confusión creada es una consecuencia de la integración de CajaCanarias y La Caixa. Las entidades habían notificado que los movimientos en las cuentas entre el viernes y el sábado no quedarían registrados al momento en sus saldos hasta que no se actualizaran los sistemas.
Los trabajadores del servicio técnico de CajaCanarias explicaron que, una vez actualizados los sistemas, el dinero que retiró cada cliente en estas horas de su cuenta quedará reflejado en sus movimientos bancarios y, por lo tanto, le descontarán la cantidad que sacó de los cajeros.
Es decir, que el lunes van a crujir vivos a todos los listos que fueron a sacar dinero que no era suyo creyendo que podían jugársela al tercer banco del país. Y no fueron pocos, a tenor de algunas fotos vistas en la cuenta de Twitter del periodista David Cuesta (David Cuesta, a mi juicio, por cierto, casi lo único de fundamento que se sienta en la mesa de las tertulias de Mírame TV, pero ésa es otra historia):
Haber nombrado a un periodista de verdad nos lleva a una ramificación de esta historia tan toleta. Porque lo mismo que te cubre (acreditado vaya a saber por quién) el trágico backstage de la Gala de la Reina, o un presunto suicidio en la TF-1, Bolorino Armani, musa de Canarias Bruta desde tiempos inmemoriales, también anduvo lanzando mensajes durante la noche. No les enlazo el Twitter porque me da pereza, y porque todo está más o menos resumido en un blog que, maridando con acierto título y contenido, tiene el poco gusto de referirse a este muchacho como “boxeador y disc jockey”, sin hacer referencia a su faceta de comunicador, informador y hombre del Renacimiento.
Volviendo al tema que nos ocupa, anoche hubo mucho listo queriendo engañar al banco, queriendo “vengarse” de unas entidades que desahucian (mientras acumulan pisos vacíos) por no pagar la hipoteca, salvo que te apellides Urdangarín, caso en el cual te dan una carencia de cuatro años de lo más comprensiva para que no te desalojen de tu palacete. Pero también, estoy segura, hubo mucho desesperado; más de uno de los que hizo cola pensó “lo tranco ahora, que lo necesito para que mis hijos coman, y mañana ya veremos”. Y lo que veremos mañana no va a ser bonito.
Sepan algo, mis hijos: los bancos no regalan dinero. Nunca. Ni por errores informáticos. Ni porque el director de su sucursal haya tenido una aparición mariana. Ni porque sobrevenga un apocalipsis zombie y regalar dinero sea la única forma de sobrevivir. Los bancos no regalan dinero jamás. En todo caso, se lo regalamos nosotros. 20.000 millones le regalamos a Bankia, por ejemplo.
A todos los que anoche sacrificaron horas de sueño para ir a fundir la tarjeta, váyanse a dormir. Porque no querrán despertarse el lunes.
Gracias a Sergio Montesdeoca también por el aviso.
Cada comunicado de la Fecao es más loco que el anterior y hace que les queramos más. Una Federación insulsa, que malamente aportaba algo a nuestras vidas, de repente es una fuente que nunca se agota de risas, fiestas y chascarrillos. Han probado el sabor del cachondeo generalizado, y como los vampiros, ahora quieren más.
La Federación Canaria de Ocio, consigue en menos de 24 horas, captar la atención de los políticos, ciudadanos, medios informativos, y que al menos, que se genere un debate a nivel Nacional e Internacional, del problema del desnudo (…)
Nueva York, sede de las Naciones Unidas, despacho de Ban Ki-Moon. Domingo 17 de febrero, 21:35 de la noche:
- Don Ban Ki-Moon, que siguen los bombardeos en Siria, que qué hacemos con eso.
- ¡¡Calle, pesado!! ¿No ve que estoy con el tema de los desnudos en Maspalomas? Que esto me lo traen a la siguiente Asamblea General y tengo que tener un posicionamiento y una propuesta, copón.
Manifiesta Antonio Vélez, que lo primero es pedir disculpas a toda aquellas personas, mayores, jóvenes, a los que haya podido herir sus sensibilidad, con
mi nota de prensa, salida de tono, pero de no ser así, no hubiese captado la atención y abrir un debate a un tema, que como mínimo debe ser preocupante para Canarias (…),
Me fascina la facilidad con que la nota salta de la tercera persona a la primera; se aceptan las disculpas, no faltaba más. En lo de “preocupante”, no puedo estar más de acuerdo. Con un 32% de paro, fracaso escolar desbocado o niños que van al cole sin desayunar, a veces perdemos de vista lo importante que es impedir que se vean tetas y genitales en las playas.
(…) no estamos contra el desnudos, y además no tenemos nada con aquellas personas que libremente opte por hacer esta modalidad, (…). Pero ahora si, defiendo mi derecho, ya que como ciudadano, a ir vestido, y me educaron que lo correcto es ir vestido y lo incorrecto, es lo contrario.
Usted tiene derecho a ir vestido, y es más, tiene derecho hasta a ir malvestido. Atiéndase al razonamiento de la última frase, una clase de Lógica de las que Coco estaría orgulloso.
(…) permitir el desnudo en todas las playas del municipio de San Bartolomé de Tirajana es un principio es inmoral, y podría ser no bien visto por la mayoría de los turistas, dando un segundo plano al pensamiento racional, además debemos conservar y respetar la costumbre de ver gente vestidas (…)
Su insistencia en el pensamiento racional (la única y frágil barrera que nos separa de copular violentamente en el litoral ante el menor asomo de un pezón) me tiene la mar de descolocada.
Este señor, Antonio Velez, el secretario de la Fecao, intentó explicarse el fin de semana en una entrevista en La Provincia, haciendo también las delicias de todos nosotros. Hacia el final, cuando ya hemos comprobado que este buen hombre escribe igual que piensa, nos aporta este dato, que ha pasado desapercibido a los expertos en Derecho constitucional:
Con la Ley en la mano la Constitución dice que cualquier persona se puede desnudar donde lo considere y eso es lo que hay que evitar en Canarias.
Me parece muy mal que cada 6 de diciembre conmemoremos la aprobación de la Constitución, sin mencionar este interesante aspecto de nuestra Carta Magna. Con razón ha procurado tantos años de paz entre españoles: ¡da vía libre al despelote!
Espero con ansia viva el próximo comunicado de la Fecao, a la que recomiendo one more time que se haga con los servicios de un periodista profesional, que la comunicación corporativa no es un juguete y no se puede ir dejando de manos de cualquiera.
El Carnaval de Día es uno de los mejores inventos, gracias a Paco Padrón en la época de Ángel Llanos (2008). Pero es necesario cuidarlo, para que algunos lugares, como la plaza del Príncipe, no tengan música de “chumba chumba”, sino que sea un lugar también para atractivo de ese público.
Hola, soy un niño de seis años y en El Día me dan tres chupetes de kojak y un paquete grande de Risi por escribir la crónica del Carnaval de Día. Mamá se va a poner más contenta…
Bárcenas, Rajoy, Benedicto XVI, Draghi, Pistorius, Obama… Se habla de muchas tonterías últimamente. Cuestiones sin sustancia ni fundamento asaltan los informativos y acaparan horas y horas de debate que no van a ningún lado. Pero no estamos irremediablemente perdidos en este maremágnum de frivolidades, porque la Federación Empresarial Canaria de Ocio, la Fecao-Cacao-Maravillao, se ha propuesto catapultar a la primera plana de la agenda social un tema importante: que el nudismo está al alcance de cualquiera en San Bartolomé de Tirajana.
La noticia saltaba esta mañana a través de Canarias 7, dejándonos a todos picuetos, y con la sensación de que lentamente El Mundo Today o El Baifo Ilustrado se apoderan de la realidad. El Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana restringió en diciembre pasado el nudismo playero a varias zonas acotadas de su litoral (lo cual motivó pintorescas protestas), pero recientemente ha revocado esa ordenanza porque, según parece, no tiene las competencias necesarias para prohibir la práctica del nudismo en su costa.
Se las prometían muy felices los de la Fecao, acérrimos enemigos de casi todo el nudismo por ignotas razones, y por boca de su secretario, Antonio Vélez, se han sacado un comunicado, escrito con un bolígrafo asombrosamente asido a un ojete, que provoca sonrojo, vergüenza ajena y descojone a partes iguales. (Ojo, que las citas de este despropósito sintáctico y gramatical son textuales).
La Federación Canaria de Ocio, considera que permitir el desnudo en todas las playas del municipio San Bartolomé de Tirajana es un principio es inmoral, y podría ser no bien visto por la mayoría de los turistas, es por lo tanto, un acto, que al menos consideramos, que el ayuntamiento tiene ganas de tener discusiones.
(…) defendemos que existan zonas, restringidas a este modelo turístico, el desnudo, pero no podemos defender que estos se paseen por todas las playas con el cuerpo desnudo, además este hecho, el pasear desnudos, también despierta nuestras mas bajas emociones y suele interponerse en el comportamiento recto de todo hombre o mujer, dando un segundo plano al pensamiento racional, además debemos conservar y respetar la costumbre de ver gente vestidas, en lugar de desnuda (…)
Vamos a ver, señor Vélez, ¿cuál es su idea de un día de playa? Porque así expresado, da la impresión de que todos vamos a la playa a ponernos verracos, y oiga, los hay que van a tomar el sol, bañarse y eventualmente jugar un partido de fútbol haciendo porterías con las cholas. No siempre ir a la playa y ver un desnudo nos va a activar el modo cavernario.
El desnudo puede ser moral o inmoral, según la belleza plástica de la mujer o el hombre y el arte de su presentación.
Entiendo que los socios de la Fecao pagarán sus cuotas para recibir lecciones sobre la moralidad o la inmoralidad de las cosas. ¡Un dinerito bien gastado, sí señor!
Un Hombre o Una mujer vieja, de carnes flácidas o voluminosas masas, nunca podrá tener otro desnudo que el desnudo grosero y repulsivo. Su presentación inspirará lástima, burla o repugnancia.
No, si es que vivimos en un mundo de cabrones, desde luego. Gentuza que va a la playa a ver si hay obesos en pelotas para tener de qué reírse. Y peor aún, ir a hacer nudismo en plena senectud. Abuela, cúbrase y váyase a casa a tejer unas bufandas o algo. ¿No ve que nos afea la playa? Una policía de nudistas es lo que hace falta, hombre ya.
Un chico joven o una mujer joven, de bellos rostros y bien proporcionadas formas, que se presente desnudos completamente en escena, ya inmóvil, ya realizando movimientos lentos y artísticos, sin actitudes ni gestos provocativos, ni afeites que exageren o aviven los tonos naturales de determinadas partes del cuerpo (…)
Eh, que la cosa cambia si se trata de jóvenes que estén buenos y hagan taichi en la playa (porque con sus “movimientos lentos y artísticos” o están haciendo taichi o están haciendo el memo). Hombre, eso sí. Si eres joven y estás bueno o buena, pues despelótate sin rubor, que la Fecao te lo agradece. Aprovecho para añadir que “afeites” como sinónimo de cremas es un #ranciofact de manual.
(…) la presentación de un joven o una mujer en estas condiciones jamás podrá ser calificada de inmoral, ni despertar en el público su desnudo otra cosa que delicados sentimientos de arte y belleza, aún para los individuos de más groseros sentimientos, de talento más limitado, de capacidad artística más reducida y de vida y costumbres más provincianas.
“Delicados sentimientos de arte y belleza” es una magnífica metáfora para “ponerme más palote que en el RedTube y sin tener que esconderme de mi señora”. Obsérvese como, en un encomiable afán democrático, la Fecao extiende el disfrute a los paletos de pueblo, aquí consideradamente denominados “individuos de groseros sentimientos”.
(…) Pero en Canarias no estamos preparados, ni formados, para que de la noche, a, la mañana, podamos cambiar las costumbres de ir vestidos.
Ni falta que hace, amigo mío, que una cosa es tener buen tiempo y otra muy distinta ir en cueros por la cumbre en pleno mes de febrero. Despreocúpese por eso que aquí las tiendas de ropa siguen teniendo futuro.
Igual la Fecao debería replantearse su política de comunicación o su política de consumo de psicotrópicos, lo que sea que les haya fallado en esta ocasión, a fin de no caer en ridículos tan espantosos y gratuitos como éste. Les animo a contratar profesionales (hay muchos periodistas en paro), capaces de ejercer de gabinete de prensa como Dios manda. Visto esto, salen baratos.
Imagino que cuando llamas a la Fecao, la música de espera del teléfono ha de ser ésta.
Aquí el Andrés Velencoso de la Fecao, Antonio Vélez, que sólo quiere verte desnudo si estás terriblemente bueno
Se han puesto de moda otra vez los suplementos frivolones en la prensa canaria. En la provincia tinerfeña, Diario de Avisos dio el primer paso con la recuperación de Canarias Gráfica, donde tenemos reportajes de moda, “tendencias”, de saraos variados donde van los mismos (es que aquí la jet es la que es, y no se reparte, todo el mundo va a todos lados), y las inevitables entrevistas para conocer “el lado humano” de personajes públicos, mayormente políticos. Mucho más interesante sería que se hicieran entrevistas para conocer “el lado animal”, que es con el que parece que legislan y gestionan, pero ésa es otra batalla.
Cristina Tavío (alcaldesa interrupta de Santa Cruz, la jefa de la oposición pese a ser la más votada, y diputada regional) ofrece esta entrevista, en la que aborda sobre todo su inminente maternidad (por la que yo, como creo que el resto de redactores de este weblog, la felicitamos). La entrevista presenta el aliciente de que Cristina es madre primeriza a una edad a la que pocas mujeres se atreven, 43 años, pero cuando llega al tema de la conciliación, empiezan los patinazos argumentales:
(…) creo que hay que permitir a las mujeres que se arriesgan a tener hijos todas las facilidades del mundo para que puedan conciliar (…) Yo creo que es un derecho, pero también creo en la capacidad de elegir. Haré un gasto superior a la Seguridad Social si cojo la baja completa que si me incorporo lo antes posible.
¿En serio? En España tenemos una baja por maternidad francamente corta (16 semanas) si se la compara con la que disfrutan unos padres suecos (16 meses compartidos entre padre y madre percibiendo el 80% hasta los 390 días y el padre tiene la obligación de tomarse al menos 60 días + 10 días laborables a partir del nacimiento) o unos padres noruegos (56 semanas). Claro que la libertad de elegir está ahí, y no faltaba sino que no pudieras ejercerla, pero tal y como lo argumenta, me la imagino con el bebé en brazos y agobiada pensando en el gasto tan tonto que le está haciendo a la Seguridad Social.
La conciliación no es un capricho, ni un lujo. Es una medida básica de desarrollo social y económico para una sociedad. Es un tiempo irrecuperable que una madre y un padre tienen derecho a disfrutar junto a su recién nacido, sin pensar en ese pobre Estado que está pagando el gasto, gracias, por cierto, a las cotizaciones que ambos progenitores han satisfecho religiosamente. Pretender ser la superwoman que nada más parir vuelve a la jungla laboral frivoliza con un derecho y, como dice un buen amigo, coloca a la gente en la senda de razonar “si ella puede volver al trabajo a los dos meses, ¿por qué no una cajera / maestra / administrativa / ingeniera?”
La ventaja es que si lleva al bebé al Parlamento puede presentarle a cualquier diputado y decirle que es Bob Esponja
Otro bello momentazo de la entrevista se produce cuando Cristina combina su alma premamá con su ideario de tambaleantes fundamentos neoliberales, y dice lo siguiente sobre Educación:
En Educación, por ejemplo, estamos abriendo un debate que las familias han resuelto por su cuenta pues prefieren los colegios concertados por sus resultados. Parece que nos estamos cargando la Educación si no defendemos la pública. Tenemos que atender a los resultados…
Qué mundo tan maravilloso ése en el que vive Cristina Tavío, donde todas las familias pueden elegir y pagar colegios concertados, en los que los niños son más listos, más guapos, más aplicados, y los profesores menos impertinentes. Lástima que todavía haya pobres estropeando ese cuadro perfecto. Pobretones que no pueden pagar un colegio y que confían, inocentes, en que sus hijos reciban una educación de calidad en una escuela pública, financiada con los impuestos que ellos mismos pagan (a menudo, los más pobres son los que más vergüenza tienen para pagar sus tributos). Eso por no hablar de que los colegios concertados siempre tienen la opción de aparentar para seguir recibiendo financiación pública. Que no digo que eso pase, por Dios…
¡¡Claro que te cargas la Educación si no defiendes la pública!! La escuela pública garantiza un mínimo de igualdad de oportunidades, y ha sido sostenida durante décadas en este país por docentes entregados a su trabajo. No defender la pública es condenarla a que se convierta en un ghetto, que sólo acoja a quienes son demasiado pobres para pagar una educación, a quienes van a quedar estigmatizados, a quienes vayan a pasarse la vida bordeando la exclusión social. La crisis ha funcionado como una excusa ideal para proceder a una pauperización deliberada de la escuela pública, hasta que se complete el círculo: “hacemos de la educación pública un asco para que nadie quiera optar a ella porque es un asco”.
Resumiendo, enhorabuena Cristina, que te vaya todo muy bien a ti y a tu bebé. Bueno, a él seguro que le va genial.
“Éstos de Canarias Bruta cada día son más gandules, ya casi no escriben…”. ¿Quieres caldo? Pues vete sacando tazas, que tengo un caldero a rebosar.
El periódico que da sentido a nuestras vidas, El Día, renovó por completo su formato a mediados del pasado diciembre. El logo se ha transformado en una original bola de color azul (ja, eso no se lo esperaba nadie) y se han dado cambios tan necesarios y coherentes como que la sección de Opinión ha dejado de llamarse “Criterios”, porque nunca los hubo, y ahora se llama “Observador”, que da peor rollo, ya que me evoca imágenes del director y sus amanuenses en una atalaya contemplando el acontecer de nuestras oprimidas existencias.
Para festejar este grato acontecimiento (Newsweek deja de imprimirse, pero El Día se renueva, es el ciclo de la vida), el periódico publicó en portada una entrevista con su propio director. Eso sí que es una exclusiva. Vale la pena leerla, porque al terminar uno tiene la sensación de haber consumido estupefacientes, pero sin los daños físicos de drogarse, que es una cosa muy mala y no recomiendo en absoluto. Sólo destacaré algunas frases memorables de esta magna entrevista:
(…) No creo que desaparezca [el periódico en papel]. Puede sufrir transformaciones, pero conviene recordar aquello que afirmó un famoso economista cuyo nombre no recuerdo ahora, creo que fue Adan Smith, nada se crea ni destruye, solo se transforma (…) Nunca defendí al Caudillo. Yo, el periódico y mi familia fuimos víctimas suyas. Es cierto que en la cabecera apareció el yugo y las flechas y lo del Movimiento, pero fue una imposición que nos hacía maldecir el régimen hasta que, con mi escasa o inteligencia superior, rescaté el periódico de las garras del Movimiento (…)
El director de El Día es el que no es de bronce
No obstante estos despieces de sabiduría, leer una entrevista nunca podrá igualar en emoción e intensidad a ver una entrevista. Y, entendiéndolo así, en El Día TV encargaron a Sandro Pérgola que conversara con el Yayo sobre lo humano y lo divino y lo convirtiera en quince interminables minutos para el espectador. Ignoro si Pérgola decidió vestirse de Waylon Smithers por iniciativa propia o por imposición; yo sólo que si me dicen que esto tiene guion de los de Muchachada Nui, me lo creo.
Subrayemos los momentos más destacados de esta ambrosía audiovisual e intelectual:
1. De fondo suena el “Patria canaria” con Chago Melián dándolo todo, as usual, y Braulio siguiéndole como puede.
2. El pantalón sobaquero de d. José.
3. El soliloquio de la primera respuesta, que no va a ninguna parte y termina contradiciéndose a sí mismo (“las personas perviven / las personas se olvidan”).
4. En la segunda respuesta (y mucho había tardado), ya empieza a editorializar con las mismas monsergas de siempre, que si hay alguien que quiere destruir El Día, que si lo hace ayudando a otros dos periódicos “que no sirven”, que si nos persiguen los antipatriotas, etc.
[Nota de la autora: esto va por el minuto 3 y siento que me empiezan a fallar las fuerzas]
5. En el 3:46, más o menos, suena el timbre. Volverá a pasar, sin que d. José, concentrado en su discurso, parezca notarlo.
6. “Fidel Castro hizo una revolución necesaria, después se mudó al comunismo”. Comunismo, provincia de Cienfuegos.
7. A partir del minuto 5 nos recuerda aquello de que no somos españoles, por si alguno tenía dudas al respecto. El cansinismo empieza a invadir la pantalla y las pausas para hilvanar el discurso cada vez se alargan un poco más. No olvidemos que estamos ante un nonagenario.
8. “Que esa riqueza no se la mame Essssspaña” (6:00).
9. Sandro Pérgola usando como sinónimos intercambiables “imagen corporativa”, “diseño” y “formato”.
10. Llegados al minuto 9 descubrimos dos cosas: que todos los grancanarios viven en Las Palmas (la gente que está en, pongamos, Agüimes, son figurantes contratados por el Cabildo) y que El Día se distribuye en camello. Tal cual.
11. “Con el nuevo diseño, ¿usted va a estar más fuerte que nunca con las editoriales? ¿Las editoriales van a seguir igual de revolucionarias?” Dejando de lado el tono servil de la pregunta, parece mentira que el ‘entrevistador’ (para mí que esto lo hicieron por sorteo en plan “el que saque la cañita más corta, ése es el que pringa”) no conozca la diferencia entre “el editorial” (artículo de fondo no firmado, dice el DRAE) y “la editorial” (casa editora, dice el DRAE).
12. Minuto 11:42. El realizador reclama su pedacito de gloria homenajeando a Valerio Lazarov.
En fin, la llorera habitual con los temas de siempre, un editorial larguísimo con la voz del propio Yayo.
Y espérate que hay bonus track (bonus traca, en este caso). Mercedes Rodríguez, la heredera, cual Paris Hilton, de este imperio, fue entrevistada en el programa de Andrés Chaves, otro estelar momentazo televisivo que no he visto ni pienso ver. Comprendan que hasta yo tengo un límite.
Atentos a este video que pueden encontrar en YouTube en el canal del Cabildo de La Palma:
Al margen de esa cutre realización, ese piano lastimero y del hecho de que falta el Rey Mago negro, quedémonos con el concepto: sortean un puesto de trabajo por compras superiores a 20 euros en el comercio local.
San Gil explicó que esta iniciativa también responde al hecho de que las campañas tradicionales de Navidad estaban perdiendo interés.
Nada de fines de semana en La Gomera, o cestas de Navidad, o regalos mil y una veces vistos. Sorteemos un trabajo de peón, retribuido con 750 euros al mes, y añadamos a la caridad un excitante componente de azar.
¿En serio soy la única a la que le parece una burla despreciable hacia la acuciante necesidad de empleo de miles y miles de familias canarias? Vaya por delante que cualquier trabajo honrado es digno y merecedor de todo el respeto, pero supongan que este empleo le ‘toca’ a un pibe con su licenciatura, su máster y sus dos idiomas. ¿Cómo le dices que no coja la maleta y huya?
Es obsceno que cuatro personas sonrientes presenten esta iniciativa como la madre del cordero, la más genial de todas las ideacas, cuando en realidad es una depreciación del trabajo y los trabajadores. ¿Tiene el Cabildo de La Palma alguna estrategia contra el desempleo en la Isla, o lo fía todo a rifas solidarias? ¿Tendrán valor de hacerse fotos con el agraciado? ¿A qué distancia estamos de volver al “siente un pobre a su mesa”?
Me dirán que en estos tiempos cualquier cosa que cree empleo es bien recibida, y es verdad. Pero esto no es crear empleo. Esto es llamar “creación de empleo” a la beneficencia disfrazada de divertimento. Imaginen la angustia de alguien que necesite desesperadamente un empleo y que haya conseguido un boleto (que ésa es otra, a ver cómo se gasta 20 euros en el comercio local alguien a quien malamente le llegue para comer).
Y sobre todo, no se lleven las manos a la cabeza cuando nos despertemos un día con la noticia, es un suponer, de que el Cabildo, en colaboración con cualquier entidad, sortea un tratamiento de quimioterapia entre los enfermos de cáncer que realicen compras de más de 15 euros.
Canarias Bruta es un weblog o bitácora creada en 2005 en la que escriben principalmente siete personas. Esto no es un periódico ni nosotros somos periodistas. Simplemente es un diario donde vamos anotando cosas que nos pasan por la cabeza, temas de actualidad y, en general, de todo un poco, siempre en clave de humor. Precisamente por eso, porque lo hacemos para divertirnos (y para divertirles), por favor, no se lo tomen muy en serio. Seguir leyendo ...
Este weblog, y su podcast, se publican bajo licencia Creative Commons, excepto las imágenes que vayan señaladas con Copyright, que son propiedad de sus respectivos autores.
