La polémica local ha saltado hoy en Canarias7, que se ha hecho eco de la denuncia de una pareja de homosexuales según la cual el Real Club Naútico de Gran Canaria les discrimina, puesto que no les permite acceder al llamado “carné de novios” (un pase para la pareja del socio), del que sí gozan las parejas heterosexuales.
Al medio minuto ya han empezado las acusaciones hacia el Club Náutico de tener prejuicios contra los homosexuales. Pero creo que ahí erramos el tiro.
No creo que el Club Náutico tenga nada contra los homosexuales. Mientras paguen su cuota y no alboroten, no tienen ningún problema. Pero distinto es que esos mismos gays pretendan hacer alarde público de su conducta. No hombre, eso ya no. Tolerantes y guays, sí, pero no tanto.
El Club Náutico es un sitio de orden y pulcritud, donde no puede consentirse que dos hombres se besen delante de los demás (eso si se conforman con besarse, porque ya se sabe cómo son los gays, fornicando en las esquinas a cualquier hora). Así que, mientras seas gay para ti, bien; pero si vas a ir explicitando tu amor, mejor no. Piensen por favor que el Náutico ha acogido eventos de tanta trascendencia y tanto protocolo como algún cumpleaños del Rey; qué imagen le daríamos al pobre Juan Carlos (que bastante tiene con lo suyo) si se nos aparece un día aquí de sopetón y se encuentra con émulos de George Michael abalanzándose libidinosos sobre indefensos efebos. ¿Es que nadie piensa en los niños?
El presidente del Club Náutico, un señor reelegido que se apellida Marrero Portugués, es consciente de que, en esta loca sociedad, este razonamiento puede volverse muy impopular. ¿Y cómo vestimos una actitud rancia, trasnochada, caduca u obsoleta para que parezca respetable? ¡¡Exacto!! La llamamos tradición. Algo que justifica que se lancen cabras desde un campanario tiene que servir para esto también.
De manera que no se le pueden dar “carnés de novio” a los homosexuales porque no es la tradición, dice Marrero Portugués con su chorra torera enhiesta del orgullo de quien sabe que está preservando algo bonito y noble de la depravación más absoluta. No diga un presidente, ¡diga un héroe!
En el fondo, esta chusca historia sirve, entre otras cosas, para desenmascarar a quienes se fingen “tolerantes” (“yo respeto mucho a lo gays pero…”). Es fácil, y barato, hacer como que uno acepta la diversidad y está con los tiempos, hasta que la realidad llega y te hace arrugar la nariz, y asirte a excusas estúpidas para no admitir que lo tuyo se llama, lisa y llanamente, “homofobia”.
Aprovecho la ocasión para sugerirle al Real Club Náutico de Gran Canaria que introduzca novedades en su escudo, más acordes con la línea de pensamiento del presidente e, imagino, la Junta Directiva.
Leo con estupefacción, asco y rabia esta entrada en el Top Secret de Canarias Ahora, titulada “El apellido”:
El dolor también es el sentimiento más presente en otro suceso que ha sido actualidad estos días. La Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife ha ratificado las penas de prisión para los dos jóvenes conductores autores de tres homicidios imprudentes tras haber atropellado a otras tantas personas, miembros de una misma familia, en un paso de peatones de la Avenida Marítima de la ciudad. Dos jóvenes hijos de familias notables de la sociedad tinerfeña que, sin embargo, no parecen haber gozado de ninguna ventaja judicial. Al contrario, el hijo de Pilar Parejo, que fuera esposa del ya fallecido presidente del Gobierno Adán Martín, se llevó la peor parte de la condena: tres años y tres meses de prisión que le mandaron de cabeza a Tenerife II. Y no fue el autor material del atropello, según la sentencia, sino el conductor que iba delante del Mini que segó la vida de ese matrimonio mayor y de su hija, afectada por una discapacidad mental. La presencia de una gran cantidad de apellidos compuestos en el papel de oficio sobre el que se escribió esta dura sentencia da una muestra del esfuerzo que se hizo por parte de las familias de los acusados por aliviar al máximo la condena que ya venía impuesta del juzgado de instancia. Pero ni los más avezados abogados pudieron con la crudeza de los hechos y con el funcionamiento de la Justicia, que esta vez no hizo distingos. Por el camino, eso sí, hubo de casi todo. Desde los intentos de la Policía Local de Santa Cruz de Tenerife por tramitar los atestados frente al grupo de homicidios de la Policía Nacional, hasta la más que sospechosa desaparición del DVD con la grabación del juicio de instancia, suceso del que se agarraron las defensas para tratar de invalidar todo el proceso. El resultado final, dolor para todas las partes: en primer lugar, para la familia de los tres fallecidos, a los que probablemente satisfaga la pena de prisión para los conductores y especialmente la indemnización de casi 200.000 euros. Y también dolor para las familias de los condenados. Porque no es plato de gusto tener a un hijo en la cárcel. (…)
¿“Duras condenas”? ¿En serio? Tres personas muertas, y uno de los acusados no llega ni a tres años de cárcel, ¿y me vienen con que son “duras condenas”? ¿Me están tomando el pelo?
Un matrimonio de ancianos con una hija discapacitada (se imaginarán que no son precisamente un ejemplo de reflejos y capacidad de reacción) que cruzan un paso de peatones y son arrollados y muertos por dos niñatos descerebrados que luego apenas pisarán la cárcel (porque de cumplir la pena íntegra, me huelo que nada de nada), ¿y me tengo que tragar que son “duras condenas”?
¿Qué busca CanariasAhora con esta entrada? ¿Moverme a la compasión? ¿Recordarme que los ricos también lloran? Como dice un buen amigo de esta casa: “Déjate de mierdas y haz un análisis jurídico y si no cállate”.
No, perdonen. Dura condena es la de la familia que enterró tres miembros de golpe, que no volverán a verlos, que no los tendrán sentados a la mesa en Navidad nunca más. Eso es una dura condena, y no esta mierda que demuestra que en nuestro sistema de justicia la vida no vale nada. Así que no, no creo que esta condena ridícula “satisfaga” a la familia de los tres fallecidos. En todo caso les recordará que no tener apellidos compuestos es un hándicap en esta vida.
¿Sería ésta la sentencia si los atropellados hubieran sido los ahora condenados?
ACTUALIZACIÓN
Tiene razón Ernesto (gracias), autor del segundo comentario, con un detalle que se me había pasado por alto, lo singularmente repulsiva que es esta apreciación:
(…) a los que probablemente satisfaga la pena de prisión para los conductores y especialmente la indemnización de casi 200.000 euros.
Al que ha escrito este montón de basura habría que preguntarle qué tres familiares suyos valen 200.000 euros. No sé, si alguien asesinara a su madre, a lo mejor 200.000 o 250.000 euros (por aquello de que madre no hay más que una) serían suficientes, pero si fuera una tía antipática o un cuñado pesado, pues con 40.000 iría más que sobrado. No entiendo de leyes, no sé a cuánto está el kilo de familiar querido.
Y espérate tú que la familia de las víctimas no acabe pagando la reparación del coche
Bárcenas, Rajoy, Benedicto XVI, Draghi, Pistorius, Obama… Se habla de muchas tonterías últimamente. Cuestiones sin sustancia ni fundamento asaltan los informativos y acaparan horas y horas de debate que no van a ningún lado. Pero no estamos irremediablemente perdidos en este maremágnum de frivolidades, porque la Federación Empresarial Canaria de Ocio, la Fecao-Cacao-Maravillao, se ha propuesto catapultar a la primera plana de la agenda social un tema importante: que el nudismo está al alcance de cualquiera en San Bartolomé de Tirajana.
La noticia saltaba esta mañana a través de Canarias 7, dejándonos a todos picuetos, y con la sensación de que lentamente El Mundo Today o El Baifo Ilustrado se apoderan de la realidad. El Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana restringió en diciembre pasado el nudismo playero a varias zonas acotadas de su litoral (lo cual motivó pintorescas protestas), pero recientemente ha revocado esa ordenanza porque, según parece, no tiene las competencias necesarias para prohibir la práctica del nudismo en su costa.
Se las prometían muy felices los de la Fecao, acérrimos enemigos de casi todo el nudismo por ignotas razones, y por boca de su secretario, Antonio Vélez, se han sacado un comunicado, escrito con un bolígrafo asombrosamente asido a un ojete, que provoca sonrojo, vergüenza ajena y descojone a partes iguales. (Ojo, que las citas de este despropósito sintáctico y gramatical son textuales).
La Federación Canaria de Ocio, considera que permitir el desnudo en todas las playas del municipio San Bartolomé de Tirajana es un principio es inmoral, y podría ser no bien visto por la mayoría de los turistas, es por lo tanto, un acto, que al menos consideramos, que el ayuntamiento tiene ganas de tener discusiones.
(…) defendemos que existan zonas, restringidas a este modelo turístico, el desnudo, pero no podemos defender que estos se paseen por todas las playas con el cuerpo desnudo, además este hecho, el pasear desnudos, también despierta nuestras mas bajas emociones y suele interponerse en el comportamiento recto de todo hombre o mujer, dando un segundo plano al pensamiento racional, además debemos conservar y respetar la costumbre de ver gente vestidas, en lugar de desnuda (…)
Vamos a ver, señor Vélez, ¿cuál es su idea de un día de playa? Porque así expresado, da la impresión de que todos vamos a la playa a ponernos verracos, y oiga, los hay que van a tomar el sol, bañarse y eventualmente jugar un partido de fútbol haciendo porterías con las cholas. No siempre ir a la playa y ver un desnudo nos va a activar el modo cavernario.
El desnudo puede ser moral o inmoral, según la belleza plástica de la mujer o el hombre y el arte de su presentación.
Entiendo que los socios de la Fecao pagarán sus cuotas para recibir lecciones sobre la moralidad o la inmoralidad de las cosas. ¡Un dinerito bien gastado, sí señor!
Un Hombre o Una mujer vieja, de carnes flácidas o voluminosas masas, nunca podrá tener otro desnudo que el desnudo grosero y repulsivo. Su presentación inspirará lástima, burla o repugnancia.
No, si es que vivimos en un mundo de cabrones, desde luego. Gentuza que va a la playa a ver si hay obesos en pelotas para tener de qué reírse. Y peor aún, ir a hacer nudismo en plena senectud. Abuela, cúbrase y váyase a casa a tejer unas bufandas o algo. ¿No ve que nos afea la playa? Una policía de nudistas es lo que hace falta, hombre ya.
Un chico joven o una mujer joven, de bellos rostros y bien proporcionadas formas, que se presente desnudos completamente en escena, ya inmóvil, ya realizando movimientos lentos y artísticos, sin actitudes ni gestos provocativos, ni afeites que exageren o aviven los tonos naturales de determinadas partes del cuerpo (…)
Eh, que la cosa cambia si se trata de jóvenes que estén buenos y hagan taichi en la playa (porque con sus “movimientos lentos y artísticos” o están haciendo taichi o están haciendo el memo). Hombre, eso sí. Si eres joven y estás bueno o buena, pues despelótate sin rubor, que la Fecao te lo agradece. Aprovecho para añadir que “afeites” como sinónimo de cremas es un #ranciofact de manual.
(…) la presentación de un joven o una mujer en estas condiciones jamás podrá ser calificada de inmoral, ni despertar en el público su desnudo otra cosa que delicados sentimientos de arte y belleza, aún para los individuos de más groseros sentimientos, de talento más limitado, de capacidad artística más reducida y de vida y costumbres más provincianas.
“Delicados sentimientos de arte y belleza” es una magnífica metáfora para “ponerme más palote que en el RedTube y sin tener que esconderme de mi señora”. Obsérvese como, en un encomiable afán democrático, la Fecao extiende el disfrute a los paletos de pueblo, aquí consideradamente denominados “individuos de groseros sentimientos”.
(…) Pero en Canarias no estamos preparados, ni formados, para que de la noche, a, la mañana, podamos cambiar las costumbres de ir vestidos.
Ni falta que hace, amigo mío, que una cosa es tener buen tiempo y otra muy distinta ir en cueros por la cumbre en pleno mes de febrero. Despreocúpese por eso que aquí las tiendas de ropa siguen teniendo futuro.
Igual la Fecao debería replantearse su política de comunicación o su política de consumo de psicotrópicos, lo que sea que les haya fallado en esta ocasión, a fin de no caer en ridículos tan espantosos y gratuitos como éste. Les animo a contratar profesionales (hay muchos periodistas en paro), capaces de ejercer de gabinete de prensa como Dios manda. Visto esto, salen baratos.
Imagino que cuando llamas a la Fecao, la música de espera del teléfono ha de ser ésta.
Aquí el Andrés Velencoso de la Fecao, Antonio Vélez, que sólo quiere verte desnudo si estás terriblemente bueno
Atentos a este video que pueden encontrar en YouTube en el canal del Cabildo de La Palma:
Al margen de esa cutre realización, ese piano lastimero y del hecho de que falta el Rey Mago negro, quedémonos con el concepto: sortean un puesto de trabajo por compras superiores a 20 euros en el comercio local.
San Gil explicó que esta iniciativa también responde al hecho de que las campañas tradicionales de Navidad estaban perdiendo interés.
Nada de fines de semana en La Gomera, o cestas de Navidad, o regalos mil y una veces vistos. Sorteemos un trabajo de peón, retribuido con 750 euros al mes, y añadamos a la caridad un excitante componente de azar.
¿En serio soy la única a la que le parece una burla despreciable hacia la acuciante necesidad de empleo de miles y miles de familias canarias? Vaya por delante que cualquier trabajo honrado es digno y merecedor de todo el respeto, pero supongan que este empleo le ‘toca’ a un pibe con su licenciatura, su máster y sus dos idiomas. ¿Cómo le dices que no coja la maleta y huya?
Es obsceno que cuatro personas sonrientes presenten esta iniciativa como la madre del cordero, la más genial de todas las ideacas, cuando en realidad es una depreciación del trabajo y los trabajadores. ¿Tiene el Cabildo de La Palma alguna estrategia contra el desempleo en la Isla, o lo fía todo a rifas solidarias? ¿Tendrán valor de hacerse fotos con el agraciado? ¿A qué distancia estamos de volver al “siente un pobre a su mesa”?
Me dirán que en estos tiempos cualquier cosa que cree empleo es bien recibida, y es verdad. Pero esto no es crear empleo. Esto es llamar “creación de empleo” a la beneficencia disfrazada de divertimento. Imaginen la angustia de alguien que necesite desesperadamente un empleo y que haya conseguido un boleto (que ésa es otra, a ver cómo se gasta 20 euros en el comercio local alguien a quien malamente le llegue para comer).
Y sobre todo, no se lleven las manos a la cabeza cuando nos despertemos un día con la noticia, es un suponer, de que el Cabildo, en colaboración con cualquier entidad, sortea un tratamiento de quimioterapia entre los enfermos de cáncer que realicen compras de más de 15 euros.
Esa señora desencajada que vocifera en el salón de plenos del Ayuntamiento de Arona es la viva imagen de que los ciudadanos sí se implican en política. Mírenla, próxima a salirse de sí misma, liderando a las enardecidas masas que ayer abarrotaron el antedicho salón para apoyar a su alcalde, José Alberto González Reverón, que la pérfida oposición quiere arrebatarle a su fervoroso pueblo sólo porque un juez ha dicho que no puede volver a ocupar un cargo público en cuatro años y seis meses a la vista de que prevaricó cosa mala contratando personal a dedo.
¿Qué es un delito de prevaricación, al lado del indudable bien que la gestión de González Reverón hace a todos los aroneros, representados en ese salón por un grupo de ociosos y bullangueros jubilados?
Sospecho que casi ninguno de los presentes ayer como público en el Pleno asoma por el Ayuntamiento cuando se está votando una subida de tasas, o una obra pública, o un descenso en la partida para becas. Pero que no me quiten, por Dios que no me quiten al alcalde que yo más quiero, que me dio un beso en campaña, que le ha dado una plaza en un centro de mayores a la tía-abuela Marisa después de haber hablado con él en su despacho (ay, qué bien me atendió, más atento, más cariñoso). ¿Y qué si contrató a dedo? ¿A quién le importa eso? ¿Acaso no es crear empleo, acaso es mejor estar en el paro?
La sentencia no es firme, pero el criterio de la Junta Electoral es que debe abandonar el cargo aun mientras dure el recurso interpuesto. No obstante, ahí sigue el alcalde, sentado en su trono, el rey en el sur, sin que su partido diga ni media, sin que le tosa la ley. Sin que nadie de los suyos parezca avergonzarse o siquiera extrañarse de esperpentos como éste.
A veces los comentarios en los digitales canarios clavan un retrato más certero de esta tierra que cualquier trabajo del ISTAC o cualquier sesudo análisis sociológico o antropológico.
El domingo pasado, El Día nos obsequió con un reportaje sobre lo que se llama con cursilería “la cara humana” de la crisis (no todo son mercados sin rostro). Nos presentaba a esta familia (el padre no aparece en el reportaje, aunque no porque se haya dado el piro como tantos otros, sino por motivos que no se aclaran), cuyas características se dan con frecuencia en Canarias: casados desde jóvenes, entrando en la treintena, tres hijos en edad escolar y uno casi lactante, baja cualificación, trabajos esporádicos, viviendo en una casa ocupada… Las circunstancias menos adecuadas para ser familia numerosa, vamos.
Buena parte de la MasaComentadora™ les afea haberse dedicado a la procreación sin haber valorado, al menos aparentemente, la conveniencia de ampliar el hogar en semejantes condiciones, e incluso algún comentario les llama la atención sobre el sintomático hecho de haber bautizado a una de sus hijas con el nombre, exótico y un poco ridículo, de “Nacoremi”. Otros señalan que es intolerable que esto le ocurra a una familia canaria, y aprovechan para sacar a colación de nuevo la Ley de Residencia.
Pero el mensaje que ganó mi corazón fue el de “María José” (#8):
Pero que pasa con nuestra política de desarrollo? Para qué nuestro gobierno se ha gastado tanto dinero en educación, sino existe mercado de trabajo?.
Si esta señora cree que el gobieno ha gastado mucho dinero en educación, miedo me da saber qué entenderá ella por el dinero justo que hay que invertir en esta materia. Y luego me encanta su orden de prioridades: primero que el mercado demande y ya con eso vemos qué educación damos a los ciudadanos, porque lo otro, lo de gastar en educación sin haber mercado de trabajo, es tontería y despilfarro.
Por suerte para ella, ésa es la vereda que estamos cogiendo.
La vida de un concejal sin vergüenza es un continuo de obstáculos y retos. Llegar hasta el acta exige mucho esfuerzo y sacrificio, saludar a mucha gente que te da igual y hacer como que te importa lo que te cuentan. Soportar reuniones de partido y cuestiones orgánicas que te la traen más bien floja. Retener las siglas por las que te has presentado no sea que te pregunten y tú no sepas qué decir. Por este sinvivir ha pasado Pedro de Armas en varias ocasiones para alcanzar el estado de concejal del Ayuntamiento de Arrecife por el Partido Nacionalista de Lanzarote – Nueva Canarias. No me digan que eso luego no merece un descanso en condiciones.
Sólo hay una cosa peor que llegar al final de tu vida y pensar que no te atreviste a realizar tus sueños: saber que te escaqueaste de tus responsabilidades. Pero Pedro de Armas es hombre de ir por etapas. Ahora toca la de los sueños.
Aquí el ínclito Pedro de Armas decidió el pasado mes de enero que no podía transitar por este valle de lágrimas sin cruzar el Atlántico en una goleta, así que se apuntó al Gran Prix del Atlántico (100% Ramón García free) y lleva desde entonces ausente del Ayuntamiento, pero haciendo gasto con el móvil (1.200 euros en abril porque el concejal alega no saber lo de que el tramo internacional lo paga el que llama) y con una secretaria que debe haberse dejado las uñas como cuchillas de tanto limárselas.
Es de suponer que esta falta absoluta de vergüenza y pudor tiene cobertura legal (como la tuvo en su momento que un concejal de Santa Cruz, nuestro querido Brito Arceo, se fuera a echar unas semanas en el Gran Hermano VIP), pero ética y moralmente resulta injustificable, ni siquiera mediante los finos, exquisitos y meditados argumentos que da Juan Carlos Becerra, presidente de la agrupación de amiguetes partido que respalda a este impresentable señor:
A lo mejor algunos pueden considerar el viaje excesivamente largo pero está rodeado de su ilusión para cruzar el charco y hacer esa ruta.
Haber empezado por ahí. Si es una cuestión de ilusión, quiénes somos nosotros para ponerle en cuestión o para pedir que dimita. ¿Le apetece a usted ausentarse cinco meses de su trabajo pero que no le despidan ni le recriminen? Diga que es su ilusión. Y listo.
¿Se ve usted capaz de arruinarle la ilusión a este jovial caballero? Pues sepa que no tiene corazón
La crueldad de la polémica ha disgustado al bueno de Pedro, que en principio tenía previsto estar fuera un mes, pero luego se ha ido liando, después le dio por intentar vender la goleta, se ve que el mercado de goletas en el Caribe no está en su mejor momento, luego que si no sé si vuelvo en el barco o cojo un avión, ay que vuelvo en el barco pero no me soplan los vientos… Total, que entre una cosa y otra, el señor lleva cuatro meses en Miami, sufriendo una barbaridad por no poder defender los intereses del hatajo de pazguatos ciudadanos que le votaron.
Lo único que espero es que este señor vuelva a tiempo de coger sus vacaciones, que se las ha ganado, maldita sea.
Todos llevan sombrero típico de Lanzarote, así que espérate tú, que todavía habrá que abonarle un dinerito a Pedro por promoción turística
Se nota ya el entusiasmo y la ilusión en la parroquia tinerfeñista ante el tramo final de la temporada. No hay más que ver la cara del presidente Miguel Concepción y el nuevo entrenador Quique Medina en esta foto, que aparece en portada del Diario de Avisos.
Tres técnicos en una misma temporada en 2ªB. Estamos que lo tiramos, oiga.
Ahora les escandalizará la oferta, pero vamos a esperar un par de años, a ver si lo que nos escandaliza no es lo de la relación sentimental, sino que ofrezcan 2100 euros al mes.
El link lo vi en el Facebook de la amiga Sara, lectora de este, su weblog de confianza
Teniendo en cuenta que el Turismo es el monocultivo de la economía canaria, como en siglos pasados lo fue la papa, el vino o la cochinilla, es lógico pensar que las autoridades están en el deber de intentar diversificar las actividades económicas para no depender tanto de una sola cosa, por que podría suceder que algún día la gallina de los huevos de oro se esterilice. Sin embargo, desde siempre lo que se ha hecho es intentar potenciar más y más el turismo. Y ahora, en tiempos de crisis, parece que la solución a retroceso en visitas turísticas que sufren las islas debido a la crisis de Alemania, Reino Unido o Escandinavia está en las aerolíneas low-cost. Concretamente, el Gobierno de Canarias le hacía este regalo de Navidad a RyanAir en forma de declaraciones de nuestro “Presi”
LASPALMAS DE GRANCANARIA, 23 Dic. (EUROPAPRESS). El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero (CC), ha asegurado este jueves que su Ejecutivo dará a Ryanair un “complemento económico” si en 2012 y adelante el Ejecutivo central reduce las bonificaciones a las tasas aéreas, a condición de que la aerolínea mantenga el volumen de pasajeros y sus nuevas bases en las islas. Rivero dijo que la negociación de su gabinete con Ryanair en principio fijaba la necesidad de que Canarias complementara económicamente a la compañía, algo que finalmente no ha sido necesario gracias al mantenimiento de las subvenciones a las tasas aéreas.
Así están las cosas: un presidente de una Comunidad Autónoma negocia directamente con una empresa irlandesa ayudas y subvenciones. Pero es normal, pues las aerolíneas de bajo coste transportaron 4,78 millones de pasajeros en 2010 en Canarias, lo que supone un 13,9% más respecto a hace un año y situando a las islas como la tercera región con más llegadas —con un 15% del total de entradas— sólo por detrás Baleares y Cataluña, según el Instituto de Estudios Turísticos, que depende del Ministerio de Turismo. Aun así, estas ayudas provocaron la indignación de las compañías nacionales, que aumentó exponencialmente con un comunicado del Ayuntamiento de Adeje en FITUR (sí, esa feria donde nuestros cargos políticos de van de jarana a Madrid y de cuando en cuando se reúnen con empresarios) la semana pasada diciendo que las aerolíneas convencionales iban a quitar rutas desde Tenerife Sur, perjudicando la economía del municipio. Vueling y Spanair lo negaron en rotundo, pero el daño estaba hecho.
Sin embargo, ésto merece una reflexión. Si la gente viene en low-cost, es que tiene menos dinero para desplazarse y, aplicando una sencilla regla de tres, también tendrá menos dinero para gastar tanto en su estancia en Canarias como en “activar” la economía canaria. Sin bien la política del “todo incluído” resulta aberrante en tanto que el turista no tiene la necesidad de salir apenas del hotel para recorrer las islas (y un agravio comparativo para el canario que quiere y no puede disfrutar de la misma oferta en su o en otra isla), el “low-cost” trae consigo la venida de individuos que se alejan mucho de aquel turismo de excelencia del que se presumía hace no mucho por parte de nuestros responsables políticos. Además, estas compañías funcionan con lo mínimo imprescindible (y se los cuenta uno que ha tenido amigos trabajando en RyanAir), con lo cual su atención dista mucho de otras compañías. Y como muestra lo ocurrido ayer en Guacimeta (Lanzarote) con un vuelo de RyanAir destino Bruselas.
Y aquí llega la crítica a la prensa porque, en este caso, repiten o maquillan las versiones casi contradictorias que dan dos agencias de noticias (ACN Press y Europa Press).
Esto cuenta Canarias Ahora vía ACN:
Alrededor de 40 jóvenes de origen belga han sido expulsados este sábado de un avión de la compañía de bajo coste Ryanair cuando se encontraba a pocos minutos de su despegue en el Aeropuerto de Guacimeta, en la isla de Lanzarote, tras protagonizar un importante altercado. Fuentes de la Dirección Insular de la Administración General del Estado han explicado que la tripulación alertó a las fuerzas de seguridad al percatarse de una gran parte de esta expedición, compuesta por muchachos de entre 20 y 25 años, se encontraba bajo los efectos de alcohol. […] Testigos presenciales han comunicado una versión alternativa, en virtud de la cual el episodio con los jóvenes pudo iniciarse cuando, a uno de ellos, le comunicaron que existía un problema con una de sus maletas. Tras una discusión, y por solidaridad, el resto de sus amigos desembarcó del avión y prefirió quedarse con él en la isla.
Pero La Vanguardia cuenta otra cosa vía Europa Press, reduciendo el número de implicados
El supuesto empujón de un pasajero a una azafata derivó en una pelea multitudinaria ocurrida en el interior de un avión de la compañía low cost Ryanair en el Aeropuerto de Guacimeta, en Lanzarote, según han informado a Europa Press fuentes del Cuerpo Nacional de Policía (CNP). El incidente se produjo poco antes de las 10.30 horas, cuando en el interior de un avión de Ryanair que se disponía a volar a Charleroi (Bruselas) un pasajero fue ‘invitado’ a bajarse del aparato tras empujar a un miembro de la tripulación. Ante su negativa, parte del pasaje se encaró con este sujeto, iniciándose así una pelea dentro de la aeronave.
En consecuencia, el comandante del aparato solicitó la intervención de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, que pusieron fin al incidente desalojando a una veintena de pasajeros.
Sin embargo, La Provincia tiene su visión, más catastrofista:
Un centenar de alumnos de la Universidad Libre de Bruselas en Bélgica no pudieron volar ayer hacia su país desde el aeropuerto de Lanzarote tras amotinarse en un avión de Ryanair en solidaridad con varios de sus compañeros a los que se les impidió volar por protagonizar un altercado con el personal de tierra de esta compañía a causa del excesivo peso de su equipaje. La negativa de los estudiantes belgas a que el avión despegara sin el resto de sus compañeros obligó al comandante a solicitar la intervención de la Guardia Civil para que desalojase a todos los pasajeros hasta garantizar la seguridad del vuelo. “En el avión no hubo ninguna pelea y todo el pasaje se desalojó de forma pacífica”, señalaron ayer fuentes de la Guardia Civil. Según la compañía Ryanair varios de los jóvenes se negaron a pagar por el exceso de equipaje de mano (esta compañía sólo permite un bulto de 10 kilos por viajero) llegando incluso a agredir al personal de tierra. Sin embargo, desde la Guardia Civil se señala que no hay ningún detenido por los altercados.
Al final no queda claro si la culpa fue de los pasajeros o de la compañía, de si iban borrachos o por el contrario fue un exceso de celo del personal de tierra. Pero lo que está claro que hechos como éste seguirán sucediendo si seguimos apostando por lo barato y al final la imagen que queda dañada es la de Canarias como destino.
Y créanme, eso no es bueno para nuestros bolsillos.
En el editorial de El Día de hace algunas jornadas, podíamos leer lo siguiente (negritas mías):
ESCRIBIMOS este editorial hoy domingo día 12, cuando quedan 19 días para que se cumpla el segundo y último plazo establecido por la Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los Pueblos de las Naciones Unidas con el fin de liberar todos los territorios que siguen ocupados por naciones extranjeras. Puede ocurrir que antes de concluir el presente año Canarias esté incluida en esta lista, porque gestiones para ello se están haciendo por parte del Movimiento Patriótico, que lidera José Luis Concepción, y del Congreso Nacional de Canarias de Antonio Cubillo. Todos los patriotas de estas Islas quieren que Canarias pase a ser de hecho lo que es por sumisión: un país, una nación. Pero esta vez con un Estado propio que le permita tener asiento y bandera en los organismos internacionales.
Parece que las “gestiones“ de esos numerosos e influyentes grupos patrióticos están dando sus frutos poco a poco, a la vista de las siguientes declaraciones de una señora indignada con lo acontecido el viernes día 2 de Diciembre con el tema de los controladores:
Perdonen la calidad de la grabación y los errores de sincronización del audio, pero una revelación de este calibre no puede permanecer más tiempo oculta.
¡Gracias Reena!
Nota (por si alguien no lo pilla): el vídeo está mal editado (desconozco si intencionada o casualmente); pero no se lo cuenten a cierto editorialista, que le da un jamacuco y no nos llega a 2011.
Justamente la solución alcohólica que recomienda el Gobierno de Canarias dentro de su plan de higiene del personal sanitario para conseguir una mayor desinfección, ya se ha acabado en al menos cinco centros de salud y no ha sido repuesta ni sustituida por ningún otro jabón antiséptico. “Nos quejamos de que no teníamos ni un mal jabón con el que lavarnos las manos y nos pusieron uno de Mercadona con olor a vainilla”, se queja un profesional, que asegura que los problemas no sólo se notan en la carencia de material, sino en que la calidad, que cada vez es peor.
Canarias Bruta es un weblog o bitácora creada en 2005 en la que escriben principalmente siete personas. Esto no es un periódico ni nosotros somos periodistas. Simplemente es un diario donde vamos anotando cosas que nos pasan por la cabeza, temas de actualidad y, en general, de todo un poco, siempre en clave de humor. Precisamente por eso, porque lo hacemos para divertirnos (y para divertirles), por favor, no se lo tomen muy en serio. Seguir leyendo ...
Este weblog, y su podcast, se publican bajo licencia Creative Commons, excepto las imágenes que vayan señaladas con Copyright, que son propiedad de sus respectivos autores.
